Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, June 29, 2017

Súd: Okresný súd Vranov nad Topľou
Spisová značka: 8Cb/25/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8817202429
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 06. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Silvia Šviderská
ECLI: ECLI:SK:OSVT:2017:8817202429.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Vranov nad Topľou sudcom JUDr. Silviou Šviderskou v právnej veci žalobcu: Orange
Slovensko, a.s., Metodova 8, 821 08 Bratislava, IČO: 35 697 270, zastúpeného: Bobák, Bollová a spol.,
s.r.o., advokátska kancelária, Dr. Vl. Clementisa 10, 821 02 Bratislava, IČO: 35 855 673, za Mgr. Jana
Sadloňová, advokátka, Hlavná 14, 080 01 Prešov proti žalovanému: All for life s.r.o., Karpatské námestie
10A, Bratislava - mestská časť Rača, IČO: 46 594 337, o zaplatenie 904,13 € s prísl., t a k t o

r o z h o d o l :

Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 904,13 € spolu s úrokom z omeškania vo výške 18%
ročne z dlžnej sumy od 13.11.2015 do zaplatenia a to všetko do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

Žalovaný je p o v i n n ýzaplatiť žalobcovi trovy konania vo výške 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa podanou žalobou domáhal voči žalovanému zaplatenia sumy 904,13 € spolu
s úrokom z omeškania vo výške 18 % ročne z dlžnej sumy od 13.11.2015 do zaplatenia a náhrady
trov konania. Žalobu odôvodnil tým, že žalobca uzavrel so spoločnosťou DOBRÝ LES s.r.o. zmluvu

č. A6823781 a zmluvu č. A7507913, ktorých neoddeliteľnou súčasťou sú Všeobecné podmienky. V
zmysle predmetných zmlúv žalobca vypožičal spoločnosti DOBRÝ LES s.r.o. 2 ks SIM kariet, ktoré
umožňovali spoločnosti využívať telekomunikačné služby poskytované žalobcom, SIM kartám boli
priradené účastnícke telefónne Č. XXXXXXXXXX, XXXXXXXXXX. Žalobca uzavrel so spoločnosťou
DOBRÝ LES s.r.o. splátkovú zmluvu, ktorá je obsiahnutá v Dohode o splátkach, na základe ktorej sa
spoločnosť zaviazala uhradiť v 18 mesačných splátkach vo výške 8,50 € zvyšnú časť kúpnej ceny

zariadenia vo výške 153,00 €. Žalobca pri uzavretí Dodatku k Zmluve č. A6823781 odpredal spoločnosti
DOBRÝ LES s.r.o. mobilný telefón Samsung Galaxy S5 white za kúpnu cenu 255,00 € s dohodnutou
zmluvnou pokutou vo výške 345,00 €. Žalobca pri uzavretí Dodatku k Zmluve č. A7507913 odpredal
spoločnosti DOBRÝ LES s.r.o. mobilný telefón Prestigio MultiPad 2 Ultra Duo 8.0 3 G za kúpnu cenu
1,00 € s dohodnutou zmluvnou pokutou vo výške 194,00 €. Tým, že spoločnosť riadne a včas nezaplatila
cenu poskytnutých služieb porušila zmluvné povinnosti a v zmysle Dodatkov k Zmluvám č. A6823781,
č. A7507913, časť práva a povinnosti Podniku a Účastníka, je povinná zaplatiť žalobcovi zmluvnú

pokutu vo výške 539,00 €. Spoločnosť DOBRÝ LES s.r.o. taktiež riadne neuhrádzala mesačné splátky
za zvyšnú časť kúpnej ceny zariadenia, čím porušila zmluvné povinnosti a žalobca jej zosplatnil aj
zvyšnéneuhradenésplátkyvsume127,50€.Žalobcapokusomopokonávkuzodňa24.08.2015oznámil
spoločnosti DOBRÝ LES s.r.o. sumu neuhradených faktúr za jednotlivé mesiace, sumu za mobilný
telefón/komunikačnézariadenieakoajnezaplatenésplátkyavyzvaljunaichúhraduvdodatočnejlehote.
Spoločnosť DOBRÝ LES s.r.o. na pokus o pokonávku nereagovala ani čiastočnou úhradou pohľadávky.

Žalobcova pohľadávka voči žalovanému ku dňu podania tejto žaloby pozostáva z neuhradených služieb
vo výške 197,63 €, zo sumy za nezaplatené splátky vo výške 127,50 €, z nároku na zaplatenie zmluvnej
pokuty vo výške 203,90 € a z paušálnej náhrady nákladov vo výške 40,00 eur, t.j. celkom 904,13 €.2. V danom spore bol vydaný dňa 14.12.2015 platobný rozkaz, ktorý však súd uznesením č.k.
8Cb/25/2017-66 zo dňa 28.4.2017 zrušil, z dôvodu jeho nemožnosti doručenia žalovanému do vlastných

rúk.

3. Žalovaný sa k žalobe nevyjadril, pojednávania sa nezúčastnil.

4. Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa so žalobou, Zmluvou o poskytovaní verejných služieb

uzatvorenou medzi žalobcom a spoločnosťou DOBRÝ LES s.r.o., zo dňa 21.02.2013, dodatkom k
tejto zmluve zo dňa 29.12.2014, Dohodou o splátkach zo dňa 29.12.2014, Zmluvou o poskytovaní
verejných služieb uzatvorenou medzi spoločnosťou Orange Slovensko a.s. a účastníkom DOBRÝ LES
s.r.o. zo dňa 28.01.2014, Dodatkom k tejto zmluve zo dňa 28.01.2014, Pokusom o pokonávku zo
dňa 24.08.2015, faktúrami vystavenými žalobcom pre spoločnosť DOBRÝ LES s.r.o., Všeobecnými
podmienkami poskytovania verejných elektronických komunikačných služieb prostredníctvom verejnej

mobilnej siete spoločnosti Orange Slovensko, Platobným rozkazom vydaným tunajším súdom, Výpisom
z Obchodného registra spoločnosti DOBRÝ LES s.r.o., uznesením č.k. 8Cb/25/2017 - 66, ktorým bol
zrušený platobný rozkaz a zistil nasledovný skutkový stav:
5. Z Výpisu z Obchodného registra spoločnosti DOBRÝ LES s.r.o. vyplýva, že spoločnosť zanikla v
dôsledku zlúčenia a jej právnym nástupcom sa stala spoločnosť All for life s.r.o., Bratislava, a to odo

dňa 08.03.2017.

6. Zo zmluvy o poskytovaní verejných služieb č. A6823781 uzavretej medzi žalobcom a právnym
predchodcom žalovaného - spoločnosťou DOBRÝ LES, s.r.o. vyplýva, že žalobca poskytol spoločnosti
DOBRÝ LES s.r.o. ako právnickej osobe SIM kartu. Predmetom zmluvy bol účastnícky program Biznis

Profi Svet.

7. Z Dodatku k Zmluve o poskytovaní verejných služieb č. A6823781 vyplýva, že v súvislosti s kúpou
zariadenia (ďalej len „MT“) typu Samsung Galaxy S5 white, sa žalobca so spoločnosťou DOBRÝ LES
s.r.o. dohodli na kúpnej cene za zariadenie vo výške 225,00 €. Spoločnosť DOBRÝ LES s.r.o. sa

zaviazala splniť povinnosti jej vyplývajúce z Článku 2. tohto dodatku, teda zaplatiť kúpnu cenu za
zakúpené telekomunikačné zariadenie vo výške uvedenej v Článku 1 bode 1.2.

8. Dohodou o splátkach (ďalej len „dohoda“) zo dňa 29.12.2014, sa žalobca so spoločnosťou DOBRÝ
LES, s.r.o. dohodol o splátkach kúpnej ceny zariadenia Samsung Galaxy S5 white. Podnik na základe

Dodatku na služby predal zariadenie kupujúcemu z majetku podniku za kúpnu cenu s DPH vo výške
225,00 €. Kupujúci sa v zmysle tejto Dohody zaviazal zaplatiť prvú časť kúpnej ceny s DPH vo výške
72,00 € bez zbytočného odkladu po uzatvorení Dohody. Zmluvné strany sa dohodli, že zvyšnú časť
kúpnej ceny s DPH vo výške 153,00 € zaplatí kupujúci v 18 mesačných splátkach vo výške 8,50 €.

9. Zo zmluvy o poskytovaní verejných služieb č. A7507913 uzavretej medzi žalobcom a spoločnosťou
DOBRÝ LES s.r.o. vyplýva, že žalobca poskytol spoločnosti DOBRÝ LES s.r.o. ako právnickej osobe
SIM kartu. Predmetom zmluvy bol účastnícky program Mobilný internet Štart so zdieľaním dát.

10. Z Dodatku k Zmluve o poskytovaní verejných služieb č. A7507913 vyplýva, že v súvislosti s kúpou

zariadenia (ďalej len „MT“) typu Prestigio multiPad 2 Ultra Duo 8.0 3 G sa žalobca so spoločnosťou
DOBRÝ LES s.r.o. dohodli na kúpnej cene za prístroj vo výške 1,00 €. Spoločnosť DOBRÝ LES s.r.o.
sa zaviazala splniť povinnosti jej vyplývajúce z Článku 2. tohto dodatku, teda zaplatiť kúpnu cenu za
zakúpené telekomunikačné zariadenie vo výške uvedenej v Článku 1 bode 1.2.

11. V Čl. 2 bod 2.5 písm. a), b) Dodatku k zmluve č. A6823781 je uvedené, že účastník si je vedomý,
že MT je mu predávaný za Kúpnu cenu uvedenú v čl. 1 bode 1.2 Dodatku, ktorej výška sa rovná
rozdielu medzi spotrebiteľskou (trhovou) cenou MT a v zmysle tohto Dodatku poskytnutou zľavou
zo spotrebiteľskej ceny, len z toho dôvodu, že sa účastník zaviazal užívať služby poskytované mu
prostredníctvom SIM karty v zmysle ustanovení tohto Dodatku po dobu dohodnutú v tomto Dodatku,

pričom nedodržanie tohto záväzku (konkrétne záväzkov uvedených v článku 2 v bode 2.2, 2.3 alebo
2.4) vzhľadom na výšku zľavy zo spotrebiteľskej ceny MT, ako aj na prípadný obsah Prílohy č. 1
Dodatku (pokiaľ je súčasťou Dodatku takáto príloha), by spôsobilo, že Podniku vznikla škoda (minimálne
v rozsahu zľavy zo spotrebiteľskej ceny MT). V nadväznosti na ustanovenia predchádzajúcej vety sastrany dohodli, že účastník je povinný Podniku uhradiť nižšie v tomto bode uvedenú zmluvnú pokutu v
prípade porušenia nižšie v tomto bode uvedených povinností nasledovne:
a) ak účastník počas doby viazanosti uvedenej v čl. 2 bode 2.3 dodatku poruší svoju povinnosť včas

a riadne uhradiť cenu za služby alebo povinnosť uhradiť včas a riadne iný svoj peňažný záväzok voči
Podniku alebo povinnosť včas a riadne Podniku inú platbu, ktorú je povinný platiť Podniku (a to aj v
prípade, ak sa nejedná o peňažný záväzok voči Podniku, avšak účastník je povinný ho uhradiť Podniku
alebo prostredníctvom Podniku), alebo
b) ak účastník počas doby viazanosti uvedenej v článku 2 bode 2.3 Dodatku poruší svoju povinnosť

zotrvať v zmluvnom vzťahu s Podnikom podľa zmluvy v znení tohto dodatku a po celú dobu viazanosti
užívať bez prerušenia služby prostredníctvom SIM karty alebo účastník poruší svoju povinnosť
neuskutočniť žiadny taký úkon, ktorý by smeroval k ukončeniu alebo účelom ktorého by malo byť
ukončenie platnosti Zmluvy a / alebo Dodatku pred uplynutím doby viazanosti (bez ohľadu na to, či
skutočnedôjdekukončeniuDodatkualeboZmluvy),jeúčastníkpovinnýuhradiťPodnikuzmluvnúpokutu
vo výške 345,00 €. Zmluvná pokuta (resp. v prípade, že sa výška zmluvnej pokuty počas doby viazanosti

od určitého okamihu postupne znižuje, platí toto ustanovenie pre zmluvnú pokutu, v jej výške, ako je
táto stanovená pre obdobie pred Druhou časťou doby viazanosti) predstavuje rozdiel medzi bežnou
maloobchodnou (spotrebiteľskou) cenou MT bez zľavy z jeho spotrebiteľskej ceny s DPH (uvedenou v
článku 1 bode 1.2 v kolónke označenej číslom 9) a kúpnou cenou t.j. kúpnou cenou s DPH, za ktorú
podnik predal MT účastníkovi (uvedenou v článku 1 bode 1.2 v kolónke označenej číslom 4). Právo na

zmluvnú pokutu podľa tohto bodu vznikne Podniku samotným porušením povinnosti účastníka, a to v
okamihu porušenia povinnosti účastníkom, pričom toto právo nie je podmienené vykonaním žiadneho
úkonu zo strany Podniku.

12. V Čl. 2 bod 2.5 písm. a), b) Dodatku k zmluve č. A7507913 je uvedené, že účastník si je vedomý,

že MT je mu predávaný za Kúpnu cenu uvedenú v čl. 1 bode 1.2 Dodatku, ktorej výška sa rovná
rozdielu medzi spotrebiteľskou (trhovou) cenou MT a v zmysle tohto Dodatku poskytnutou zľavou
zo spotrebiteľskej ceny, len z toho dôvodu, že sa účastník zaviazal užívať služby poskytované mu
prostredníctvom SIM karty v zmysle ustanovení tohto Dodatku po dobu dohodnutú v tomto Dodatku,
pričom nedodržanie tohto záväzku (konkrétne záväzkov uvedených v článku 2 v bode 2.2, 2.3 alebo

2.4) vzhľadom na výšku zľavy zo spotrebiteľskej ceny MT, ako aj na prípadný obsah Prílohy č. 1
Dodatku (pokiaľ je súčasťou Dodatku takáto príloha), by spôsobilo, že Podniku vznikla škoda (minimálne
v rozsahu zľavy zo spotrebiteľskej ceny MT). V nadväznosti na ustanovenia predchádzajúcej vety sa
Strany dohodli, že účastník je povinný Podniku uhradiť nižšie v tomto bode uvedenú zmluvnú pokutu v
prípade porušenia nižšie v tomto bode uvedených povinností nasledovne:

a) ak účastník počas doby viazanosti uvedenej v čl. 2 bode 2.3 dodatku poruší svoju povinnosť včas
a riadne uhradiť cenu za služby alebo povinnosť uhradiť včas a riadne iný svoj peňažný záväzok voči
Podniku alebo povinnosť včas a riadne Podniku inú platbu, ktorú je povinný platiť Podniku (a to aj v
prípade, ak sa nejedná o peňažný záväzok voči Podniku, avšak účastník je povinný ho uhradiť Podniku
alebo prostredníctvom Podniku), alebo

b) ak účastník počas doby viazanosti uvedenej v článku 2 bode 2.3 Dodatku poruší svoju povinnosť
zotrvať v zmluvnom vzťahu s Podnikom podľa zmluvy v znení tohto dodatku a po celú dobu viazanosti
užívať bez prerušenia služby prostredníctvom SIM karty alebo účastník poruší svoju povinnosť
neuskutočniť žiadny taký úkon, ktorý by smeroval k ukončeniu alebo účelom ktorého by malo byť
ukončenie platnosti Zmluvy a / alebo Dodatku pred uplynutím doby viazanosti (bez ohľadu na to, či

skutočnedôjdekukončeniuDodatkualeboZmluvy),jeúčastníkpovinnýuhradiťPodnikuzmluvnúpokutu
vo výške 194,00 €. Zmluvná pokuta predstavuje rozdiel medzi bežnou maloobchodnou (spotrebiteľskou)
cenou MT bez zľavy z jeho spotrebiteľskej ceny s DPH (uvedenou v článku 1 bode 1.2 v kolónke
označenej číslom 9) a kúpnou cenou t.j. kúpnou cenou s DPH, za ktorú podnik predal MT účastníkovi
(uvedenou v článku 1 bode 1.2 v kolónke označenej číslom 4). Právo na zmluvnú pokutu podľa tohto

bodu vznikne Podniku samotným porušením povinnosti účastníka, a to v okamihu porušenia povinnosti
účastníkom, pričom toto právo nie je podmienené vykonaním žiadneho úkonu zo strany Podniku.

13. Pokusom o pokonávku zo dňa 24.8.2015 žalobca upozornil spoločnosť DOBRÝ LES s.r.o. že voči
nej eviduje pohľadávku vo výške 42,50 €, ktorá zahŕňa nezaplatené splátky zvyšnej časti kúpnej ceny

za zariadenie po splatnosti. Ďalej uviedol, že ak spoločnosť DOBRÝ LES s.r.o. najneskôr do 15 dní
od doručenia tohto upozornenia nezaplatí dlžnú sumu, so zaplatením ktorej je v omeškaní viac ako 3
mesiace, uplynutím uvedenej lehoty sa jej zrušia výhody splátok, t.j. žalobca okrem vyššie uvedenej
dlžnej sumy týmto bude požadovať aj jednorazové zaplatenie všetkých zostávajúcich nezaplatenýchsplátok zvyšnej časti kúpnej ceny za zariadenie vo výške 85,00 €. Zároveň spoločnosť upozornil, že voči
nej eviduje splatnú pohľadávku za poskytnuté elektronické komunikačné služby vo výške 197,63 € a
že z dôvodu porušenia zmluvných povinností je povinná zaplatiť zmluvnú pokutu vo výške 539,00 € a

náklady vynaložené na odovzdanie a prevzatie prípadu do mandátnej správy za účelom mimosúdneho
vymáhania vo výške 10 €. Pohľadávku pozostávajúcu z neuhradených faktúr za poskytnuté elektronické
komunikačné služby, zmluvnej pokuty/náhrady škody, nezaplatených splátok zvyšnej časti kúpnej ceny,
nákladov za mimosúdne vymáhanie, v celkovej výške 874,13 € žiadal uhradiť najneskôr do 12.11.2015.

14. Za poskytnuté služby žalobca vyfakturoval spoločnosti DOBRÝ LES s.r.o. faktúry, a to faktúru č.
2281821302nasumu69,19€sdátumomsplatnosti22.4.2015,faktúruč.2281840656nasumu19,84€s
dátumomsplatnosti22.4.2015, faktúruč.2285940870nasumu68,32€sdátumomsplatnosti22.5.2015,
faktúru č. 2285959948 na sumu 15,00 € s dátumom splatnosti 22.5.2015 a faktúru č. 2290132065 na
sumu 37,78 € s dátumom splatnosti 22.6.2015.

15. Neoddeliteľnou súčasťou zmluvy boli Všeobecné podmienky poskytovania verejných elektronických
komunikačných služieb prostredníctvom verejnej telefónnej siete spoločnosti Orange Slovensko, a.s.
(ďalej len „ Všeobecné podmienky“).

16. Zo Všeobecných podmienok účinných od 01.01.2014, a to z článku 17 bodu 17.4 vyplýva, že Zmluva

a Všeobecné podmienky, ako aj právne vzťahy medzi Účastníkom a spoločnosťou Orange, ktoré nie sú
v Zmluve a Všeobecných podmienkach výslovne upravené, sa riadia ustanoveniami Zákona a ak tieto
nie sú upravené v Zákone, tak sa riadia ustanoveniami ostatných platných právnych predpisov.

17. Podľa bodu 4.4 písm. a) článku 4 Všeobecných podmienok účinných od 1.1.2014 spoločnosť Orange

Slovensko je oprávnená odstúpiť od zmluvy, účastník nezaplatil splatnú cenu za poskytnutú Službu ani
do 45 dní po dni jej splatnosti.

18. V zmysle bodu 4.10 článku 4 Všeobecných podmienok účinných od 1.1.2014 ukončením platnosti
Zmluvy nezaniká povinnosť účastníka uhradiť cenu poskytnutých služieb, ako aj uhradiť všetky iné

peňažné záväzky voči spoločnosti Orange a súčasne vysporiadať všetky svoje ostatné záväzky voči
spoločnosti Orange. Spoločnosť Orange pri zániku Zmluvy zašle účastníkovi konečné vyúčtovanie, ktoré
je účastník povinný uhradiť.

19. Podľa bodu 6.2 písm. a), b) článku 6 Všeobecných podmienok účinných od 1.1.2014 okrem

povinností upravených v týchto všeobecných podmienkach je účastník povinný používať službu iba
v súlade so Zmluvou alebo jej dodatkom, Zákonom a týmito Všeobecnými podmienkami a pritom
dodržiavať zásady dobrých mravov a verejného poriadku; platiť cenu za poskytnuté služby podľa Zmluvy
a podľa Cenníka, ako aj cenu za iné služby až na základe predloženia faktúry v súlade s ustanovením
článku 11 bod 11.8 týchto Všeobecných podmienok.

20. Podľa bodu 11.14 článku 11 Všeobecných podmienok účinných od 1.1.2014, spoločnosť Orange má
nárok na úrok z omeškania vo výške 0,05 % z dlžnej sumy účastníkovi poskytnutej alebo účastníkom
požadovanej služby za každý deň omeškania až do jej zaplatenia, ak je účastníkom právnická alebo
fyzická osoba oprávnená na podnikanie, inak v zákonom stanovenej výške.

21. Podľa § 269 ods. 2 zákona č. 513/1991 Zb. Obchodného zákonníka (ďalej len „Obchodný zákonník“)
účastníci môžu uzavrieť aj takú zmluvu, ktorá nie je upravená ako typ zmluvy. Ak však účastníci
dostatočne neurčia predmet svojich záväzkov, zmluva nie je uzavretá.

22. V zmysle § 44 ods. 1 zákona NR SR č. 351/2011 Z. z. o elektronických komunikáciách účinného
v čase uzavretia zmluvy o pripojení zmluvou o poskytovaní verejných služieb sa podnik zaväzuje
účastníkovi zriadiť potrebné pripojenie k verejnej sieti alebo poskytovať príslušné služby. Podnik môže
vydať všeobecné podmienky a cenník, ktoré sú súčasťou zmluvy. Zmluva o poskytovaní verejných
služieb je písomná; to neplatí pre predplatené služby, poskytovanie služieb prostredníctvom verejných

telefónnych automatov a iných verejných prístupových bodov. Písomnú zmluvu o poskytovaní verejných
služieb je možné meniť aj inou ako písomnou formou, ak sa na tom zmluvné strany dohodnú; to neplatí
pre záväzky účastníka, ktoré podľa Občianskeho zákonníka možno dojednať len v písomnej forme.23. Podľa § 44 ods. 8 písm. b) NR SR č. 351/2011 Z. z. o elektronických komunikáciách podnik môže
odstúpiť od zmluvy o poskytovaní verejných služieb, ak účastník nezaplatil cenu za poskytnutú službu
ani do 45 dní po dni splatnosti.

24. Podľa § 544 ods. 1, ods. 2 Občianskeho zákonníka ak strany dojednajú pre prípad porušenia
zmluvnej povinnosti zmluvnú pokutu, je účastník, ktorý túto povinnosť poruší, zviazaný pokutu zaplatiť, aj
keď oprávnenému účastníkovi porušením povinnosti nevznikne škoda. Zmluvnú pokutu možno dojednať
len písomne a v dojednaní musí byť určená výška pokuty alebo určený spôsob jej určenia.

25. Na základe vykonaného dokazovania a vychádzajúc z citovaných zákonných ustanovení súd mal
za to, že medzi žalobcom a spoločnosťou DOBRÝ LES s.r.o. bola uzavretá zmluva podľa zákona č.
351/2011 Z. z. o elektronických komunikáciách, predmetom ktorej bolo poskytovanie telekomunikačných
služieb žalobcom pre spoločnosť DOBRÝ LES s.r.o. Spoločnosť DOBRÝ LES s.r.o. zmluvu uzavrela ako
právnická osoba, preto uvedenú zmluvu nemožno vyhodnotiť ako spotrebiteľskú. Zo strany spoločnosti

DOBRÝ LES s.r.o. došlo k porušeniu zmluvných podmienok, a to neuhradením cien poskytnutých
služieb. Súd mal za to, že porušením zmluvných povinností v zmysle Dodatkov k Zmluvám, je žalovaný
ako právny nástupca spoločnosti DOBRÝ LES s.r.o. povinný zaplatiť žalobcovi dohodnutú zmluvnú
pokutu vo výške 539,00 €.

26. Súd mal taktiež za preukázané, že spoločnosť DOBRÝ LES s.r.o. so žalobcom uzatvoril splátkovú
zmluvu, ktorá je obsiahnutá v Dohode o splátkach, na základe ktorej sa spoločnosť DOBRÝ LES s.r.o.
zaviazala uhradiť v 18 mesačných splátkach vo výške 8,50 € zvyšnú časť kúpnej ceny zariadenia vo
výške 153,00 €. Spoločnosť DOBRÝ LES s.r.o. tieto splátky neuhrádzala, a preto žalobca zosplatnil
neuhradené splátky v sume 127,50 €.

27. Spoločnosť DOBRÝ LES s.r.o. taktiež neuhradila žalobcovi sumu 197,63 € za poskytnuté služby.
Žalobca vyzval žalovaného pokusom o pokonávku na uhradenie dlžnej sumy. Dlžník však ani v
dodatočnej lehote dlžnú sumu neuhradil. Ku dňu vyhlásenia rozhodnutia nebolo žiadnym dôkazom
zo strany žalovaného preukázané uhradenie dlžnej sumy. Súd považoval uplatnený nárok žalobcu za

dôvodný a preto žalobe v celom rozsahu vyhovel.

28. Súd taktiež priznal žalobcovi sumu 40,00 € ako paušálnu náhradu hotových nákladov spojených s
uplatnením pohľadávky podľa § 369c ods. 1 Obchodného zákonníka. Výšku paušálnej náhrady nákladov
spojených s uplatnením pohľadávky ustanovila vláda Slovenskej republiky nariadením č. 21/2013 Z.z.

Výška paušálnej náhrady nákladov spojených s uplatnením pohľadávky je 40,00 € jednorazovo bez
ohľadu na dĺžku omeškania.

29. Podľa § 324 ods. 1, 2 Obchodného zákonníka, záväzok zanikne, ak sa veriteľovi plní včas a
riadne. Záväzok zaniká tiež neskorým plnením dlžníka, ibaže pred týmto plnením záväzok už zanikol

odstúpením veriteľa od zmluvy.

30.Vzmysle§365Obchodnéhozákonníka,dlžníkjevomeškaní,aknesplníriadnea včassvojzáväzok,
a to až do doby poskytnutia riadneho plnenia alebo do doby, keď záväzok zanikne iným spôsobom.
Dlžník však nie je v omeškaní, pokiaľ nemôže plniť svoj záväzok v dôsledku omeškania veriteľa.

31. Podľa § 369 ods. 1 a 2 Obchodného zákonníka, ak je dlžník v omeškaní so splnením peňažného
záväzku alebo jeho časti, je povinný platiť z nezaplatenej sumy úroky z omeškania dohodnuté v zmluve.
Ak úroky z omeškania neboli dohodnuté, dlžník je povinný platiť úroky z omeškania podľa predpisov
občianskeho práva. Ak záväzok vznikol zo spotrebiteľskej zmluvy a dlžníkom je spotrebiteľ, možno

dohodnúť úroky z omeškania najviac do výšky ustanovenej podľa predpisov občianskeho práva. Úroky
z omeškania sa stanú splatnými po uplynutí dňa alebo lehoty, ktoré sú v zmluve určené na splnenie
peňažného záväzku.

32. Spoločnosť DOBRÝ LES s.r.o. tým, že nezaplatila cenu za poskytnuté služby ani v dodatočnej lehote

určenej žalobcom v pokuse o pokonávku, teda do 12.11.2015, dostala sa dňom nasledujúcim po uplynutí
lehoty na dodatočné plnenie, t.j. dňom 13.11.2015, do omeškania. Medzi žalobcom a žalovaným bol pre
prípad omeškania dohodnutý úrok z omeškania vo výške 0,05 % denne, t.j. 18 % ročne z dlžnej sumy.Vzhľadom na uvedené súd priznal žalobcovi úrok z omeškania vo výške 18 % ročne zo sumy 904,13
€ od 13.11.2015 do zaplatenia.

33. Podľa § 255 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku (ďalej len ,,CSP“), súd
prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

34. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

35.Podľa§262ods.2CSP,ovýškenáhradytrovkonaniarozhodnesúdprvejinštanciepoprávoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

36. Keďže žalobca bol v konaní úspešný v celom rozsahu, súd mu priznal náhradu trov konania vo výške
100 %. O konkrétnej výške trov konania bude rozhodnuté, v zmysle ustanovenia § 262 ods. 2 CSP,

samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný
súd Vranov nad Topľou, písomne, v potrebnom počte vyhotovení.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia

lehoty na odvolanie.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej

inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,

c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.Ak nebude povinnosť uložená týmto rozhodnutím splnená v stanovenej lehote, možno sa jej splnenia
domáhať návrhom na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu.