Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, June 28, 2017

Súd: Okresný súd Senica
Spisová značka: 11C/153/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2616204715
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 06. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Renáta Audová
ECLI: ECLI:SK:OSSE:2017:2616204715.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Senica samosudkyňou JUDr. Renátou Audovou v právnej veci žalobcu: Dopravný podnik
Bratislava, a.s., Olejkárska č.1,814 52 Bratislava, IČO: 00492736, právne zastúpený: JUDr. Vladimír
Kán, advokát, P.O. BOX 75, 820 09 Bratislava 29 proti žalovanému: Ján Jakab, nar. 25.03.1965, bytom
Vrakuňa, Bratislava II, štátny občan SR, o zaplatenie 70,70 €, takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 70,70 EUR, a to do troch dní od právoplatnosti

tohto rozsudku.

Súd priznáva žalobcovi náhradu trov konania v rozsahu 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1.Žalobca sa svojou žalobou podanou na súde dňa 21.6.2016 domáhal toho, aby súd zaviazal
žalovaného na zaplatenie sumy 70,70 € z titulu nepreukázania sa platným cestovným lístkom pri
cestovaní MHD v Bratislave a k náhrade trov konania.
2.Súd vydal vo veci platobný rozkaz č.k.11C /153/2016-9 dňa 19.7.2016, ktorý však následne

uznesením zo dňa 27.3.2017 zrušil, nakoľko tento nebolo možné doručiť žalovanému do vlastných rúk,
tento je bezdomovec.
3. Okresný súd Senica doručil žalovanému žalobu , prílohy , poučenie aj výzvu oznámením na úradnej
tabuli súdu. Tieto sa považujú za doručené dňom 3.5.2017.
4.Žalobca sa na pojednávanie na ktoré bol riadne predvolaný nedostavil, súhlasil aby súd vec prejednal
v jeho neprítomnosti . Žalovaný sa na pojednávanie nedostavil , hoci bol naň riadne a včas predvolaný a

svoju neúčasť žiadnym spôsobom neospravedlnil. Súd predvolával žalovaného na pojednávanie ako
fyzickú osobu , v zmysle § 106 ods.3, veta prvá CSP a to oznámením na úradnej tabuli súdu. V zmysle
§ 106 ods.3, veta druhá CSP predvolanie považoval súd za doručené dňom 16.6.2017 ( po 15. dňoch
od zverejnenia ).
5. Súd vykonal dokazovanie hlásením o porušení tarifných a prepravných podmienok č. 1518271 ( ďalej
len hlásenie), mimosúdnou výzvou, poštovým podacím hárkom , správami o pobyte žalovaného a zistil
tento skutkový stav veci:Z hlásenia súd zistil, že žalovaný dňa 1.7.2015 cestoval MHD v Bratislave na

linke č.201- trolejbusom, pričom sa nepreukázal platným cestovným lístkom.
6.Podľa § 760 Občianskeho zákonníka zmluvou o preprave osôb vzniká cestujúcemu, ktorý za určené
cestovné použije dopravný prostriedok, právo, aby ho dopravca prepravil do miesta určenia riadne a
včas.
7. Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 514/2009 Z.z. o doprave na dráhach, dopravou na dráhe sa rozumie
železničnádoprava,mestskáelektričkovádopravaatrolejbusovádoprava(ďalejlen„mestskádoprava“),

doprava na špeciálnych dráhach a doprava na lanových dráhach.8.Podľa § 16 ods. 4 písm. c/ zákona č. 514/2009 Z.z. o doprave na dráhach, cestujúci je povinný
preukázať sa v dráhovom vozidle alebo bezprostredne po vystúpení z neho platným prepravným
dokladom označeným osobám oprávneným kontrolovať prepravné doklady.

9.Podľa § 8 ods. 5 zákona č. 514/2009 Z.z. o doprave na dráhach, cestujúci, ktorý sa v dráhovom vozidle
alebo bezprostredne po vystúpení z dráhového vozidla nepreukáže platným prepravným dokladom
osobe oprávnenej kontrolovať prepravné doklady, je povinný na mieste zaplatiť prirážku k základnému
cestovnému (ďalej len „prirážka“) a cestovné od nástupnej stanice alebo zastávky do cieľovej stanice
alebo zastávky podľa tarify cestovného, alebo preukázať sa dokladom totožnosti na zaznamenanie

údajov potrebných na vymáhanie prirážky a cestovného. Ak cestujúci neuhradí na mieste cestovné a
prirážku, bude vylúčený z prepravy na najbližšej stanici alebo zastávke. Tým nezaniká nárok dopravcu
na zaplatenie prirážky a cestovného do stanice alebo zastávky, na ktorej bol vylúčený z prepravy.
10.Podľa § 8 ods. 6 zákona č. 514/2009 Z.z. o doprave na dráhach, prirážka je v železničnej doprave
najviac stonásobok základného cestovného v prvom tarifnom pásme bez príplatkov a zliav; v mestskej
doprave je to najviac stonásobok základného cestovného.

11.Nazákladevykonanéhodokazovaniaazistenéhoskutkovéhostavuvecivyvodilsúdtenprávnyzáver,
že návrh bol podaný dôvodne. Žalovaný porušil svojim konaním zmluvu o preprave osôb a je preto
povinný zaplatiť úhradu v zmysle čl. 6 Prepravného poriadku mestskej hromadnej dopravy v Bratislave
a čl.5 Tarify hromadnej dopravy v Bratislave a to cestovné v sume 0,70 € a úhradu 70 €. Na základe
týchto skutočností súd preto žalobe v plnom rozsahu vyhovel.

12. O trovách konania rozhodol súd podľa § 255 CSP a žalobcovi , ktorý mal v konaní úspech, priznal
náhradu trov konania v rozsahu 100 %. O výške tejto náhrady bude rozhodnuté podľa § 262 ods.2 CSP
samostatným uznesením.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia tohto rozhodnutia a to na

súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje.

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané .
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania .
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci .

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uzneseniu súdu
prvej inštancie , ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto
vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania .
Ak povinný dobrovoľne neplní , čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa zák.č.233/1995Z.z. resp. návrh na výkon rozhodnutia podľa § 370 a nasl.
CMP.