Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, June 29, 2017

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 24C/86/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2115203373
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 06. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Monika Vozárová

ECLI: ECLI:SK:OSTT:2017:2115203373.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trnava sudkyňou JUDr. Monikou Vozárovou v právnej veci žalobcu: Dopravný podnik

Bratislava, a.s., so sídlom Olejkárska 1, Bratislava, IČO: 00492736, zastúpený: JUDr. Vladimír Kán,
advokát, P.O.Box 75, Bratislava 29, Bratislava, proti žalovanému: J. K., narodený XX.XX.XXXX, trvale
bytom F. XXXX/XX, K., o zaplatenie 70,70 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 70,70 eur do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

II. Žalobca má voči žalovanému nárok na náhradu trov konania v plnom rozsahu.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou zo dňa 16.01.2015 doručenou súdu dňa 20.02.2015 domáhal vydania
rozhodnutia, ktorým by súd uložil žalovanému povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu 70,70 eura z dôvodu,

že sa žalovaný dňa 23.07.2014 na linke Mestskej hromadnej dopravy číslo 201 v B. nepreukázal platným
cestovným lístkom na výzvu kontrolného orgánu a zaplatiť žalobcovi náhradu trov konania.

2. Súd žalobe v celom rozsahu vyhovel vydaním platobného rozkazu č. k. 24C/86/2015-11 zo dňa
18.08.2015, ktorý platobný rozkaz sa nepodarilo súdu doručiť žalovanému do vlastných rúk.

3. Okresný súd Trnava uznesením č.k. 24C/86/2015-20 zo dňa 22.03.2017 zrušil platobný rozkaz č.

k. 24C/86/2015-11 zo dňa 18.08.2015 v plnom rozsahu z dôvodu, že platobný rozkaz nebolo možné
doručiť žalovanému do vlastných rúk.

4. Súd vo veci rozhodol bez nariadenia pojednávania v zmysle § 297 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného
sporového poriadku (ďalej len "CSP"), pričom vykonal dokazovanie oboznámením so Žalobou zo dňa
16.01.2015, s Hlásením o porušení tarifných a prepravných podmienok zo dňa 23.07.2014 variabilný
symbol 1422595, s Pokusom o zmier zo dňa 08.09.2014, s Podacím hárkom na č.l. 5, obsahom celého

spisového materiálu. Rozsudok bol verejne vyhlásený bez nariadenia pojednávania v zmysle v zmysle
§ 219 ods. 3 CSP. Miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku bolo oznámené na úradnej tabuli súdu
a webovej stránke súdu v zákonnej lehote, strany, resp. zástupcovia, na verejnom vyhlásení rozsudku
neboli prítomní.

5. Z Hlásenia o porušení tarifných a prepravných podmienok variabilný symbol XXXXXXX zo dňa
23.07.2014 vyplýva, že dňa 23.07.2014 bola na linke Mestskej hromadnej dopravy číslo 201 v B.,

číslo voza 6627 o 12:02 hod., vykonaná revízorom so služobným číslom 12704, kontrola cestovných
lístkov, keď bolo zistené, že žalovaný, ktorého totožnosť bola overená podľa občianskeho preukazu
číslo M. XXXXXX, cestoval bez platného cestovného lístka. Za nesplnenie povinnosti cestovať s platným
cestovným lístkom bol žalovanému uložený postih zaplatiť žalobcovi sumu 70,70 eura v zmysle Čl.6 Prepravného poriadku mestskej hromadnej dopravy v Bratislave a Čl. 5 Tarify mestskej hromadnej
dopravy v Bratislave. Žalovaný požadovanú sumu nezaplatil ani na základe výzvy žalobcu zo dňa
08.09.2014.

6. Podľa ustanovenia § 760 Občianskeho zákonníka zmluvou o preprave osôb vzniká cestujúcemu, ktorý
za určené cestovné použije dopravný prostriedok, právo, aby ho dopravca prepravil do miesta určenia
riadne a včas.

7.Podľaustanovenia §772,prvávetaObčianskehozákonníkapodrobnejšiuúpravuosobnejanákladnej
prepravy určujú osobitné predpisy, najmä prepravné poriadky a tarify.

8. Podľa ustanovenia § 14 ods. 1 písm. d) zákona č. 56/2012 Z. z. o cestnej doprave v znení platnom
a účinnom ku vykonania kontroly cestovných lístkov cestujúci je povinný zaplatiť cestovné a na výzvu
vodiča, iného člena osádky autobusu alebo revízora preukázať sa platným cestovným lístkom.

9. Podľa ustanovenia § 14 ods. 2 zákona č. 56/2012 Z. z. o cestnej doprave v znení platnom a
účinnom ku vykonania kontroly cestovných lístkov, ak sa pri kontrole cestovných lístkov v autobuse alebo
bezprostredne po vystúpení z neho na zastávke cestujúci nepreukáže vodičovi, inému členovi osádky
autobusu alebo revízorovi na jeho výzvu platným cestovným lístkom, je povinný na mieste zaplatiť

cestovné a sankčnú úhradu podľa tarify; inak je povinný poskytnúť identifikačné údaje na vymáhanie
cestovného a sankčnej úhrady v rozsahu meno a priezvisko, dátum narodenia, adresa trvalého pobytu,
číslo občianskeho preukazu alebo iného dokladu totožnosti. Ak ide o maloletého, zisťujú sa identifikačné
údaje aj o jeho zákonnom zástupcovi.

10. Podľa ustanovenia § 16, ods. 1, prvá veta, ods. 4 a ods. 5 zákona č. 56/2012 Z.z. o cestnej doprave
potvrdenímouzatvorenízmluvyoprepraveosôbaozaplatenícestovnéhojecestovnýlístokvpapierovej
podobe alebo v elektronickej podobe; cestujúci je povinný a) mať platný cestovný lístok pri nastupovaní
do autobusu, ak ho vydala výdajňa cestovných lístkov mimo autobusu alebo ak ide o cestovný lístok
vo forme aktivovaného elektronického média, b) kúpiť si cestovný lístok bezprostredne po nastúpení

do autobusu, ak cestovný lístok vydáva vodič alebo iný člen osádky autobusu, c) označiť si cestovný
lístok v označovacom zariadení autobusu bezprostredne po nastúpení do autobusu, ak ide o cestovný
lístok, ktorého platnosť sa začína až jeho označením; cestujúci je povinný mať cestovný lístok pri sebe
po celý čas prepravy a bezprostredne pri vystupovaní z autobusu a na výzvu sa ním preukázať osádke
autobusu, revízorovi alebo osobe poverenej výkonom odborného dozoru.

11. Podľa ustanovenia § 17, ods. 1 a ods. 2 zákona č. 56/2012 Z.z. o cestnej doprave tarifa upravuje a)
sadzby základného cestovného a príplatkov k nim, b) sadzby cestovného pre všetky skupiny cestujúcich
a psa so špeciálnym výcvikom, c) ceny za prepravu cestovnej batožiny, živých spoločenských zvierat
prepravovaných spolu s cestujúcim, d) ceny za prepravu autobusových zásielok, e) sadzbu sankčnej

úhrady podľa odseku 2 a f) podmienky, za ktorých sa sadzby cestovného a ostatných cien uplatňujú.
Sankčnú úhradu pri nepreukázaní sa platným cestovným lístkom určí dopravca najviac do stonásobku
základného cestovného bez príplatkov.

12. Vykonaným dokazovaním mal súd preukázané, že žalovaný dňa 23.07.2014 cestoval na linke

Mestskejhromadnejdopravyčíslo201vB.bezplatnéhocestovnéholístka.Vprípadevykonaniakontroly
cestovných lístkov, pri ktorej sa cestujúci nepreukáže platným cestovným lístkom, je cestujúci povinný
zaplatiť cestovné a sankčnú úhradu, alebo poskytnúť identifikačné údaje na vymáhanie cestovného a
sankčnej úhrady. Žalovaný cestoval na linke Mestskej hromadnej dopravy v Bratislave bez platného
cestovného lístka, na okamžitú výzvu revízora, následne na písomnú výzvu žalobcu nezaplatil cestovné

a sankčnú úhradu, a preto je povinný zaplatiť žalobcovi požadovanú sumu. Ku dňu vykonania kontroly
cestovných lístkov podľa Čl. 6 Prepravného poriadku mestskej hromadnej dopravy v Bratislave bola
cena cestovného lístka 0,70 eura a podľa Čl. 5 Tarify mestskej hromadnej dopravy v Bratislave bola
úhrada za cestovanie bez platného lístka 70 eur, čo spolu predstavuje sumu 70,70 eura. Zo všetkých
vyššie uvedených dôvodov považoval súd žalobu za opodstatnenú, a preto jej v celom rozsahu vyhovel

a uložil žalovanému povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu 70,70 eura.

13. Podľa § 255 ods. 1 CSP súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.14. Podľa § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

15. Podľa § 262 ods. 2 CSP o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

16. O náhrade trov konania rozhodol súd podľa ustanovenia § 255 ods. 1 CSP a žalobcovi, ktorý mal vo
veci plný úspech, priznal voči žalovanému nárok na náhradu trov konania. O výške náhrady trov konania

rozhodne súd po právoplatnosti rozsudku samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia na Okresný súd Trnava.
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania, a síce ktorému súdu je určené, kto ho robí,

ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis, spisová značka konania (§ 127 ods. 1 CSP) uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej

inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.
Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred

súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za
následok nesprávne rozhodnutie vo veci alebo

d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej
inštancie.
Ak povinný dobrovoľne neplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa zák. č. 233/1995 Z. z.; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí,
návrh na súdny výkon rozhodnutia.