Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, July 13, 2017

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 5Csp/72/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7816208696
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 07. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Janečková

ECLI: ECLI:SK:OSRV:2017:7816208696.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rožňava sudkyňou JUDr. Katarínou Janečkovou, v právnej veci žalobcu Dopravný podnik

mesta Košice, a.s., so sídlom Bardejovská 6, 043 29 Košice, IČO: 31 701 914, zastúpeného JUDr.
Petrom Frajtom, advokátom Advokátskej kancelárie v Košiciach, Garbiarska 5, proti žalovanému J. O.,
Z.. XX. XX. XXXX, B. J., Z. XX, o zaplatenie 60,60 Eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

I. Súd z a v ä z u j e žalovaného zaplatiť žalobcovi 60,60 Eur s úrokom z omeškania vo výške 5,05 %
ročne od 25. 01. 2016 do zaplatenia, do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Súd ďalej z a v ä z u j e žalovaného nahradiť žalobcovi trovy tohto konania vo výške 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca podanou žalobou žiadal, aby súd zaviazal žalovaného k zaplateniu 60,60 Eur s prísl. a

nahradiť trovy tohto konania. Žalobu odôvodnil tým, že žalovaný cestoval dňa 24. 01. 2016 bez platného
cestovného lístka, a preto je povinný zaplatiť cestovné vo výške 0,60 Eur a pokutu vo výške 60,- Eur.

2. Žalovaný sa k žalobe žalobcu nevyjadril.

3. Z predloženého hlásenia o porušení tarifných a prepravných podmienok vyplýva, že žalovaný dňa 24.
01. 2016 cestoval bez platného cestovného lístka. Preto v zmysle § 12 a 14 zákona č. 56/2012 Z.z. a

§ 8 zákona č. 514/2009 Z.z., čl. 6 Prepravného poriadku a Tarifou DPMK je povinný zaplatiť pokutu vo
výške 60,- Eur a cestovné vo výške 0,60 Eur.

4. Výrok o trovách konania sa opiera o ust. § 255 ods.1 CSP.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie cestou tunajšieho súdu na Krajský súd v Košiciach do
15 dní od jeho doručenia v 3 vyhotoveniach.

Podľa § 363 CSP v odvolaní sa má popri všeobecných záležitostiach /§ 127 ods. 1 CSP/ uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napája, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu
považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa § 365 ods. 1 CSP odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci
samej možno odôvodniť len tým, že
a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 389 ods. 1, 2b/ konanie má inú vadu, ktorý mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené /§ 389 ods. 1, písm. c)/,
f/ rozhodnutie súdy prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí,
návrh na súdny výkon rozhodnutia /§ 370 ods. 1 CMP/.