Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, August 2, 2017

Súd: Okresný súd Bratislava IV
Spisová značka: 7C/32/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1417212006
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 08. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Tatiana Redenkovičová
ECLI: ECLI:SK:OSBA4:2017:1417212006.1

Uznesenie

Okresný súd Bratislava IV v právnej veci navhovateľky: T. G., rod. H., nar. XX.XX.XXXX, trvalý pobyt
X. 2, U. proti odporcovi: Spoločenstvo vlastníkov nebytových priestorov O 149, Kolískova 1, Bratislava,
IČO: 42130328, o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia, zabezpečovacieho opatrenia, takto

r o z h o d o l :

Súd o d m i e t a návrh na nariadenie neodkladného opatrenia, zabezpečovacieho opatrenia zo dňa
07.07.2017.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresnému súdu Bratislava IV (ďalej len „súd“) bol dňa 20.07.2017 doručený návrh na nariadenie
neodkladného opatrenia, návrh na nariadenie zabezpečovacieho opatrenia o vyslovenie nespôsobilosti
na právne úkony, neplatne zvolanej a neplatnej schôdze, o náhradu škody a nemajetkovej ujmy
spôsobenej trestným činom.
2. Podľa § 326 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len

„C. s. p.“) sa v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia popri náležitostiach žaloby podľa § 132
uvedie opísanie rozhodujúcich
skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej úpravy pomerov alebo obavu, že exekúcia bude
ohrozená, opísanie skutočností hodnoverne osvedčujúcich dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má
poskytnúť ochrana a musí byť z neho zrejmé, akého neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha.
K návrhu musí navrhovateľ pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva. (§ 326 ods. 2 C. s. p.).

3. Ak návrh na nariadenie neodkladného opatrenia neobsahuje predpísané náležitosti alebo je
nezrozumiteľný, alebo neurčitý, súd taký návrh odmietne, ak ide o také vady, ktoré bránia pokračovaniu
v konaní; ustanovenia o odstraňovaní vád podania sa nepoužijú. (§ 327 C. s. p.).
4. Navrhovateľka sa návrhom doručeným súdu dňa 20.07.2017 domáha určenia, že schôdza vlastníkov
nebytových priestorov garážového domu na ulici X. X v U. konaná dňa 08.06.2017 nebola vopred
zákonne oznámená a nebola vopred oznámená každému vlastníkovi nebytového priestoru spolu s

pozvánkou a programom schôdze, a teda schôdza vlastníkov nebytových priestorov garážového domu
na ulici X. X v U. konaná dňa 08.06.2017 je neplatná, pričom úkony prítomných osôb na schôdzi
dňa 08.06.2017 sú neplatné a prijaté uznesenia sú taktiež neplatné. Navrhovateľka ďalej vo svojom
podaní navrhuje vyžiadanie od žalovaného vykázané doručenie pozvánky na schôdzu vlastníkov spolu
s programom schôdze naplánovanej na deň 08.06.2017 všetkým vlastníkom nebytových priestorov
garážového domu na ulici X. X v U..

5. Navrhovateľka sa v názve svojho návrhu ďalej domáha vyslovenia nespôsobilosti na právne úkony a
náhrady škody a nemajetkovej ujmy spôsobenej trestným činom. Súdu však z obsahu návrhu nevyplýva,
o spôsobilosti na právne úkony koho a na základe akých skutočností sa má konať a akej náhrady škody
a nemajetkovej ujmy a v súvislosti s akým trestným činom sa navrhovateľka domáha.
6. Navrhovateľka v návrhu uvádza, že je zastúpená manželom: Z.. R. G., avšak originál alebo
úradne osvedčená kópia plnomocentsva jemu udelená na zastupovanie navrhovateľky v tomto konaní

absentuje.7. V závere návrhu navrhovateľka uvádza zoznam príloh č. 1 - 5, na ktoré sa odvoláva, tieto však k
návrhu nie sú pripojené.
8. Na základe vyššie uvedeného má súd za to, že návrh navrhovateľky má také vady, ktoré bránia

pokračovaniu v konaní /nezrozumiteľnosť a neurčitosť návrhu, absencia listín, na ktoré sa navrhovateľka
odvoláva/. Súd preto o návrhu navrhovateľky zo dňa 07.07.2017 v zmysle § 327 C. s. p. rozhodol tak,
ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je v zmysle § 357 písm. b) C. s. p. odvolanie prípustné.
Odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu

smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia
len v rozsahu vykonanej opravy. (§ 362 ods. 1 C. s. p.).
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). (§ 363 C. s. p.).

Ak podá ten, kto je na to oprávnený, včas odvolanie, nenadobúda rozhodnutie právoplatnosť, dokiaľ o
odvolaní právoplatne nerozhodne odvolací súd. (§ 367 ods. 1 C. s. p.).