Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, October 19, 2016

Súd: Okresný súd Bratislava IV
Spisová značka: 9C/190/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1413210622
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 10. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Tatiana Poláková
ECLI: ECLI:SK:OSBA4:2016:1413210622.10

Uznesenie

Okresný súd Bratislava IV v právnej veci žalobcu : G. Q. R., Q. Š. XX, Q., zastúpená BIACOVSKÝ,
s.r.o., advokátska kancelária, Laurinská 3, Bratislava, proti žalovanému: Tomáš Šimrák - Sťahovanie
TITAN,ŠtefanaKrálika12,Bratislava,zastúpenýAdvokátskakanceláriaMelničákaSemančíková,s.r.o.,
Miletičova 1, Bratislava, o zaplatenie 9.540 eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

Súd schvaľuje zmier v nasledovnom znení:

I. Žalovaný sa zaväzuje zaplatiť žalobkyni sumu 7.564,61 eur v splátkach po 300 eur mesačne
nasledovne:
sumu 300 eur do 31.10.2016
sumu 300 eur do 30.11.2016
sumu 300 eur do 31.12.2016

sumu 300 eur do 31.01.2017

sumu 300 eur do 28.02.2017

sumu 300 eur do 31.03.2017

sumu 300 eur do 30.04.2017

sumu 300 eur do 31.05.2017

sumu 300 eur do 30.06.2017

sumu 300 eur do 31.07.2017

sumu 300 eur do 31.08.2017

sumu 300 eur do 30.09.2017

sumu 300 eur do 31.10.2017

sumu 300 eur do 30.11.2017

sumu 300 eur do 31.12.2017

sumu 300 eur do 31.01.2018

sumu 300 eur do 28.02.2018

sumu 300 eur do 31.03.2018sumu 300 eur do 30.04.2018

sumu 300 eur do 31.05.2018

sumu 300 eur do 30.06.2018

sumu 300 eur do 31.07.2018

sumu 300 eur do 31.08.2018

sumu 300 eur do 30.09.2018

sumu 300 eur do 31.10.2018

a sumu 64,61 eur do 30.11.2018,
pričom za deň úhrady sa považuje deň, kedy bola splátka pripísaná na účet žalobcu.
Nezaplatením čo i len jednej splátky v plnej výške a včas a omeškanie s plnením ktorejkoľvek splátky
má za následok zročnosť celého dlhu ku dňu omeškania.

II. Vo zvyšku sa konanie zastavuje.

III. Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.
IV. Žalobkyni sa priznáva vrátenie súdneho poplatku v sume 286 eur, ktorý jej po právoplatnosti tohto
uznesenia bude vrátený Slovenskou poštou, a. s.

V. Žalovanému sa priznáva vrátenie súdneho poplatku v sume 286 eur, ktorý mu po právoplatnosti
tohto uznesenia bude vrátený Slovenskou poštou, a. s.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 31.05.2013 sa žalobkyňa domáhala zaviazať žalovaného
na zaplatenie sumy 9.540 eur s 5,50% úrokom z omeškania a na náhradu trov konania titulom náhrady

škody.
2. Žalobu odôvodnila tým, že žalovaný jej v rámci jeho podnikateľskej činnosti - sťahovacie služby,
sťahoval klavír (krídlo) zn. Weinberger z Q. R. L. V. F. D.. Pri jeho sťahovaní došlo k poškodeniu
klavíra. Z poškodenia je zrejmé, že bolo spôsobené neodbornou manipuláciou s klavírom počas jeho
sťahovania žalovaným, pri ktorom došlo k poškodeniu otváracieho krídla klavíra, poškodeniu korpusu

na viacerých miestach a poškodeniu mechaniky na notovom držiaku.
3. Platobným rozkazom č.k. 25Ro/1734/2013-29 zo dňa 26.06.2013 súd žalobe vyhovel.
4. Proti platobnému rozkazu podal žalovaný odpor, v dôsledku čoho sa platobný rozkaz zrušil a súd vo
veci nariadil pojednávanie.
5. Na pojednávaní konanom dňa 12.10.2016 strany sporu uzavreli zmier, tak, ako je uvedené vo výroku

tohto uznesenia, ktorý žiadali súdom schváliť.
6. V časti prevyšujúcej sumu 7.564,61 eur žalovaná na žalobe netrvala.
7. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“) žalobca môže vziať
žalobu späť.
8. Podľa § 145 ods. 1 CSP ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

9. Podľa § 145 ods. 2 CSP ak je žaloba vzatá späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. O čiastočnom
späťvzatí žaloby rozhodne súd v rozhodnutí vo veci samej.
10. Podľa § 148 zákona CSP žalobca a žalovaný môžu uzavrieť zmier. O uzavretie zmieru sa má
súd vždy pokúsiť. Súd rozhodne o tom, či uzavretý zmier schvaľuje; neschváli ho, ak je v rozpore so
všeobecne záväznými právnymi predpismi.

11. Obsah účastníkmi navrhovaného zmieru nie je v rozpore s právnymi predpismi, preto súd v zmysle
ustanovenia § 148 CSP navrhovaný zmier schválil.
12. o trovách konania súd rozhodol tak, že žiadnemu z účastníkov nepriznal právo na ich náhradu.
13. O vrátení súdneho poplatku v sume 286 eur žalobkyni i žalovanému súd rozhodol súd podľa § 11
ods. 7 vety druhej Zák. č. 71/1992 Z.z., podľa ktorého, ak konanie skončia účastníci schválením súdneho

zmieru po začatí pojednávania vo veci samej, vráti sa im 50 % zo všetkých zaplatených poplatkov.Žalobkyňa zaplatila súdny poplatok zo žaloby v sume 572 eur, žalovaný zaplatil súdny poplatok za odpor
podaný proti platobnému rozkazu v sume 572 eur.

Poučenie:

Proti rozhodnutiu o schválení zmieru v zmysle ustanovenia § 357 C.s.p., nie je možné podať odvolanie.
Proti časti uznesenia, ktorou bolo konanie zastavené a žalobcovi vrátený súdny poplatok možno podať
odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia, písomne, dvojmo na Okresnom súde Bratislava IV.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). (§ 363 CSP)

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len
tým, že (§ 365 ods. 1 CSP)
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.