Uznesenie ,
Potvrdzujúce Judgement was issued on Friday, June 30, 2017

Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 7Tos/61/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7117010624
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 06. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ladislav Tomčovčík
ECLI: ECLI:SK:KSKE:2017:7117010624.1

Uznesenie

Krajský súd v Košiciach, v senáte zloženom z predsedu JUDr. Ladislava Tomčovčíka a sudcov JUDr.
Miroslava Osifa a JUDr. Margaréty Jurkovej Žoldákovej, na neverejnom zasadnutí konanom dňa 30.
júna 2017, v trestnej veci odsúdeného P. U., pre prečin podľa § 360 ods.1, ods.2 Tr. zák., o sťažnosti
G. U. (brata odsúdeného) proti uzneseniu Okresného súdu Košice I zo dňa 23.5.2017, sp. zn. 5 Pp
28/2017 takto

r o z h o d o l :

Podľa § 193 ods.1 písm. b) Tr. por. z a m i e t a sťažnosť G. U..

o d ô v o d n e n i e :

Citovaným uznesením okresného súdu bol odsúdený P. U., nar. X.X.XXXX podmienečne prepustený z
výkonu trestu odňatia slobody, ktorý mu bol uložený rozsudkom Okresného súdu Spišská Nová Ves sp.
zn. 3T 113/2016 zo dňa 16. mája 2017.

Podľa § 68 ods.1 Tr. zák. na nevykonaný zvyšok trestu odňatia slobody bola stanovená skúšobná doba
v trvaní 18 (osemnásť) mesiacov.

Keďže po vyhlásení uznesenia na verejnom zasadnutí a poučení o opravnom prostriedku sa odsúdený
P. U., ako aj prokurátor vzdali práva podať proti tomuto uzneseniu sťažnosť, uznesenie bolo vyhotovené
zjednodušenou formou bez odôvodnenia.

Uvedené uznesenie bolo doručené odsúdenému, okresnej prokuratúre a ústavu na výkon trestu odňatia
slobody, ako aj Okresnému súdu v Spišskej Novej Vsi. Sťažovateľovi - bratovi odsúdeného G. U.
uvedené uznesenie doručované nebolo.

G. U. proti uvedenému uzneseniu podal sťažnosť keďže zistil, že jeho brat P. bol prepustený z výkonu

trestu, čo u neho vyvolalo veľký strach a žiadal, aby krajský súd prešetril, prečo bol prepustený jeho brat
z výkonu trestu bez toho, aby nastúpil ochranné psychiatrické liečenie.

Podľa § 186 ods.1 Tr. por. ak neustanovuje zákon niečo iné, môže sťažnosť podať osoba, ktorej
sa uznesenie priamo týka, alebo ktorá na uznesenie dala návrh, na ktorý ju zákon oprávňuje; proti
uzneseniu súdu môže podať sťažnosť aj prokurátor a to aj v prospech obvineného. V prospech

mladistvého obvineného môžu podať sťažnosť, a to aj proti jeho vôli, zákonný zástupca, obhajca, orgán
sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately.

Podľa § 193 ods.1 písm. b) Tr. por. nadriadený orgán zamietne sťažnosť, ak bola podaná neoprávnenou
osobou.Z vyššie citovaných ustanovení je zrejmé, že brat odsúdeného - sťažovateľ G. U. nie je oprávnenou
osobou na podanie sťažnosti proti rozhodnutiu okresného súdu o podmienečnom prepustení ani v jeho
prospech, a tobôž v jeho neprospech, ako tak učinil.

Za tejto situácie krajskému súdu neostávalo nič iné, ako sťažnosť G. U. zamietnuť ako sťažnosť, ktorá
bola podaná neoprávnenou osobou.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu ďalší riadny opravný prostriedok nie je prípustný.