Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, June 23, 2017

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 12C/11/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6716200480
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 06. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Kovalčíková
ECLI: ECLI:SK:OSZV:2017:6716200480.3

Rozhodnutie

Okresný súd Zvolen v spore vedenom pred sudkyňou JUDr. Janou Kovalčíkovou, v právnej veci žalobcu:
Orange Slovensko, a.s., so sídlom Metodova 8, Bratislava, IČO: 35 697 270, zast. URBÁNI & Partners
s.r.o., so sídlom Skuteckého 17, Banská Bystrica, IČO: 36 646 181, proti žalovanému: H. P., A..
XX.XX.XXXX, S. W. O. X, T., o zaplatenie 343,27 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi 343,27 € spolu s 5,15% úrokom z omeškania ročne

z tejto sumy od 20.4.2017 do zaplatenia, do 3 dní od právoplatnosti rozhodnutia.

II. Vo zvyšnej časti príslušenstva žalobuz a m i e t a .

III. Žalovaný j e p o v i n n ýnahradiť žalobcovi 100% trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca žalobou zo dňa 15.01.2016 si uplatnil voči žalovanému právo na zaplatenie 343,27 Eur s
5,15 %-ným úrokom z omeškania ročne z dlžnej sumy od 11.07.2014 do zaplatenia titulom pohľadávky
za neuhradené služby vo výške 86,39 Eur a nároku na zaplatenie podmienečne zníženej kúpnej ceny
za mobilné telefóny vo výške 256,88 Eur. Pohľadávka za neuhradené služby vo výške 121,39 Eur je za
obdobie od februára 2014 do apríla 2014, z tohto po pokuse o pokonávku bolo 35,- Eur odpísaných.
Zmluvy sú uzavreté pod číslami: Y. a Y.. Žalovanému boli odpredané mobilné telefóny Prestigio MultiPad

7.0 Prime Duo 3G za sumu 144,- Eur a Sony Xperia E white za sumu 112,88 Eur.

2. Právny zástupca žalobcu na pojednávaní dňa 23.06.2017 trval na podanej žalobe.

3. Žalovanému bola výzva na vyjadrenie k žalobe, poučenie pre spotrebiteľa a žaloba doručovaná
oznámením vyveseným na úradnej tabuli súdu a zverejnené na webovej stránke dňa 04.04.2017,

zvesené z úradnej tabuli súdu dňa 19.04.2017. Žalovanému bolo predvolanie doručované na adresu
uvedenú vo výpise z Registra obyvateľov, zásielka sa vrátila späť s poznámkou „neprevzal v odbernej
lehote“, súd považoval doručenie predvolania za vykázané náhradným spôsobom a pojednával vec v
jeho neprítomnosti.

4. Súd v súlade s § 204 Civilného sporového poriadku vykonal dokazovanie oboznámením Zmluvy o
pripojení Y. zo dňa 01.12.2011, na základe ktorej bola žalovanému poskytnutá SIM karta č. XXXXXXX
XXXXXXXXXXXX pre účastnícky program Internet na doma Mini+, typ telefónu Huawei E173 USB
modem. Zároveň bol uzatvorený Dodatok k zmluve o poskytovaní verejných služieb dňa 07.02.2014,
na základe ktorého žalovanému bol poskytnutý mobilný telefón Prestigio MultiPad 7.0 Prime Duo 3G
za kúpnu cenu 1,- Eur. Podmienečne znížená kúpna cena mobilného telefónu bola 145,- Eur. Zároveň

účastníciuzavreliZmluvuoposkytovaníverejnýchslužiebzodňa28.11.2013č.Y.,nazákladektorejbola
pre telefónne číslo XXXXXXXXXX poskytnutá SIM karta č. XXXXXXX XXXXXXXXXXXX pre účastníckyprogram Kengura 30 Eur pre typ telefónu Sony Xperia E white. Účastníci uzavreli Dodatok k zmluve o
poskytovaní verejných služieb Y. zo dňa 28.11.2013, na základe ktorého žalobca poskytol žalovanému
mobilný telefón Sony Xperia E white za kúpnu cenu 1,- Eur. Cena mobilného telefónu bola 130,- Eur.

V dodatkoch k zmluvám sa žalovaný zaviazal počas doby 24 mesiacov nezadať príčinu na odstúpenie
od zmluvy, riadne a včas si platiť svoje pohľadávky na základe predložených faktúr. Pokus o pokonávku
zo dňa 26.06.2014 nebol žalovanému doručený. Žalovaný neuhradil faktúry č. XXXXXXXXXX na sumu
49,39Eursplatnú02.03.2014,č.XXXXXXXXXXnasumu30,-Eursplatnú02.03.2014,č.XXXXXXXXXX
na sumu 30,- Eur splatnú 30.03.2014, č. XXXXXXXXXX na sumu 22,39 Eur splatnú 30.03.2014, č.

XXXXXXXXXX na sumu 5,- Eur splatnú 04.05.2014, č. XXXXXXXXXX na sumu 19,- Eur splatnú
04.05.2014, č. XXXXXXXXXX na sumu 15,- Eur splatnú 04.05.2014.

5. Podľa § 44 ods. 1 Zákona č. 351/2011 Z. z. o elektronických komunikáciách, zmluvou o
poskytovaní verejných služieb sa podnik zaväzuje účastníkovi zriadiť potrebné pripojenie k verejnej

sieti alebo poskytovať príslušné služby. Podnik môže vydať všeobecné podmienky a cenník, ktoré sú
súčasťou zmluvy. Zmluva o poskytovaní verejných služieb je písomná;38a) to neplatí pre predplatené služby, poskytovanie služieb
prostredníctvom verejných telefónnych automatov a iných verejných prístupových bodov. Písomnú
zmluvu o poskytovaní verejných služieb je možné meniť aj inou ako písomnou formou, ak sa na tom

zmluvné strany dohodnú; to neplatí pre záväzky účastníka, ktoré podľa Občianskeho zákonníka možno
dojednať len v písomnej forme.

6. Podľa § 44 ods. 2 Zákona č. 351/2011 Z. z. o elektronických komunikáciách, zmluva o poskytovaní
verejných služieb musí obsahovať

a) identifikačné údaje zmluvných strán v rozsahu podľa § 15 ods. 2 ,
b) popis poskytovaných služieb, najmä informácie o
1.prístupe k službám tiesňového volania a lokalizačným údajom vrátane obmedzení pri poskytovaní

služieb tiesňového volania,
2.obmedzeniach týkajúcich sa prístupu k službám a aplikáciám alebo ich používania v súlade s
osobitnými predpismi,39)
3.minimálnej ponúkanej úrovni kvality služieb, najmä lehotu prvého pripojenia k sieti alebo
iné ukazovatele, ak tak určí úrad podľa § 46 ,
4.postupoch podniku pri meraní a riadení prevádzky zameraných na zamedzenie preťaženia sieťového
spojenia a informácie o tom, ako môžu tieto postupy vplývať na kvalitu služieb,
5.druhoch servisných služieb, podporných služieb a kontaktné údaje na tieto služby,
6.obmedzeniach, ktoré podnik zavedie na používanie dodaných koncových zariadení,

c) možnosť účastníka zverejniť alebo nezverejniť jeho osobné údaje v telefónnom zozname a
informačných službách o účastníckych číslach a možnosť vybrať si, ktoré osobné údaje zverejní podľa
§ 59 ods. 2 ,
d) podrobnosti o cenách vrátane prostriedkov, ktorými je možné získať aktuálne informácie o platných
cenách, servisných poplatkoch, ponúkané spôsoby platby a rozdiely v nákladoch účastníka súvisiace

so spôsobom platby,
e) informácie o termínoch a spôsobe fakturácie za poskytnuté služby,
f) čas trvania zmluvy o poskytovaní verejných služieb, podmienky jej predĺženia a ukončenia vrátane
minimálnych podmienok používania alebo trvania služby, ktoré sa musia splniť v záujme využívania
výhod z akcií na podporu predaja, poplatkov súvisiacich s prenosom čísel a iných identifikátorov,

poplatkovsplatnýchpriukončenízmluvyoposkytovaníverejnýchslužiebanáhradynákladovsúvisiacich
s koncovými zariadeniami,
g) spôsoby odškodnenia a systémy úhrad, ktoré sa uplatnia v prípade nesplnenia zmluvne dohodnutej
úrovne kvality služieb,
h) spôsob urovnávania sporov podľa § 75 ,
i) druhy opatrení, ktoré môže podnik prijať v prípade narušenia bezpečnosti alebo integrity siete, alebo
v prípade jej ohrozenia alebo poškodenia.7.Podľa§44ods.3Zákonač.351/2011Z.z.oelektronickýchkomunikáciách,údajeuvedenévodseku2
môžu byť uvedené v ktorejkoľvek súčasti zmluvy o poskytovaní verejných služieb vrátane všeobecných
podmienok alebo cenníka; to neplatí pre údaje, ktoré musia byť výslovne uvedené priamo v písomnom

vyhotovení zmluvy o poskytovaní verejných služieb, ak je zmluva o poskytovaní verejných služieb podľa
odseku 1 písomná:

a) lehotu prvého pripojenia k sieti,
b) obmedzenia, ktoré podnik zavedie na používanie podnikom dodaných koncových zariadení

účastníkovi,
c) možnosť účastníka zverejniť alebo nezverejniť jeho osobné údaje v telefónnom zozname a
informačných službách o účastníckych číslach a možnosť vybrať si, ktoré osobné údaje zverejní podľa
§ 59 ods. 2 ,
d) cenu alebo zdroj, spôsob a možnosti získania informácií o cene,
e) informáciu o zúčtovacom období a spôsobe fakturácie v prípade fakturovaných služieb,

f) čas trvania zmluvy vrátane minimálnych podmienok používania alebo trvania služby.

8. Podľa § 44 ods. 4 Zákona č. 351/2011 Z. z. o elektronických komunikáciách, ustanovenia
odsekov 2 a 3 sa nevzťahujú na zmluvy, ktorých predmetom je poskytovanie verejnej služby
prenosu obsahovej služby39b)

uzatvorené medzi podnikom a účastníkom, ktorým je poskytovateľ obsahovej služby.

9. Podľa § 44 ods. 5 Zákona č. 351/2011 Z. z. o elektronických komunikáciách, ak sa účastník, ktorým
je fyzická osoba, zaviaže využívať určitú verejnú službu podniku počas určitého minimálneho obdobia,
nesmie toto obdobie pri prvom uzavretí zmluvy o poskytovaní danej verejnej služby presiahnuť 24

mesiacov; podnik je zároveň povinný poskytnúť užívateľovi možnosť uzatvoriť zmluvu o poskytovaní
verejných služieb, pri ktorej toto obdobie nepresiahne 12 mesiacov. Bez ohľadu na minimálne obdobie
platnosti zmluvy o poskytovaní verejných služieb, podnik je povinný zabezpečiť, aby zmluvné podmienky
a postupy pri ukončení zmluvy neodrádzali účastníka od zmeny poskytovateľa služieb.

10. Podľa § 44 ods. 6 Zákona č. 351/2011 Z. z. o elektronických komunikáciách, odmietnutie ponuky
využívania ďalších služieb podniku zo strany účastníka nesmie podnik viazať na písomnú formu.

11. Podľa § 44 ods. 7 Zákona č. 351/2011 Z. z. o elektronických komunikáciách, účastník má právo
odstúpiť od zmluvy o poskytovaní verejných služieb bez sankcií, ak

a) neakceptuje podstatné zmeny zmluvných podmienok, a to najneskôr do jedného mesiaca od
oznámenia dotknutej podstatnej zmeny, ktorá bola účastníkovi podnikom oznámená; ak podnik
neoznámil podstatnú zmenu zmluvných podmienok, účastník má právo odstúpiť od zmluvy o
poskytovaní verejných služieb do jedného mesiaca odkedy sa o zmene dozvedel, najneskôr do troch

mesiacov odo dňa účinnosti podstatnej zmeny zmluvných podmienok, účastník nemá právo odstúpiť od
zmluvy podľa tohto ustanovenia, ak zmena zmluvných podmienok je priamo alebo nepriamo vyvolaná
zmenou všeobecne záväzného právneho predpisu, alebo rozhodnutím orgánu verejnej správy alebo
orgánu Európskej únie,
b) podnik ani po opakovanej uznanej reklamácii, neposkytuje službu podľa zmluvy o poskytovaní

verejných služieb alebo ju neposkytuje v stanovenej kvalite, účastník má právo odstúpiť od zmluvy o
poskytovaní verejných služieb do jedného mesiaca odo dňa doručenia oznámenia o uznaní opätovnej
reklamácie účastníka, ak porušenie povinností podniku stále pretrváva,
c) podnik neoznámi účastníkovi výsledok prešetrenia reklamácie podľa § 45 ods. 2 , účastník má právo odstúpiť od zmluvy

o poskytovaní verejných služieb do jedného mesiaca odo dňa uplynutia lehoty na oznámenie
výsledku vybavenia reklamácie podľa § 45 ods. 2 .

12. Podľa § 44 ods. 8 Zákona č. 351/2011 Z. z. o elektronických komunikáciách, za podstatné

zmeny zmluvných podmienok sa na účely tohto zákona považujú jednostranné zmeny v neprospech
účastníka týkajúce sa najmä zmeny ceny, zdroja a spôsobu výpočtu ceny za poskytovanú službu, zmeny
kvality poskytovanej služby alebo zmeny času trvania zmluvy o poskytovaní verejných služieb vrátane
minimálnych podmienok používania alebo trvania služby. Za podstatné zmeny zmluvných podmienokna účely tohto zákona sa považujú aj zmeny tých zmluvných podmienok, na ktorých sa zmluvné strany
písomne v zmluve dohodli, že sa budú považovať za podstatné. Dôvod zmeny podstatných zmluvných
podmienok musí byť vopred určený v zmluve o poskytovaní verejných služieb.

13. Podľa § 44 ods. 9 Zákona č. 351/2011 Z. z. o elektronických komunikáciách, ak sa na základe zmluvy
o poskytovaní verejných služieb poskytuje viac verejných služieb, je účastník oprávnený odstúpiť od
zmluvy z dôvodov uvedených v odseku 7 len vo vzťahu k tej verejnej službe alebo časti verejnej služby,
ktorá je priamo dotknutá dôvodom odstúpenia alebo ktorej poskytovanie nie je možné technicky oddeliť

od verejnej služby, ktorej sa dôvod odstúpenia priamo dotýka.

14. Podľa § 44 ods. 10 Zákona č. 351/2011 Z. z. o elektronických komunikáciách, podnik môže odstúpiť
od zmluvy o poskytovaní verejných služieb, ak účastník
a) opakovane neoprávnene zasahuje do zariadenia verejnej siete alebo takýto zásah umožní tretej
osobe, hoci aj z nedbanlivosti,

b) nezaplatil cenu za poskytnutú službu ani do 45 dní po dni splatnosti,
c) pripojí na verejnú sieť zariadenie, ktoré nespĺňa požiadavky osobitných predpisov,20) alebo používa také zariadenie v rozpore
so schválenými podmienkami a ani na výzvu podniku zariadenie neodpojí,
d) opakovane používa verejnú službu spôsobom, ktorý znemožňuje podniku kontrolu jej používania,

e) opakovane porušuje podmienky zmluvy o poskytovaní verejných služieb.

15. Podľa § 44 ods. 11 Zákona č. 351/2011 Z. z. o elektronických komunikáciách, účastník môže
vypovedať zmluvu o poskytovaní verejných služieb uzavretú na dobu neurčitú z akéhokoľvek dôvodu
alebo bez udania dôvodu.

16.Podľa§44ods.12Zákonač.351/2011Z.z.oelektronickýchkomunikáciách,podnikmôževypovedať
zmluvu o poskytovaní verejných služieb, ak ďalej nemôže poskytovať verejnú službu v dohodnutom
rozsahu alebo v potrebnej kvalite z dôvodov technickej neuskutočniteľnosti ďalšieho poskytovania
služby okrem univerzálnej služby. Ak podnik vypovie zmluvu o poskytovaní verejných služieb z dôvodu

modernizácie verejných služieb, s ktorou je spojené ukončenie poskytovania verejnej služby podľa
uzavretej zmluvy o poskytovaní verejných služieb, je povinný s výpoveďou doručiť účastníkovi ponuku
na poskytovanie inej, technicky a cenovo blízkej verejnej služby s jej zvýhodneným zriadením.

17. Podľa § 44 ods. 13 Zákona č. 351/2011 Z. z. o elektronických komunikáciách, výpovedná lehota je

rovnaká pre obe zmluvné strany.

18. Podľa § 44 ods. 14 Zákona č. 351/2011 Z. z. o elektronických komunikáciách, odstúpením od zmluvy
o poskytovaní verejných služieb zmluva zaniká, keď v súlade s týmto zákonom prejav vôle oprávnenej
strany odstúpiť od zmluvy je doručený druhej strane, ak nie je v odstúpení uvedený neskorší deň; po

tejto dobe nemožno účinky odstúpenia od zmluvy odvolať alebo meniť bez súhlasu druhej strany.

19. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má
veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací

predpis.

20. Podľa § 3 Vládneho nariadenia 87/1995 Z.z., výška úrokov z omeškania je o päť percentuálnych
bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania
s plnením peňažného dlhu.

21. Podľa § 544 ods. 1 Občianskeho zákonníka, ak strany dojednajú pre prípad porušenia zmluvnej
povinnosti zmluvnú pokutu, je účastník, ktorý túto povinnosť poruší, zaviazaný pokutu zaplatiť, aj keď
oprávnenému účastníkovi porušením povinnosti nevznikne škoda.

22. Podľa § 544 ods. 2 Občianskeho zákonníka, zmluvnú pokutu možno dojednať len písomne a v
dojednaní musí byť určená výška pokuty alebo určený spôsob jej určenia.23. Podľa § 544 ods. 3 Občianskeho zákonníka, ustanovenia o zmluvnej pokute sa použijú aj na pokutu
určenú pre porušenie zmluvnej povinnosti právnym predpisom (penále).

24. Podľa § 545 ods. 1 Občianskeho zákonníka, ak z dojednania o zmluvnej pokute nevyplýva niečo
iné, je dlžník zaviazaný plniť povinnosť, ktorej splnenie bolo zabezpečené zmluvnou pokutou, aj po jej
zaplatení.

25. Podľa § 545 ods. 2 Občianskeho zákonníka, veriteľ nie je oprávnený požadovať náhradu škody

spôsobenej porušením povinnosti, na ktorú sa vzťahuje zmluvná pokuta, ak z dojednania účastníkov
o zmluvnej pokute nevyplýva niečo iné. Veriteľ je oprávnený domáhať sa náhrady škody presahujúcej
zmluvnú pokutu, len keď je to medzi účastníkmi dohodnuté.

26. Podľa § 545 ods. 3 Občianskeho zákonníka, ak z dohody nevyplýva niečo iné, nie je dlžník povinný
zmluvnú pokutu zaplatiť, ak porušenie povinnosti nezavinil.

27. Podľa § 132 ods. 1 Civilného sporového poriadku, v žalobe sa okrem všeobecných náležitostí
podania uvedie označenie strán, pravdivé a úplné opísanie rozhodujúcich skutočností, označenie
dôkazov na ich preukázanie a žalobný návrh.

28. Predmetom žaloby bolo zaplatenie pohľadávky z neuhradených faktúr a zaplatenie kúpnej ceny
poskytnutých mobilných telefónov. Pohľadávka vo výške 86,39 Eur vyplýva z neuhradených faktúr.
Žalobca v žalobe kúpnu cenu za mobilné telefóny kvalifikoval ako uplatnenú škodu. Z toho dôvodu,
že súčasťou žaloby nie je právna kvalifikácia nároku, súd mohol túto pohľadávku prekvalifikovať ako

zmluvnú pokutu. Súd má za to, že pokiaľ si žalovaný neplnil povinnosti v lehote 24 mesiacov podľa
dodatkov k zmluvám, neuhradil faktúry, žalobca má nárok na zmluvnú pokutu vo výške podmienečne
zníženej kúpnej ceny mobilných telefónov. Tým, že sa žalovaný dostal do omeškania, je povinný zaplatiť
aj úroky z omeškania. Súd v príslušenstve, uplatnených úrokoch z omeškania, od lehoty uvedenej v
pokuse o pokonávku zamietol, nakoľko v odbernej lehote od 30.06.2014 žalovaný pokus o pokonávku

neprezval. Súd priznal úroky z omeškania od nasledujúceho dňa ako bolo doručenie žaloby zvesené
z úradnej tabuli súdu, a to 19.04.2017 a teda od nasledujúceho dňa 20.04.2017 súd priznal úroky z
omeškania z pohľadávky.

29. Podľa § 255 ods. 1 Civilného sporového poriadku, súd prizná strane náhradu trov konania podľa
pomeru jej úspechu vo veci.

30. Žalobca bol v istine v celom rozsahu úspešný, žalovaný neúspešný, vzniklo mu právo na náhradu
trov konania. Žalovaný je povinný nahradiť žalobcovi 100 percent trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15-tich dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici, a to písomne v potrebnom počte vyhotovení.
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti
odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby
sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden
rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania
na trovy toho, kto podanie urobil.Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,

c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (Zákon č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti - Exekučný poriadok); ak ide o rozhodnutie, ktorým bola upravená starostlivosť o
maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému, návrh na súdny
výkon rozhodnutia (§ 370 ods. 1, § 376 ods. 1 CSP).

Právny zástupca žalobcu sa svojim podpisom vzdal odvolania.