Uznesenie ,
Potvrdené Judgement was issued on Wednesday, May 18, 2017

Súd: Okresný súd Bardejov
Spisová značka: 3C/3/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8217200155
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 05. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marcel Kirnág
ECLI: ECLI:SK:OSBJ:2017:8217200155.4

Uznesenie

Okresný súd Bardejov v právnej veci žalobcu Cesty Smilno s.r.o., so sídlom Karadžičova 16, 821 08
Bratislava IČO : 50 289 608, zastúpený JUDr. Branislav Kahanec, advokát, AK Prešov proti Ž. X. R. R.,
X.. XX.XX.XXXX, Y. XX, X. E. D., X.. XX.XX.XXXX, J. XXX, X. G. P., X.. XX.XX.XXXX, F. XXXX/XX, R.,
X. Y. L., X.. XX.XX.XXXX, J. XXX, X. H. F., X.. XX.XX.XXXX, F. XXXX/XX, P., X. Ľ. Z., X.. XX.XX.XXXX,
M. X, X. Ľ. H., X.. XX.XX.XXXX, R. XXX, X. J. Y., X.. XX.XX.XXXX, R. XXX, X. G. V., X.. XX.XX.XXXX,

R. XXX, o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

Súd návrh na nariadenie neodkladného opatrenia v celom rozsahu z a m i e t a .

Žiadna zo strán n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca cestou právneho zástupcu návrhom na nariadenie neodkladného opatrenia doručeným súdu
dňa 13.01.2017 sa domáha proti žalovaným v 1. až 9. rade nariadenia neodkladného opatrenia, ktorým
žalobca navrhol uložiť žalovaným povinnosť zdržať sa a to aj prostredníctvom tretích osôb, akýchkoľvek
úkonov smerujúcich k obmedzeniu prechodu peši a prejazdu motorových vozidiel a nákladných vozidiel
žalobcu a ním poverených osôb po parcele EKN parc. č. 2721/780 - orná pôda o výmere 11.660 m2
zapísanej na LV č. XXXX katastrálne územie R., okres Bardejov alebo k bráneniu žalobcovi užívať za

účelom prechodu a prejazdu parcelu EKN č. 2721/780 v kat. území R. ako aj umiestenia akýchkoľvek
predmetovamotorovýchvozidielnaparceleEKNč.2721/780kaz.územieR.azároveňuložiťžalovaným
povinnosť strpieť prechod peši a prejazd motorových vozidiel a nákladných vozidiel žalobcu a ním
poverených osôb po parcele EKN parc. č. 2721/780 - orná pôda o výmere 11.660 m2 zapísanej na LV
č. XXXX v kat. území R., okres Bardejov.
Svoj návrh žalobca odôvodnil tým, že je podielovým spoluvlastníkom parcely registra E KN parc. č.

2721/780 - orná pôda o výmere 11.660 m2 zapísanej na LV č. XXXX v katastrálnom území R., okres
Bardejov vo veľkosti podielu 1/315, na ktorej parcele sa nachádza prístupová poľná cesta vedúca k
okolitým pozemkom, pričom žalobca uviedol, že žalovaní v 1. až 9. rade sú mieste ekologickými
aktivistami, ktorí aktívne vystupujú proti
geologickej prieskumnej činnosti v kat. území obce Smilno, okres Bardejov v prieskumnom území
stanovenom Ministerstvom životného prostredia na ťažbu ropy a zemného plynu vykonávaných

spoločnosťou Alpine Oil and Gas s.r.o., so sídlom Karadžičova 16, IČO : 36 702 722 na parcele, ku
ktorej vedie prístupová cesta cez pozemok E KN parc. č. 2721/780.
Uznesením č. k. 3C/3/2017-128 zo dňa 8.2.2017 súd návrh na nariadenie predbežného opatrenia
zamietol. Voči uvedenému uzneseniu podal žalobca odvolanie doručené tunajšiemu súdu dňa
28.2.2017. Odvolanie odôvodnil tým, že súd prvej inštancie sa vôbec nevysporiadal s dôvodmi, ktorými
žalobca odôvodňoval opodstatnenosť svojho návrhu, odôvodnenie súdu prvej inštancie sa obmedzilo

na argument, ktorým je rozhodnutie o nariadení predbežného opatrenia vydaného tunajším súdom dňa
18.2.2016, č. k. 1C/29/2016-93.Odvolací súd uznesením č. k. 19Co/53/2017-162 zo dňa 11.4.2017 uvedené uznesenie súdu prvej
inštancie zrušil a vrátil mu vec na ďalšie konanie a nové rozhodnutie. Svoje rozhodnutie odôvodnil
tým, že prvoinštančný súd v dostatočnom rozsahu nezistil skutočnosti rozhodné pre posúdenie danej

veci a nevyporiadal sa s rozhodujúcimi skutočnosťami pre správne posúdenie návrhu na nariadenie
neodkladného opatrenia. Zákonnou podmienkou na nariadenie neodkladného opatrenia je potreba
bezodkladne upraviť pomery účastníkov konania. Na to, aby v predmetnej veci súd mohol rozhodnúť
o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia je posúdenie súdom prvej inštancie, či navrhovateľ
osvedčil nevyhnutnosť dočasnej a okamžitej úpravy pomerov účastníkov konania vo vzťahu k užívaniu

parcely EKN č. 2721/780 v kat. území R..
Podľa § 324 Civilného sporového poriadku pred začatím konania, počas konania a po jeho skončení
súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie. Na konanie o návrhu na nariadenie neodkladného
opatrenia je príslušný okresný súd. Neodkladné opatrenie súd nariadi iba za predpokladu, ak sledovaný
účel nemožno dosiahnuť zabezpečovacím opatrením.
Podľa § 325 ods. 1 Civilného sporového poriadku neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je

potrebné bezodkladne upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.
Podľa § 328 ods. 1 Civilného sporového poriadku, ak súd nepostupoval podľa § 327, nariadi neodkladné
opatrenie, ak sú splnené podmienky podľa § 325 ods.1 , inak návrh na nariadenie neodkladného
opatrenia zamietne.
Podľa § 328 ods. 2 prvá veta Civilného sporového poriadku, o návrhu na nariadenie neodkladného

opatrenia rozhodne súd najneskôr do 30 dní od doručenia návrhu na nariadenie neodkladného
opatrenia, ktorý spĺňa náležitosti podľa § 326.
Podľa § 328 ods. 3 Civilného sporového poriadku , uznesenie, ktorým bolo rozhodnuté o návrhu na
nariadenie neodkladného opatrenia, je súd povinný písomne vyhotoviť a odoslať.
Podľa § 329 ods. 1 Civilného sporového poriadku súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie

neodkladného opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. Ak rozhoduje
odvolací súd o odvolaní proti uzneseniu o zamietnutí neodkladného opatrenia, umožní sa protistrane
vyjadriť k odvolaniu a k návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia.
Podľa § 331 ods. 1 Civilného sporového poriadku, návrh na nariadenie neodkladného opatrenia doručí
súd ostatným stranám až spolu s uznesením, ktorým bolo neodkladné opatrenie nariadené. Ak bol

návrh na jeho nariadenie odmietnutý alebo zamietnutý, uznesenie o jeho odmietnutí alebo zamietnutí
ani prípadné odvolanie navrhovateľa súd ostatným stranám nedoručuje, uznesenie odvolacieho súdu
im doručí, len ak ním bolo neodkladné opatrenie nariadené.
Súd sa oboznámil s obsahom návrhu, pripojenými listinami a zistil, že žalobca sa domáha proti
žalovaným v 1. až 9. rade nariadenia neodkladného opatrenia, ktorým žalobca navrhol uložiť žalovaným

povinnosťzdržaťsaatoajprostredníctvomtretíchosôb,akýchkoľvekúkonovsmerujúcichkobmedzeniu
prechodu peši a prejazdu motorových vozidiel a nákladných vozidiel žalobcu a ním poverených osôb po
parcele EKN parc. č. 2721/780 - orná pôda o výmere 11.660 m2 zapísanej na LV č. XXXX katastrálne
územie R.o, okres Bardejov alebo k bráneniu žalobcovi užívať za účelom prechodu a prejazdu parcelu
EKN č. 2721/780 v kat. území R. ako aj umiestenia akýchkoľvek predmetov a motorových vozidiel

na parcele EKN č. 2721/780 kat. územie R.o. Žalobca predložil súdu spolu s návrhom na nariadenie
predbežného opatrenia aj listinné dôkazy, najmä výpis z katastra nehnuteľností, fotodokumentáciu, ako
aj komunikáciu prostredníctvom sociálnej siete, ktorými chcel osvedčiť právny záujem na tom, že je
potrebné bezodkladne upraviť pomery medzi stranami sporu. Na základe uvedených dôkazov nie je
dostatočne preukázané, že je potrebné bezodkladne upraviť pomery medzi stranami. Nie je z nich

zrejmé, že žalovaní bránia žalobcovi vo výkone jeho vlastníckeho práva. Žalobca musí súd opísaním
rozhodujúcich skutočností presvedčiť o potrebe nariadiť neodkladné opatrenie v záujme dosiahnutia
ochranného účelu, ktorý je pre tento inštitút charakteristický. Rozhodujúce skutočnosti musí žalobca
náležitým spôsobom osvedčiť. Súd má za to, že samotné tvrdenie žalobcu, že mu je bránené vo výkone
vlastníckeho práva podložené fotodokumentáciou, resp. komunikáciou na sociálnej sieti ešte bez iného

nezakladá hrozbu, že vlastnícke právo žalobcu je ohrozené, alebo že by žalobcovi bezprostredne hrozila
ujma.
Taktiež z návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia ani z priložených listinných dôkazov nevyplýva,
či prípadne žalovaní nemali súhlas na vstup na spornú parcelu EKN č. 2721/780 kaz. územie R. od
iných spoluvlastníkov parcely. Žalobca je podielovým spoluvlastníkom uvedenej parcely, avšak len v

pomere 1/315, čiže jeho podiel je výrazne menšinový vo vzťahu k celej parcele, čo tiež nezakladá samo
o sebe naliehavosť nariadenia neodkladného opatrenia, ako to uvádza žalobca v petite žalobcu, ani
bezodkladnosť úpravy pomerov medzi stranami.Podľa §-u 262 ods.1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku, o nároku na náhradu trov
konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.
O trovách konania súd rozhodol tak, že žiadnej zo strán nepriznal nárok na náhradu trov konania,

nakoľko žalobca bol v konaní o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia neúspešný a žalovaným
ku dňu vydania rozhodnutia žiadne preukázané trovy konania nevznikli.

Poučenie:

P o u č e n i e: Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo
dňa jeho doručenia na Okresný súd Bardejov.

Odvolanie podané v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby
sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden
rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania
na trovy toho, kto podanie urobil.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 C.s.p.) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.