Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, September 5, 2017

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 3T/22/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2117011435
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 09. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Michal Eliaš

ECLI: ECLI:SK:OSTT:2017:2117011435.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

OkresnýsúdTrnava,samosudcomJUDr.MichalomEliašomonávrhuOPTrnavanaschváleniedohodyo

vine a treste, podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku na verejnom zasadnutí konanom dňa 05. septembra
2017, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 ods. 4 Tr. por. súd potvrdzuje schválenie dohody o vine a treste uzatvorenej medzi Okresnou
prokuratúrou Trnava a obvineným V. E. v nasledovnom znení:

Obvinený
V. E., nar. XX.XX.XXXX v I.,

trvale bytom Q.. Q. XXXX/XX G.,

je vinný, že

V. E. po predchádzajúcej vzájomnej dohode s N. W., ktorý bol právoplatne odsúdený v L. republike, od
presne nezisteného obdobia najmenej však do januára roku 2015 na území Rakúskej republiky alebo
na územiach iných štátov Európskej Únie v úmysle získať pre seba, alebo iného priamo či nepriamo

finančnú výhodu, alebo inú materiálnu výhodu osobe, ktorá nie je občanom Slovenskej republiky alebo
občanom iného členského štátu Európskej únie alebo občanom zmluvného štátu Dohody o Európskom
hospodárskom priestore, alebo nemá trvalý pobyt na ich území napomohli dostať sa do krajín Európskej
únie a to tým spôsobom, že N. W. tieto osoby kontaktoval a dohadoval s nimi ich prepravu z Rakúskej
republiky najmä do Spolkovej republiky Nemecko, do Dánskeho kráľovstva alebo do štátov Škandinávie
v hoteloch umiestnených v Rakúskej republike, následne kontaktoval V. E., majiteľa taxislužby V. E. -
Euro Group, zapísaný v živnostenskom registri pod č. 430-32038, Ul. Q.. Q. XXXX/XX, G., na území
Slovenskej republiky, ktorý zabezpečil vodičov taxíkov, registrovaných na meno majiteľa taxislužby, aby

uvedenéprevozyzRakúskejrepublikyzrealizovali,pričomvminimálnejednomprípadezabezpečilitakto
prevoz trom občanom Sýrskej arabskej republiky, W. F., F. F., W. F. a jedného občana Irackej republiky,
F. A. Y. prostredníctvom vodiča taxíka V. N., ktorý bol dňa 08.01.2015 o 23:25 zadržaný s uvedenými
osobami v motorovom vozidle zn. Škoda Octavia, EČV: TT966FR, VIN: TMBAF7NE5F0059389, bielej
farby, v zozname vlastnených vozidiel subjektu písané na V. E. - Euro Group, hliadkou hlavného colného
úradu Erfurt na diaľničnom uzle Bay

teda

v úmysle získať pre seba, alebo iného priamo či nepriamo finančnú výhodu, alebo inú materiálnu výhodu
osobe, ktorá nie je občanom Slovenskej republiky alebo občanom iného členského štátu Európskej
únie alebo občanom zmluvného štátu Dohody o Európskom hospodárskom priestore, alebo nemá
trvalý pobyt na ich území, umožní, alebo pomáha zotrvať, alebo sa nedovolene zamestnať na území
Slovenskejrepubliky,inéhočlenskéhoštátuEurópskejúniealebozmluvnéhoštátuDohodyoEurópskom

hospodárskom priestore,čím spáchal

zločin prevádzačstvo podľa § 356 Tr. zák.

a odsudzuje sa:

Podľa § 356 Trestného zákona, s použitím § 36 písm. j), písm. l) § 38 ods. 2, ods. 3, § 39 ods. 2 písm.
d), ods. 4 Trestného zákona na trest odňatia slobody v trvaní 16 (šestnásť) mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) a § 50 ods. 1 Trestného zákona sa obvinenému výkon trestu odňatia slobody
podmienečne odkladá a určuje mu skúšobnú dobu v trvaní 2 (dva) roky.

o d ô v o d n e n i e :

Na tunajší súd bol podaný návrh Okresnej prokuratúry Trnava č. 2 Pv 273/16/2207-35 zo dňa 24.07.2017
podľa ust. § 233 ods. 1 Trestného poriadku, ktorým prokurátor okresnej prokuratúry navrhol schváliť

dohodu o vine a treste, ktorá bola spísaná na Okresnej prokuratúre Trnava dňa 24.07.2017 pod č. 2
Pv 273/16/2207-33.

Samosudca preskúmal návrh dohody o vine a treste podľa jej obsahu, ako aj priložený trestný spis a
vo veci určil termín verejného zasadnutia. Po otvorení verejného zasadnutia a po prednesení návrhu na

schválenie dohody o vine a treste okresným prokurátorom samosudca formou otázok na obvineného
zistil, či rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste, či súhlasí, aby sa jeho trestná vec
prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný súdny proces, či rozumie, čo tvorí
podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu, či bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä
o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a tiež či bol poučený, že

sa s obhajcom môže radiť o spôsobe obhajoby, či rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o
vine a treste, či rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu, či bol oboznámený s trestnými
sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestný čin kladený mu za vinu, či sa priznal dobrovoľne a uznal
vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste kvalifikuje ako zločin nedovolenej
výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držanie a obchodovanie s nimi

podľa § 172 ods. 1 písm. c), písm. d) Tr. zák., či súhlasí s navrhovaným trestom, tento prijíma a výkonu
tohto trestu sa v stanovených lehotách podriadi, či si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu
o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti
tomuto rozsudku podať odvolanie.

Obvinený odpovedal „áno“ na všetky uvedené otázky.

Súd na verejnom zasadnutí zistil, že dohoda o vine a treste uzavretá medzi obvineným a okresnou
prokuratúrou bola uzavretá v súlade s ustanoveniami Trestného poriadku, nie je nespravodlivá, a preto
ju na verejnom zasadnutí podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku schválil a potvrdil týmto rozsudkom.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie (§ 334 ods. 4 Trestného poriadku). Dovolanie, ako
mimoriadny opravný prostriedok, je prípustné iba za podmienky uvedenej v § 371 ods. 1 písm. c/
Trestného poriadku.