Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, April 28, 2017

Súd: Okresný súd Vranov nad Topľou
Spisová značka: 12T/54/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8817010210
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 04. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrea Havírová

ECLI: ECLI:SK:OSVT:2017:8817010210.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Vranov nad Topľou, samosudkyňou JUDr. Andreou Havírovou, podľa § 353 ods. 1

Trestného poriadku, v spojení s § 241 ods. 1 písm. j) Trestného poriadku, dňa 28. apríla 2017 vydáva,
tento

r o z h o d o l :

Obvinená: D. J., nar. XX.XX.XXXX v J. P., okres
Trebišov, trvale bytom C. č. XXX, okres
Michalovce, nezamestnaná - na materskej
dovolenke,

u z n á v a s a z a v i n n ú , ž e

v období od 14.07.2010 doposiaľ, v obci C., okres Michalovce, ako aj na iných miestach, si ako
zákonná matka maloletého K. D., nar. XX.XX.XXXX, voči tomuto úmyselne neplní vyživovaciu povinnosť
vyplývajúcu jej zo Zákona o rodine tým, že si sama aktívne nehľadá zamestnanie, aby si tak mohla svoju

vyživovaciu povinnosť riadne a včas plniť a to aj napriek tomu, že rozsudkom Okresného súdu Vranov
nad Topľou, č. k. 8P/105/2008, zo dňa 30.06.2008, bola zaviazaná prispievať na výživné na svojho syna
K. D. sumou 23,30 EUR, v spojení s rozsudkom Okresného súdu Vranov nad Topľou, č. k. 8P/242/2013,
zo dňa 03.10.2013, ktorým bolo výživné zvýšené na sumu 30 % zo sumy životného minima mesačne
k rukám otca dieťaťa K. D., nar. XX.XX.XXXX, čím dlhuje na výživnom poškodenému K. D. sumu
najmenej 2.157,21 EUR,

t e d a

najmenej tri mesiace v období dvoch rokov neplní úmyselne zákonnú povinnosť vyživovať iného a
spáchala čin závažnejším spôsobom konania - po dlhší čas,

t ý m s p á c h a l a

prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1, ods. 3 písm. b) Trestného zákona s poukazom
na § 138 písm. b) Trestného zákona.

Z a t o s a o d s u d z u j e :Podľa § 207 ods. 3 Trestného zákona, za použitia § 38 ods. 3 Trestného zákona, pri zistení prevahy
poľahčujúcich okolností podľa § 36 písm. j) Trestného zákona a neexistencii priťažujúcich okolností
podľa § 37 Trestného zákona, na trest odňatia slobody v trvaní 1 (jedného) roka.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona súd podmienečne odkladá výkon trestu odňatia slobody.

Podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona určuje skúšobnú dobu podmienečného odsúdenia v trvaní 18
(osemnásť) mesiacov.

Podľa§50ods.2Trestnéhozákona,vspojenís§51ods.4písm.d)Trestnéhozákona,ukladáobvinenej
povinnosť zaplatiť v skúšobnej dobe dlžné výživné poškodenému K. D., nar. XX.XX.XXXX vo C. R. T.,
trvale bytom I. XXX, okres Vranov nad Topľou, vo výške 2.157,21 EUR (dvetisícstopäťdesiatsedem eur
a dvadsaťjeden eurocentov ).

Poučenie:

Proti trestnému rozkazu môže podať odpor do 8 dní odo dňa jeho doručenia obvinený a
osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor. Odpor sa podáva na
súde, ktorý trestný rozkaz vydal. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech obvineného, okrem
prokurátora, sa lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a
aj jeho obhajcovi, plynie lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr (§ 355 ods. 1 Trestného

poriadku /ďalej len „TP“/).

Podľa § 353 ods.8 TP, trestný rozkaz má povahu odsudzujúceho rozsudku. Účinky spojené s vyhlásením
rozsudku nastávajú doručením trestného rozkazu obvinenému.

Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor,
ak poškodený odpor podal, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže
uznesením poškodeného na občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred iným príslušným
orgánom. Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody podá iná oprávnená
osoba (§ 355 ods. 2 TP).

V zmysle § 355 ods. 3 TP, ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba podľa odseku 1 v lehote
odpor, samosudca nariadi vo veci hlavné pojednávanie; pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní
nie je samosudca viazaný právnou kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu, ani výrokom o ochrannom
opatrení obsiahnutými v trestnom rozkaze. Inak sa trestný rozkaz stane právoplatným a vykonateľným

podľa § 356 TP.

Ak bol obvinený stíhaný pre prečin uvedený v § 211, môže poškodený vziať súhlas s trestným stíhaním
späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených v ods. 1. Späťvzatím
súhlasu sa trestný rozkaz ruší a samosudca trestné stíhanie zastaví ( § 355 ods. 6 TP).

Ak bol vydaný trestný rozkaz, môže prokurátor vziať späť obžalobu dovtedy, kým sa trestný rozkaz
nedoručí niektorej z osôb uvedených v ods. 1. Späťvzatím obžaloby sa trestný rozkaz ruší a vec sa
vracia do prípravného konania (§ 355 ods. 7 TP).

Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba,
ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor a okrem poškodeného
môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na
hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená
podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom

(§ 355 ods. 8 TP).