Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, November 4, 2016

Súd: Okresný súd Svidník
Spisová značka: 7Er/1105/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8612209684
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 11. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ján Liška
ECLI: ECLI:SK:OSSK:2016:8612209684.3

Uznesenie

Okresný súd Svidník, v exekučnej veci oprávneného Orange Slovensko, a.s., Metodova 8, 821 09
Bratislava 2, IČO: 35697270, proti povinnému Q. G., nar. XX.XX.XXXX, Q. H. XXXX/XX, XXX XX V.,
št. občan SR, o vymoženie 319,90 eura s príslušenstvom, v konaní vedenom pred súdnym exekútorom
JUDr. Petrom Molnárom pod sp. zn. Ex Or6374/12, takto

r o z h o d o l :

I. Exekučné konanie zastavuje.

II. Súdnemu exekútorovi trovy exekučného konania nepriznáva.

III. Oprávnenému a povinnému náhradu trov exekučného konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 30.11.2012 sa doručením návrhu na vykonanie exekúcie súdnemu exekútorovi začalo exekučné

konanieovymoženiepohľadávkyvovýške319,90euraspríslušenstvomnapodkladeexekučnéhotitulu,
ktorýmjerozhodcovskýrozsudokvydanýrozhodcom Mgr.AndrejomGundelom,zodňa26.01.2012,
sp. zn. 3597/11, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 21.02.2012 a vykonateľnosť dňa 26.02.2012.

2. Dňa 14.12.2012 doručil súdny exekútor tunajšiemu súdu žiadosť o udelenie poverenia na vykonanie
exekúcie.

3. Okresný súd Svidník uznesením č. k. 7Er/1105/2012-19 zo dňa 01.03.2013 žiadosť súdneho
exekútora o udelenie poverenia zamietol, pretože rozhodnutie označené ako exekučný titul bolo v
rozpore so zákonom. Predmetné uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 09.04.2013.

4. Podľa § 44 ods. 4 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v znení

neskorších predpisov (ďalej len „Exekučný poriadok“), ak je uznesenie, ktorým sa žiadosť zamietla,
právoplatné, súd exekučné konanie aj bez návrhu zastaví. Proti tomuto rozhodnutiu nie je prípustné
odvolanie.

5. Vzhľadom na skutočnosť, že rozhodnutie, ktorým súd žiadosť súdneho exekútora o udelenie
poverenia zamietol nadobudlo právoplatnosť, súd aj bez návrhu v súlade s ustanovením § 44 ods. 4

Exekučného poriadku exekučné konanie zastavil.

6. Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku , ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom,
kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

7. Podľa § 47 ods. 3 veta druhá Exekučného poriadku, do doručenia poverenia súdu na vykonanie

exekúcie má však exekútor nárok iba na odmenu za spísanie návrhu na vykonanie exekúcie a nárok na
náhradu účelne vynaložených hotových výdavkov.8. Podľa § 256 ods. 1 C.s.p., ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

9. O trovách exekučného konania vo vzťahu k súdnemu exekútorovi rozhodol súd v súlade s
ustanovením § 47 ods. 3 veta druhá Exekučného poriadku. Súdny exekútor, ktorému by vzhľadom
k tomu, že k zastaveniu exekučného konania došlo pred vydaním poverenia na vykonanie exekúcie
patrila iba náhrada účelne vynaložených hotových výdavkov (odhliadnuc od ust. § 47 ods. 3 Exekučného

poriadku, pre priznanie odmeny určenej paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti
podľa § 14 ods. 1 Vyhlášky č. 288/1995 Z.z. súdnemu exekútorovi nebol dôvod už len preto, že ešte
nedošlo k účelnému vykonaniu žiadneho z úkonov vymenovaných v § 15 ods. 1 vyhlášky, kde prvým
odmeňovaným úkonom je získanie poverenia na vykonanie exekúcie, k čomu však nedošlo) návrh
na náhradu týchto trov exekučného konania nepodal. Nakoľko napriek tomu, že odo dňa 22.03.2013,
kedy mu bolo doručené uznesenie o zamietnutí žiadosti o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie,

zastavenie exekučného konania so súčasným rozhodovaním o jeho trovách mohol predvídať a mal
možnosť bez zbytočného odkladu uplatniť náhradu trov exekučného konania a tieto trovy vyčísliť. Súdny
exekútor tak neurobil, ich náhradu v priebehu celého exekučného konania neuplatnil, preto mu náhradu
trov exekučného konania súd nepriznal.

10. Pri rozhodovaní o trovách exekučného konania vo vzťahu k oprávnenému a povinnému použil súd
ustanovenie § 256 ods. 1 C.s.p., nakoľko ustanovenia § 200 - 203 Exekučného poriadku neobsahujú
osobitné ustanovenie upravujúce náhradové pravidlo pre prípad zastavenia exekučného konania po
zamietnutí žiadosti súdneho exekútora o vydanie poverenia na vykonanie exekúcie. Oprávnený tým,
že podal návrh na vykonanie exekúcie napriek tomu, že nedisponoval spôsobilým exekučným titulom

na jej vykonanie zavinil zastavenie exekučného konania, náhradu jeho trov mu preto priznať nemožno.
Úspešný povinný v danom štádiu exekučného konania nemohol vyvíjať procesnú aktivitu ani uplatňovať
svoje procesné práva vrátane práva na náhradu trov konania (ktoré ani neuplatnil), preto mu tak náhrada
trov exekučného konania nemohla byť priznaná.