Uznesenie ,
Potvrdzujúce Judgement was issued on Friday, March 31, 2017

Súd: Okresný súd Bardejov
Spisová značka: 5Er/756/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8212207751
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 03. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Vladislav Puškáš
ECLI: ECLI:SK:OSBJ:2017:8212207751.3

Uznesenie

Okresný súd Bardejov v exekučnej veci oprávneného Sociálna poisťovňa so sídlom v Bratislave,
pobočka Bardejov, Hurbanova 6, 085 46 Bardejov, IČO: 30 807 484 proti povinnému EURODOS, s.r.o.,
Kružlov 260, 086 04 Bardejov, IČO: 36 492 264 (vymazaný z obchodného registra), o vymoženie zvyšku
pohľadávky 113,16 Eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

Oprávnený je p o v i n n ý zaplatiť súdnemu exekútorovi JUDr. Svätoslavovi Mruškovičovi odmenu a

náhradu hotových výdavkov vo výške 50,21 Eur.

o d ô v o d n e n i e :

Uznesením č. k. 5Er/756/2012 - 10 zo dňa 04.06.2015 súd exekúciu zastavil z dôvodu nemajetnosti
povinného a zaviazal oprávneného nahradením trov exekúcie vo výške 50,21 Eur. Vo veci rozhodoval
vyšší súdny úradník. Toto uznesenie bolo v časti výroku o náhrade trov exekúcie napadnuté odvolaním
oprávneného zo dňa 17.06.2015.

Súd preskúmajúc odvolanie oprávneného zistil, že toto bolo podané oprávnenou osobou v zákonom
stanovenejlehote,keďuzneseniebolooprávnenémudoručenédňa16.06.2015aodvolaniebolopodané
na tunajší súd dňa 18.06.2016.
Podľa § 470 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len C.s.p.) ak nie je
ustanovené inak, platí tento zákon aj na konania začaté predo dňom nadobudnutia jeho účinnosti.
Podľa § 470 ods. 2 C.s.p. právne účinky úkonov, ktoré v konaní nastali predo dňom nadobudnutia

účinnosti tohto zákona, zostávajú zachované. Ak sa tento zákon použije na konania začaté predo dňom
nadobudnutia účinnosti tohto zákona, nemožno uplatňovať ustanovenia tohto zákona o predbežnom
prejednaní veci, popretí skutkových tvrdení protistrany a sudcovskej koncentrácii konania, ak by boli v
neprospech strany.
Pojem právneho účinku (následku) vyjadruje istú kauzálnu väzbu medzi procesným úkonom a jeho
účinkom, medzi ktoré časovo vstupuje nová procesná úprava. Procesný úkon vyvoláva procesnoprávne

následky (účinky) do budúcnosti, a v tejto procesnej budúcnosti sa následky úkonu uznávajú aj vtedy,
ak novšia procesná úprava už s takýmto následkom nepočíta. Justifikujú sa účinky všetkých procesných
úkonov, teda aj procesných úkonov súdu, aj procesných úkonov účastníkov konania. Ak bol v konaní
vykonaný procesný úkon, s ktorým sú spojené určité následky, majú tieto následky byť zachované
bez ohľadu na procesný režim nového procesného predpisu. Akýkoľvek procesný úkon vykonaný v
procese akýmkoľvek subjektom, ak má svoje účinky do budúcnosti, bez ohľadu na procesný režim

tejto budúcnosti sa normatívne účinky tohto úkonu uznávajú (aj keby ich už oná procesná budúcnosť
pro futuro neuznávala). Vzhľadom na to, že súčasná právna úprava nerieši situáciu, ktorá nastala, je
potrebné aplikovať predošlú úpravu (§ 374 zákona č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok).
Podľa § 374 ods. 4 O.s.p., proti rozhodnutiu súdneho úradníka je vždy prípustné odvolanie. Ak odvolanie
podané v odvolacej lehote oprávnenou osobou smeruje proti rozhodnutiu súdneho úradníka, proti
ktorému zákon odvolanie nepripúšťa (§ 202), rozhodnutie sa podaním odvolania zrušuje a opätovne

rozhodne sudca.Odvolaním napadnuté uznesenie vyššieho súdneho úradníka bolo preto na základe vyššie uvedeného
v časti výroku o náhrade trov exekúcie zrušené zo zákona, a preto bola vec opätovne prejednaná a
rozhodnutá zákonným sudcom.

Súd sa oboznámil s obsahom súdneho spisu a zistil nasledovný skutkový stav:
Na návrh oprávneného sa dňa 18.9.2012 začalo exekučné konanie proti povinnému o vymoženie
pohľadávkyoprávnenéhovovýške1.007,68Eursprísl.nazáklade exekučnéhotitulu-rozhodnutiačíslo
700-2810802412-GC04/12 zo dňa 10.8.2012 vydaného oprávneným, ktoré nadobudlo právoplatnosť a
vykonateľnosť dňa 01.09.2012.

Okresný súd Bardejov na základe žiadosti súdneho exekútora vydal poverenie na vykonanie exekúcie
číslo 5701 ? 054385 dňa 01.10.2012.
Súdny exekútor podaním doručeným súdu dňa 05.05.2014 podal návrh na zastavenie exekúcie vo
veci z dôvodu nemajetnosti povinného. Súdny exekútor vykonal šetrenie a úkony smerujúce k zisteniu
majetkových pomerov povinného a z obsahu spisového materiálu vyplýva nevymožiteľnosť pohľadávky
z dôvodu neexistencie postihnuteľného majetku, z ktorého by bolo možné uspokojiť pohľadávku

oprávneného. Súdny exekútor navrhol, aby súd zastavil exekúciu a rozhodol o trovách exekúcie tak,
aby k ich úhrade zaviazal oprávneného. Súčasne uviedol, že povinný bol dňa 09.04.2014 vymazaný z
Obchodného registra Okresného súdu Prešov.
Podľa § 57 ods. 1 písm. h) zák. č. 233/1995 Z.z. (Exekučný poriadok) exekúciu súd zastaví, ak majetok
povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

13. Podľa § 58 ods. 1 zák. č. 233/1995 Z.z. exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.
14. Lustráciou v Obchodnom registri súd zistil, že označený povinný bol dňa 09.04.2014 vymazaný z
obchodného registra Okresného súdu Prešov ex offo.
15. Vo všetkých prípadoch, keď sa spoločnosť zrušuje ex offo bez likvidácie, spoločnosť nemá žiaden
majetok, resp. nemá obchodný majetok, ktorý by postačoval na náhradu primeraných výdavkov a

odmeny za výkon funkcie likvidátora alebo majetok úpadcu nestačí na úhradu výdavkov a odmenu
správcu konkurznej podstaty.

16. Po výmaze obchodnej spoločnosti z obchodného registra exekúcia môže byť zastavená iba vtedy,

ak povinný zanikol výmazom z obchodného registra a jeho majetok a majetkové práva neprešli na
žiadny nástupnícky subjekt. Pokiaľ by došlo k výmazu subjektu povinného z obchodného registra a jeho
majetok, práva a povinnosti prešli na iný subjekt, išlo by o právne nástupníctvo po povinnom (univerzálnu
sukcesiu) a súd by ďalej konal s jeho právnym nástupcom bez ďalšieho. Výmaz obchodnej spoločnosti
sám o sebe teda nie je dôvodom zastavenia exekúcie, ale iba v spojení so skutočnosťou, že majetok

tejto spoločnosti, práva a záväzky povinného neprešli na žiaden nástupnícky subjekt, s ktorým by bolo
možnévexekúciipokračovať.Takýmprípadomjepodľanázorusúduineexistenciaobchodnéhomajetku
zanikajúcej spoločnosti a jej následný výmaz z obchodného registra bez právneho nástupcu v dôsledku
jej zrušenia bez likvidácie.
17. Neexistencia majetku obchodnej spoločnosti je teda právne významnou skutočnosťou a nielen

dôvodom zrušenia obchodnej spoločnosti a jej následného výmazu z obchodného registra, ale podľa
názoru súdu je v príčinnej súvislosti aj so zastavením exekúcie, ktorá je voči povinnému vedená, ak
spoločnosť nemá obchodný majetok a majetok, ktorý by postačoval na úhradu trov exekúcie.
18. Nedostatok istých materiálnych hodnôt je teda podľa názoru súdu právne významnou skutočnosťou
pri zastavení exekúcie bez ohľadu na to, či povinný existuje alebo už zanikol.

19. Vzhľadom na uvedené skutočnosti súd exekúciu zastavil podľa § 57 ods. 1 písm. h), pretože majetok
povinného nepostačuje ani na úhradu trov exekúcie.
20. V § 197 ods. 1 Exekučného poriadku je zakotvená zásada, podľa ktorej trovy exekúcie uhrádza
zásadne povinný. Exekučný poriadok pozná tri výnimky z tejto zásady. Všetky tri výnimky prichádzajú
do úvahy v prípade zastavenia exekúcie, a to pokiaľ bola exekúcia zastavená zavinením oprávneného,

druhou výnimkou je situácia, pokiaľ sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na
úhradu trov exekúcie a treťou výnimkou je prípad, kedy sa exekúcia zastaví z dôvodu, že na majetok
povinného bol vyhlásený konkurz (§ 203 ods. 1, 2 a 3 EP). Z týchto výnimiek sa v tomto konaní uplatní
v poradí druhá uvedená, teda že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, preto súd
náhradou trov exekúcie zaviazal práve oprávneného.

21. Podľa ust. § 200 ods. 1 Exekučného poriadku, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada
hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú
nárok na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku. Povinný má nárok na náhradu trov,
ktoré mu vznikli v súvislosti so vznesenými námietkami proti exekúcii, ak sa námietkam vyhovelo (§ 50).22. Podľa ust. § 200 ods. 2 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj
o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.
23. Podľa ust. § 200 ods. 3 Exekučného poriadku, trovy exekúcie vymôže exekútor niektorým zo

spôsobov určených na vymoženie peňažnej pohľadávky vydaním príkazu na úhradu trov exekúcie.
24. Podľa ust. § 14 ods. 1 vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych
exekútorov, ak je súdny exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu súd zastaví,
odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou sumou za jednotlivé úkony
exekučnej činnosti najmenej 33,19 eura.

25. Podľa ust. § 22 vyhlášky č. MS SR č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov,
súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov účelne vynaložených v
súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa najmä cestovné náhrady, poštovné a
telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.
Z uplatnených trov súd priznal súdnemu exekútorovi uplatnenú minimálnu paušálnu odmenu podľa § 14
ods. 1 cit. vyhlášky vo výške 33,19 EUR, nakoľko ak súd exekúciu zastaví, odmena súdneho exekútora

zavýkonexekučnejčinnostisaurčujepaušálnousumouzajednotlivéúkonyexekučnejčinnostinajmenej
33,19 eur.
Súd pri priznaní hotových výdavkov titulom poštovného vychádzal z predloženého exekútorského spisu
a v ňom založených doručeniek. Súdnemu exekútorovi priznal náhradu poštovného v sume 5,20 EUR
v súlade s predloženým spisovým materiálom, podľa počtu doručeniek.

Vzhľadom na uvedené skutočnosti súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia
a súdnemu exekútorovi priznal náhradu trov exekúcie v celkovej výške 46,07 eur vrátane DPH vo výške
20 %.

Poučenie:

Proti výroku I. tohto uznesenia možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na

Okresný súd Bardejov.

Proti výroku II. tohto uznesenia nemožno podať odvolanie.

Odvolanie podané v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby

sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden
rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania
na trovy toho, kto podanie urobil.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 C.s.p.) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.