Uznesenie Judgement was issued on Wednesday, June 22, 2017

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 3T/54/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5716010593
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 06. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marián Rošak
ECLI: ECLI:SK:OSMT:2017:5716010593.1

Uznesenie

Samosudca Okresného súdu Martin JUDr. Marián Rošak na Okresnom súde Martin dňa 22.06.2017
takto

r o z h o d o l :

Podľa § 241 ods. 1 písm. g./ Tr. por. s použitím § 216 ods. 1 Tr. por. súd trestné stíhanie
obv. V. F., nar. XX.XX.XXXX v Č., trvale bytom Š. G. X, M.,

stíhanej pre prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. e) Tr. zák. na tom skutkovom základe, že

v období od 27.11.2014 do 17.05.2015 vykonávala neoprávnený odber zemného plynu tak, že v M.,
z odberného miesta na ul. U.. K. Č.. XX/XXXX, cez plynomer č. XXXXXXXXXXXX odobrala 2.258
m3 zemného plynu, hoci 19.01.2015 dodávateľ písomne jej zaslal výzvu na skončenie neoprávneného
odberu zemného plynu, čo obvinená prevzala 22.01.2015, pričom v odbere pokračovala až do

17.05.2015, kedy bolo odberné miesto sprístupnené a bola vykonaná demontáž meradla zemného
plynu, čím poškodená SPP- distribúcia, a.s. Bratislava bola spôsobená škoda v sume 754,28 €,
podmienečne zastavuje.

Podľa § 216 ods. 2 Tr. por. určuje obvinenej V. F. skúšobnú dobu na 12 (dvanásť) mesiacov.

Podľa § 216 ods. 3 Tr. por. ukladá obvinenej V. F. povinnosť počas plynutia skúšobnej doby, v zmysle
uzatvorenej dohody o náhrade škody zo dňa 06.12.2016, nahradiť poškodenej spoločnosti SPP-
distribúcia, a.s. Bratislava škodu vo výške 754,28 €.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor Okresnej prokuratúry v Martine podal dňa 10.05.2016 na tunajšom súde na

obvinenú V. F., nar. XX.XX.XXXX v Č., obžalobu z 09.05.2016, sp. zn. 3Pv 73/16/5506-9, pre prečin
krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. e./ Tr. zák., ktorý mala spáchať skutkom uvedeným aj vo výrokovej
časti tohto uznesenia.
Po preštudovaní vyšetrovacieho spisu samosudca dospel k záveru, že v predmetnej trestnej veci sú
splnenévšetkyzákonnépodmienkynapostuppodľa§216ods.1Tr.por.,t.j.napodmienečnézastavenie
trestného stíhania voči obv. V. F..

Podľa § 241 ods. 1 písm. g/ Tr. por. obžalobu podanú na súde pre prečin a zločin s
hornou hranicou trestnej sadzby neprevyšujúcou osem rokov preskúma samosudca a podľa jej obsahu
a obsahu spisu trestné stíhanie podmienečne zastaví podľa § 216 ods. 1.
Podľa § 216 ods. 1 Tr. por. v konaní o prečine, na ktorý zákon ustanovuje trest odňatia slobody, ktorého
horná hranica neprevyšuje päť rokov, môže prokurátor so súhlasom obvineného po vznesení obvinenia
do podania obžaloby na návrh policajta alebo aj bez návrhu podmienečne zastaviť trestné stíhanie, ak

a) vyhlási, že spáchal skutok, za ktorý je stíhaný, a nie sú odôvodnené pochybnosti o tom, že jeho
vyhlásenie bolo vykonané slobodne, vážne a zrozumiteľne,b) nahradil škodu, ak bola činom spôsobená, alebo s poškodeným o jej náhrade uzavrel dohodu alebo
urobil iné potrebné opatrenia na jej náhradu, a
c) vzhľadom na osobu obvineného, s prihliadnutím na jeho doterajší život a na okolnosti prípadu možno

takéto rozhodnutie považovať za dostačujúce.
Za prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. e/ Tr. zákona je možné páchateľovi tohto prečinu uložiť trest
odňatia slobody až na dva roky.
Uobvinenejmásúdzato,ževjejprípadesúnaplnenézákonnépredpokladypodmienečnéhozastavenia
trestného stíhania, keďže s ňou bola úspešne vykonaná mediácia, kde vyhlásila, že spáchala skutok,

za ktorý je stíhaná a nie sú odôvodnené pochybnosti o tom, že jej vyhlásenie bolo vykonané slobodne,
vážne a zrozumiteľne, urobila potrebné opatrenia na náhradu škody poškodenej spoločnosti SPP-
distribúcia, a.s.. (s poškodenou spoločnosťou uzavrela dohodu o náhrade škody a inej ujmy spôsobenej
trestným činom zo dňa 06.12.2016, ktorej obsahom bola okrem iného aj dohoda o splátkach a súhlas
poškodenej spoločnosti s náhradou spôsobenej škody v splátkach) a vzhľadom na osobu obvinenej,
s prihliadnutím na jej doterajší život a na okolnosti prípadu možno takéto rozhodnutie považovať za

dostačujúce.
Zároveň samosudca obligatórne uložil obvinenej skúšobnú dobu vo výmere 12 mesiacov, počas ktorej
obvinená musí viesť riadny život, nedopúšťať sa žiadnej protiprávnej trestnej činnosti. Nakoľko obvinená
s poškodenou spoločnosťou uzatvorila dňa 06.12.2016 dohodu o náhrade škody, preto samosudca v
zmysle ustanovenia § 216 ods. 3 Tr. poriadku uložil obvinenej povinnosť počas plynutia skúšobnej doby

nahradiť poškodenej spoločnosti SPP- distribúcia, a.s. Bratislava škodu vo výške 754,28 €.
V prípade, že obvinená v priebehu skúšobnej doby povedie riadny život, počas plynutia skúšobnej doby
nahradí poškodenej spoločnosti škodu, súd rozhodne o jej osvedčení. Inak, a to aj počas skúšobnej
doby, sa bude v trestnom stíhaní obvinenej pokračovať.
Z tohto dôvodu bolo potrebné rozhodnúť tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu môže prokurátor a obvinený podať sťažnosť do 3 dní od jeho oznámenia
prostredníctvom tunajšieho súdu ku Krajskému súdu v Žiline. Sťažnosť má odkladný účinok.