Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, July 25, 2017

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 10C/192/1994

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2194899673
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 07. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Evelyn Csémyová
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2017:2194899673.1

Uznesenie

Okresný súd Trnava sudkyňou JUDr. Evelyn Csémyovou v spore žalobcu: M.. T. M., G.. XX.XX.XXXX,
P. F.. XX, O., zastúpený: JUDr. Daniela Suchánková, advokátka, M. Waltariho 7, 921 01 Piešťany,
proti žalovanému: JUDr. Dušan Slanina, Kollárova 568/34, Trnava, správca konkurznej podstaty úpadcu
ROZVOJ spol. s r.o., Sládkovičova 10, Piešťany 921 78, o zaplatenie 4.381,60 Eur (132.000,- Sk)
s príslušenstvom, o vypratanie nehnuteľnosti, o uvedenie do pôvodného stavu časť pozemku, o

dobudovanie oplotenia, o odstránenie strojov rušiacich príjem televízneho signálu, o zabezpečenie
stavebných úprav a odstránenie pukliny na nehnuteľnosti žalobcu, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie o vypratanie nehnuteľnosti parc. č. XXXX/XX O. C.. Ú.. O., o uvedenie do pôvodného
stavu časť pozemku parc. č. XXXX/XX O. C.. Ú.. O., o dobudovanie existujúceho oplotenia na
hranici pozemkov žalobcu a žalovaného, o odstránenie strojov rušiacich príjem televízneho signálu,
alternatívne premiestniť anténu z domu žalobcu na budovu odporcu, o zabezpečenie stavebných

úprav zabraňujúcich klesaniu budovy žalovaného a odstránenie pukliny na nehnuteľnosti žalobcu, sa
zastavuje.

II. Žalovanému sa náhrada trov konania nepriznáva .

o d ô v o d n e n i e :

1.Žaloboudoručenoutunajšiemusúdudňa02.09.1994sažalobcadomáhalvydaniarozhodnutia,ktorým

by súd zaviazal žalovaného zaplatiť mu sumu 4.381,60 Eur (132.000,- Sk) s príslušenstvom, vypratať
nehnuteľnosť parc. č. XXXX/XX O. C.. Ú.. O., uviesť do pôvodného stavu časť pozemku parc. č. XXXX/
XX O. C.. Ú.. O., dobudovať existujúce oplotenie na hranici pozemkov žalobcu a žalovaného, odstrániť
z prevádzky stroje rušiace príjem televízneho signálu z Bratislavy, alternatívne premiestniť anténu z
domu žalobcu na budovu odporcu na vlastný náklad a zabezpečiť stavebné úpravy zabraňujúce klesaniu
budovy žalovaného a odstrániť pukliny na nehnuteľnosti žalobcu.

2. Súd čiastočným rozsudkom zo dňa 09.02.1995 rozhodol, že žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi
sumu 132.000,- Sk s príslušenstvom a nahradiť trovy konania (zároveň súd zakázal žalovanému
nakladať s nehnuteľnosťou dom č. XXXX a parcela č. XXXX v k.ú. O.). Rozsudok nadobudol
právoplatnosť dňa 01.03.1995. Predmetom konania tak zostala žaloba o uvedenie do pôvodného stavu
časť pozemku, o dobudovanie oplotenia, o odstránenie strojov rušiacich príjem televízneho signálu, o

zabezpečenie stavebných úprav a odstránenie pukliny na nehnuteľnosti žalobcu.

3. Podaním doručeným súdu dňa 19.05.2017 žalobca zobral svoju žalobu späť a žiadal konanie zastaviť.

4. Podľa § 144 Civilného sporového poriadku, žalobca môže vziať žalobu späť.

5.Podľa§145ods.1Civilnéhosporovéhoporiadku,akježalobavzatáspäťcelkom,súdkonaniezastaví.6. Podľa § 146 ods. 1 Civilného sporového poriadku, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím
žaloby z vážnych dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada,
ak dôjde k späťvzatiu žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo

pojednávanie.

7. Dňa 24.07.2017 doručil súdu žalovaný súhlas so späťvzatím.

8. Nakoľko v časti o zaplatenie sumy 4.381,60 Eur (132.000,- Sk) s príslušenstvom, bol dňa 09.02.1995

vydaný čiastočný rozsudok, ktorý nadobudol dňa 01.03.1995 právoplatnosť, súd v tejto časti o späťvzatí
nerozhodoval, nakoľko konanie je v tejto časti už právoplatne skončené a teda späťvzatie žaloby v tejto
časti je bezpredmetné.

9. Vzhľadom na to, že žalobca vzal svoju žalobu späť a žalovaný so zastavením konania súhlasil,
súd v súlade s citovanými zákonnými ustanoveniami konanie vo zvyšnej časti (o ktorej ešte nebolo

súdom rozhodnuté) o vypratanie nehnuteľnosti parc. č. XXXX/XX pre k. ú. Piešťany, o uvedenie do
pôvodného stavu časť pozemku parc. č. XXXX/XX pre k. ú. O., o dobudovanie existujúceho oplotenia
na hranici pozemkov žalobcu a žalovaného, o odstránenie strojov rušiacich príjem televízneho signálu,
alternatívne premiestniť anténu z domu žalobcu na budovu odporcu, o zabezpečenie stavebných úprav
zabraňujúcich klesaniu budovy žalovaného a odstránenie pukliny na nehnuteľnosti žalobcu zastavil.

10. Podľa § 256 ods. 1 Civilného sporového poriadku, ak strana procesne zavinila zastavenie konania,
súd prizná náhradu trov konania protistrane.

11. Žalobca späťvzatím žaloby z procesného hľadiska zavinil zastavenie konania, preto by mal žalovaný

nárok na náhradu trov konania voči žalobcovi. Zo spisu je však zrejmé, že žalovanému v tomto konaní
žiadne trovy nevznikli, ani si ich neuplatnil, preto mu súd ich náhradu nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie, ktoré je možné podať do 15 dní odo dňa jeho doručenia
na súde, proti rozhodnutiu ktorého smeruje (§ 357 písm. a) a m) Civilného sporového poriadku).

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti
odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní treba uviesť, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje
a podpis; ďalej proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa

rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.Odvolaciedôvodyadôkazynaichpreukázaniemožnomeniťadopĺňaťlendouplynutialehoty
na podanie odvolania.

Odvolanie treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s
prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami.
Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto
podanie urobil.