Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, August 15, 2017

Súd: Okresný súd Senica
Spisová značka: 11Csp/11/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2616205440
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 08. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Renáta Audová

ECLI: ECLI:SK:OSSE:2017:2616205440.6

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Senica samosudkyňou JUDr. Renátou Audovou v právnej veci žalobcu: Intrum Justitia

Slovakia, s.r.o. so sídlom Karadžičova 8, 821 08 Bratislava, IČO: 35 831 154, právne zast. JUDr. Ján
Šoltés, advokát, so sídlom Karadžičova 8, 821 08 Bratislava, proti žalovanej: V. H., D.. XX.XX.XXXX, N.
Š. XXX, XXX XX Š., štátny občan SR, o zaplatenie 662,22 EUR s prísl., takto

r o z h o d o l :

Žalovaná je p o v i n n á zaplatiť žalobcovi sumu 460,- EUR s úrokom z omeškania vo výške 8,5 %
ročne zo sumy 460,- EUR od 29.7.2013 do zaplatenia a to troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.
Vo zvyšku súd konanie z a s t a v u j e.
Súd priznáva žalobcovi náhradu trov konania v rozsahu 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1.Spoločnosť Consumer Finance Holding a.s. Kežmarok ( ďalej len predchodca žalobcu ) sa svojou

žalobou podanou na súde dňa 15.7.2016 domáhal toho, aby súd zaviazal žalovaného na zaplatenie
sumy 622,22 € , spolu s úrokom z omeškania vo výške 8,5% ročne zo sumy 622,22 € od 29.7.2013
do zaplatenia a k náhrade trov konania. Svoju žalobu odôvodnil okrem iného tým, že dňa 1.11.2012
uzatvoril predchodca žalobcu so žalovaným zmluvu o pôžičke č.20313277 na základe ktorej poskytol
predchodcažalobcužalovanému pôžičkuvcelkovejsume1.038,40€.Žalovanýsazaviazaltútopôžičku
splácať v pravidelných 10.mesačných splátkach v sume po 94,40 €. Do podania žaloby zaplatil 383,20
€. Vzhľadom k tomu, že žalovaný porušil svoju povinnosť splácať riadne a včas, predchodca žalobcu

ho vyzval listom zo dňa 20.7.2013 - predžalobná upomienka - k okamžitej úhrade všetkých splátok
jednorázovo. Podaním doručeným súdu dňa 17.7.2017 žalobca zotrval na podanej žalobe len čo do
zaplatenia sumy sumu 460 EUR s úrokom z omeškania vo výške 8,5% ročne zo sumy 460 EUR od
29.7.2013 do zaplatenia, vo zvyšku ( v sume 202, 22 € ) vzal žalobu späť a žiadal konanie zastaviť,
zároveň aj vrátiť nekrátenú časť súdneho poplatku. Netrval na zaplatení premlčaných splátok v celkovej
sume 190,22 € a zaplatení poplatkov v sume sume 12 €. Zároveň žiadal vrátiť nekrátenú časť súdneho
poplatku.

2.Na základe Zmluvy o postúpení pohľadávok zo dňa 19.9.2016 medzi žalobcom a spoločnosťou
Consumer finance Holding , a.s. , Hlavné námestie 12, 060 01 Kežmarok t.j. právnym predchodcom
žalobcu prišlo k postúpeniu pohľadávky na žalobcu. OS Senica uznesením č.k. 11 Csp /11/2016-25 zo
dňa 19.12.2016 pripustil na návrh žalobcu zmenu strán sporu na strane žalobcu.
3. Strany sporu boli na pojednávanie riadne včas predvolané, žalobca sa ospravedlnil žalovaná sa
neospravedlnila a preto súd vec prejednal v neprítomnosti strán sporu.
4.Súd vykonal dokazovanie Zmluvou o pôžičke pôžičky č. č.20313277, Všeobecnými obchodnými

podmienkami ( VOP ), predžalobnou upomienkou zo dňa 20.7.2013, prehľadom splátok a úhrad,
oznámením o postúpení pohľadávky zo dňa 30.9.2016, písomným vyjadrením žalobcu zo dňa
11.11.2016, čiastočným späťvzatím žaloby zo dňa 14.7.2017 a zistil tento skutkový stav veci:5. Dňa 1.11.2012 uzatvoril právny predchodca žalobcu so žalovanou zmluvu o poskytnutí účelovej
pôžičky č. č.20313277 ,na základe ktorej poskytol predchodca žalobcu žalovanej pôžičku v sume 944 €
na úhradu záväzkov špecifikovaných v zmluve. Žalovaná pri podpise zmluvy zaplatila akontáciu v sume

94,40 € a zvyšok pôžičky sa zaviazala splácať v pravidelných 10.mesačných splátkach v sume po 94,40
€, splatných vždy do 20. dňa nasledujúceho mesiaca s konečnou splatnosťou do 09/2013 . Celkom sa
teda zaviazala zaplatiť sumu 1.038,40 €. RPMN bolo určené vo výške 26,27 %, ročná úroková sadzba
vo výške 26,27 % a priemerná hodnota RPMN 40,87 %. Celkové náklady spotrebiteľa predstavovali
sumu 94,40 €.

6.Zprehľadusplátoka úhradjezrejmé,žedopodaniažalobyzaplatilažalovanásumu383,20€. Žalobca
sa žalobou pôvodne domáhal zaplatenia sumy 662,20 € ( 1.033,42 + 12 - 383, 20). Zaplatenia zmluvnej
pokuty v sume 135,06 € sa žalobou nedomáhal . Napokon trval len na zaplatení sumy 460 € s úrokom
z omeškania vo výške 8,5 % ročne zo sumy 460 € od 29.7.2013 do zaplatenia a k náhrade trov konania.
7.Vzhľadom k tomu, že žalovaný porušil svoju povinnosť splácať riadne a včas, predchodca žalobcu
ho vyzval listom zo dňa listom zo dňa 7.8.2013 „predžalobná upomienka“ k okamžitej úhrade všetkých

splátok jednorázovo, najneskôr do 3. dní od doručenia tejto výzvy . Žalobca nepreukázal súdu, kedy
mal žalovanú túto výzvu prevziať.
8.Na základe Zmluvy o postúpení pohľadávok zo dňa 19.9.2016 medzi žalobcom a spoločnosťou
Consumer finance Holding , a.s. , Hlavné námestie 12, 060 01 Kežmarok t.j. právnym predchodcom
žalobcu prišlo k postúpeniu pohľadávky na žalobcu, čím je daná aktívna legitimácia žalobcu v spore.

9.Žalovaný svoj záväzok splácať poskytnutú pôžičku úver riadne a včas neplnil, pričom do podania
žaloby zaplatil len 383,20 €.
10. Podľa § 497 Obchodného zákonníka, účinného v čase uzatvorenia Zmluvy, zmluvou o úvere sa
zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka poskytne v jeho prospech peňažné prostriedky do určitej
sumy, a dlžník sa zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť a zaplatiť úroky.

11.Podľa § 2 zákona č. 129/2010 Z.z. ( ďalej len ZSU ) ,platného v čase uzatvorenia zmluvy ( do
31.12.2012 )
a) spotrebiteľom fyzická osoba, ktorá nekoná v rámci predmetu svojho podnikania alebo povolania, 5a)
b) veriteľom fyzická osoba alebo právnická osoba, ktorá ponúka alebo poskytuje spotrebiteľský úver v
rámci svojej

podnikateľskej činnosti,

12. podľa § 7 ZSU
(1) Veriteľ je pred uzavretím zmluvy o spotrebiteľskom úvere alebo pred zmenou tejto zmluvy
spočívajúcej v navýšení spotrebiteľského úveru povinný posúdiť s odbornou starostlivosťou

schopnosť spotrebiteľa splácať spotrebiteľský úver, pričom berie do úvahy najmä dobu, na ktorú
sa poskytuje spotrebiteľský úver, výšku spotrebiteľského úveru, príjem spotrebiteľa a prípadne aj
účel spotrebiteľského úveru. Povinnosť podľa prvej vety sa považuje za splnenú, ak je splatenie
spotrebiteľského úveru v celom rozsahu zabezpečené peňažnými prostriedkami alebo cennými
papiermi; tým nie je dotknuté ustanovenie § 17 ods. 3. (2) Spotrebiteľ je povinný poskytnúť veriteľovi

na jeho žiadosť údaje potrebné na posúdenie schopnosti spotrebiteľa splácať spotrebiteľský úver; tým
nie je dotknuté právo veriteľa využívať informácie o spotrebiteľovi z príslušnej databázy za podmienok
ustanovených osobitným zákonom. 17)

13.Podľa § 9 ZSÚ

(1) Zmluva o spotrebiteľskom úvere musí mať písomnú formu. Každá zmluvná strana dostane najmenej
jednojejvyhotovenievlistinnejpodobealebonainomtrvanlivommédiu,ktoréjedostupnéspotrebiteľovi.
(2) Zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí podľa Občianskeho zákonníka 18)
musí obsahovať tieto náležitosti:
a) druh spotrebiteľského úveru,

b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,
miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;
ak je spotrebiteľský úver ponúkaný alebo zmluva o spotrebiteľskom úvere uzavieraná prostredníctvom
finančného agenta, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v rozsahu údajov ako u
veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú osobu,

c) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,
d) meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa
okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva
k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,

f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,
g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,
h) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo
služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo
ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,

i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo
referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,
ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,
podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové
sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových
sadzbách spotrebiteľského úveru,

j) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané
na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky
predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,
k) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom
sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami

spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,
l) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa
amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek
počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
m) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a

nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,
n) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú
platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie
platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy
o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,

o) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej
úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
p) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,
q) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,
r) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,

s) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,
t) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení
spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred
lehotou splatnosti podľa § 16,
u) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

v) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
w) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo
uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť
čerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej
výpočtu,

x) názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 23,
y) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu
podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;
platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver
pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej

hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota
ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny
štvrťrok.
(3) Ak zmluva o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú obsahuje dohodu o amortizácii istiny, je veriteľ
povinný poskytnúť spotrebiteľovi výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky, a to bezplatne a kedykoľvek

počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere.
(4) Ak ide o zmluvu o spotrebiteľskom úvere, podľa ktorej splátky spotrebiteľa nevedú k okamžitej
zodpovedajúcej amortizácii celkovej výšky úveru, ale v období a za podmienok ustanovených v zmluve
o spotrebiteľskom úvere alebo v inej zmluve sa použijú na vytvorenie kapitálu, je veriteľ povinnýzrozumiteľne a stručne uviesť, či použitie takto vytvoreného kapitálu zaručuje splatenie celkovej výšky
spotrebiteľského úveru čerpaného na jej základe.
(5) Amortizačná tabuľka podľa odseku 3 uvádza splátky, ktoré sa majú zaplatiť, a lehoty a podmienky ich

úhrady vrátane rozpisu každej splátky s uvedením amortizácie istiny, úrokov vypočítaných na základe
úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru a prípadne i dodatočné náklady; ak úroková sadzba nie je fixná
alebo sa dodatočné náklady podľa zmluvy o spotrebiteľskom úvere môžu zmeniť, amortizačná tabuľka
zrozumiteľne a stručne uvádza, že údaje v nej uvedené budú platné len do najbližšej zmeny úrokovej
sadzby spotrebiteľského úveru alebo dodatočných nákladov v súlade so zmluvou o spotrebiteľskom

úvere.
(6) Spotrebiteľ sa nemôže vzdať práv, ktoré mu vyplývajú z tohto zákona.
(7) Veriteľovi alebo finančnému agentovi sa zakazuje predkladať spotrebiteľovi návrhy zmlúv, ktorých
zrejmým účelom je obchádzanie ustanovení tohto zákona; za takéto konanie sa považuje aj to, že
sa čerpanie finančných prostriedkov alebo zmluvy o spotrebiteľskom úvere zahrnú do zmlúv o úvere,
ktorých povaha alebo účel by umožnili vyhnúť sa uplatňovaniu tohto zákona. Ak veriteľ využil omyl

spotrebiteľa a použil zmluvné podmienky, ktorými vylúčil aplikáciu ustanovení vzťahujúcich sa na
spotrebiteľské úvery, považuje sa zmluva za zmluvu o spotrebiteľskom úvere, ak veriteľ nepreukáže, že
nemal úmysel obísť tento zákon.
(8) Veriteľ alebo finančný agent nesmie ponúkať spotrebiteľovi výber rozhodného práva k zmluve o
spotrebiteľskom úvere, ktorého zrejmým cieľom je zbaviť spotrebiteľa práv, ktoré mu priznáva tento

zákon.

14.Podľa § 11 ZSÚ
(1) Poskytnutý spotrebiteľský úver sa považuje za bezúročný a bez poplatkov, ak
a) zmluva o spotrebiteľskom úvere nemá písomnú formu podľa § 9 ods. 1 a neobsahuje náležitosti podľa

§ 9 ods. 2 písm. a) až k), r) a y) a § 10 ods. 1,
b) je v zmluve o spotrebiteľskom úvere uvedená nesprávne ročná percentuálna miera nákladov v
neprospech spotrebiteľa.
(2) Ak veriteľ nekonal s odbornou starostlivosťou podľa § 7 ods. 1, nie je oprávnený vyžadovať od
spotrebiteľa jednorazové splatenie spotrebiteľského úveru.

15.Podľa § 5b zákona č. 250/2007 Z.z. o ochrane spotrebiteľa v znení neskorších predpisov, orgán
rozhodujúci o nárokoch zo spotrebiteľskej zmluvy prihliada aj bez návrhu na nemožnosť uplatnenia
práva, na oslabenie nároku predávajúceho voči spotrebiteľovi, vrátane jeho premlčania alebo na inú
zákonnú prekážku alebo zákonný dôvod, ktoré bránia uplatniť alebo priznať plnenie predávajúceho voči

spotrebiteľovi, aj keď by inak bolo potrebné, aby sa spotrebiteľ týchto skutočností dovolával.
16.Podľa § 100 ods. l OZ,právo sa premlčí, ak sa nevykonalo v dobe v tomto zákone ustanovenej /
§101 až 110/. Na premlčanie súd prihliadne len na námietku dlžníka. Ak sa dlžník premlčania dovolá,
nemožno premlčané právo veriteľovi priznať.
17.Podľa § 101 OZ, pokiaľ nie je v ďalších ustanoveniach uvedené inak, premlčacia doba je trojročná

a plynie odo dňa, keď sa právo mohlo vykonať po prvý raz.
18.Podľa § 103 OZ, ak bolo dohodnuté plnenie v splátkach, začína plynúť premlčacia doba jednotlivých
splátok odo dňa ich zročnosti. Ak sa pre nesplnenie niektorej zo splátok stane zročným celý dlh (§ 565),
začne plynúť premlčacia doba odo dňa zročnosti nesplnenej splátky.
19.Podľa § 517 ods.2 OZ, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od

dlžníkapopriplneníúrokyzomeškania,akniejepodľatohtozákonapovinnýplatiťpoplatokzomeškania,
výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.( nar. vl. č. 87/1995
Z.z. )
20.Z výsledkov vykonaného dokazovania vyvodil súd ten právny záver, že žaloba bola podaná dôvodne
len v časti v ktorej jej súd vyhovel. Medzi predchodcom žalobcu a žalovaným prišlo k platnému

uzatvoreniu zmluvy o úvere podľa § 497 a nasl. Obchodného zákonníka . Napriek tejto skutočnosti bolo
potrebné posúdiť Zmluvu podľa príslušných ustanovení zákona č. 129/2010 Z.z. , pretože sa jednalo o
poskytnutie úveru, kde predchodca žalobcu ako veriteľ vystupoval ako právnická osoba , ktorá poskytuje
spotrebiteľský úver v rámci svojej podnikateľskej činnosti a žalovaný vystupoval ako spotrebiteľ teda
fyzická osoba , ktorá nekonala v rámci predmetu svojho podnikania alebo povolania ( § 3 ods.1,2

ZSÚ ). V tejto súvislosti je potrebné zdôrazniť, že hoci má zmluva o spotrebiteľskom úvere charakter
absolútneho obchodu, neprestáva byť zmluvou spotrebiteľskou. Pri spotrebiteľských zmluvách, ktoré
predstavujú širší pojem, má z hľadiska aplikovateľnosti absolútnu prednosť Občiansky zákonník, keďže
aplikácia Obchodného zákonníka prichádza do úvahy až po uplatnení spotrebiteľského práva. Inýmislovami musí z hľadiska poradia aplikovateľnosti v prípade spotrebiteľských zmlúv Obchodný zákonník
celkom alebo z časti ustúpiť nutnej prioritnej aplikácii spotrebiteľského práva v širšom slova zmysle,
t.z. aplikácii Občianskeho zákonníka. Normy obchodného práva sú totiž v prípade spotrebiteľských

zmlúv použiteľnými len vtedy, ak neodporujú úprave, ktorá tu má z povahy veci prednosť, teda úprave
spotrebiteľských vzťahov v Občianskom zákonníku a predpisoch vydaných na jeho vykonanie.
21.Predchodca žalobcu poskytol žalovanej úver vo výške 944 € na úhradu záväzkov špecifikovaných v
zmluve. Žalovaná pri podpise zmluvy zaplatila akontáciu v sume 94,40 € a zvyšok pôžičky sa zaviazala
splácať v pravidelných 10.mesačných splátkach v sume po 94,40 €, splatných vždy do 20. dňa

nasledujúceho mesiaca s konečnou splatnosťou do 09/2013 . Celkom sa teda zaviazala zaplatiť sumu
1.038,40 €. Z prehľadu splátok a úhrad je zrejmé, že do podania žaloby zaplatila žalovaná sumu
383,20 €. Žalobca sa žalobou pôvodne domáhal zaplatenia sumy 662,20 € ( 1.033,42 + 12 - 383, 20 ).
Zaplatenia zmluvnej pokuty v sume 135,06 € sa žalobou nedomáhal . Napokon trval len na zaplatení
sumy 460 € s úrokom z omeškania vo výške 8,5 % ročne, netrval na zaplatení premlčaných splátok
v celkovej sume 190,22 € a zaplatení poplatkov v sume sume 12 €.

22.Na základe Zmluvy o postúpení pohľadávok zo dňa 19.9.2016 uzatvorenej medzi žalobcom a
spoločnosťou Consumer finance Holding, a.s., Hlavné námestie 12, 060 01 Kežmarok (ďalej len
právnym predchodcom žalobcu ) prišlo k postúpeniu pohľadávky na žalobcu , čím je daná aktívna
legitimácia žalobcu v spore.
23.Súd však posúdil nárok žalobcu aj s poukazom na ustanovenie § 5b zákona č. 250/2007 Z.z.

o ochrane spotrebiteľa, ktoré súdu ako orgánu rozhodujúcemu o nárokoch zo spotrebiteľskej zmluvy
ukladá povinnosť prihliadať aj bez návrhu na nemožnosť uplatnenia práva, vrátane jeho premlčania, a
to aj keď by inak bolo potrebné, aby sa spotrebiteľ týchto skutočností dovolal. Predmetom konania bola
pôvodne suma 622,22 €, ktorú žalobca nešpecifikoval avšak z prehľadu jednotlivých splátok vyplýva,
že celkom mala žalovaná zaplatiť na splátkach sumu 1.033,42 € , na zmluvnej pokute sumu 135,06 €

( táto suma nie je predmetom žaloby ).Žalobca nepreukázal súdu, že by medzi účastníkmi zmluvného
vzťahu bola dohodnutá mimoriadna splatnosť úveru v zmysle § 565 OZ , preto premlčacia lehota začala
plynúť jednotlivo po splatnosti tej ktorej splátky . Napokon trval len na zaplatení sumy 460 € s úrokom
z omeškania vo výške 8,5 % ročne zo sumy 460 € od 29.7.2013 do zaplatenia , ktorá suma nie je
premlčaná a preto súd žalobe v tejto časti vyhovel. Vo zvyšku súd konanie pre späťvzatie žaloby podľa

§ 145 CSP zastavil.
24.Podľa § 517 ods.2 OZ, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať
od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, pričom tento bol uplatnený v súlade s nar. vl. č. 87/1995 Z.z.
25. O trovách konania strán rozhodol súd podľa § 255 ods.1 CSP a žalobcovi, ktorý mal v konaní
úspech , priznal náhradu trov konania v rozsahu 100 % z priznanej istiny t.j. zo sumy 460 € .O výške

tejto náhrady bude rozhodnuté podľa § 262 ods.2 CSP samostatným uznesením .
26. O vrátení nekrátenej časti súdneho poplatku rozhodne vyšší súdny úradník podľa § 14 ods. 4 zák.
č. 71/1992 Zb. samostatným uznesením.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia tohto rozhodnutia a to na

súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané .
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania .
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci .

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uzneseniu súdu
prvej inštancie , ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto
vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Ak povinný dobrovoľne neplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa zák.č.233/1995Z.z. resp. návrh na výkon rozhodnutia podľa § 370 a nasl.
CMP.