Decision was made at the court Okresný súd Stará Ľubovňa
Judgement form – Uznesenie
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Stará Ľubovňa
Spisová značka: 6Pc/9/2017
Identifikačné číslo súdneho spisu: 8517201321
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 08. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Dominika Bernátová
ECLI: ECLI:SK:OSSL:2017:8517201321.1
Uznesenie
Okresný súd Stará Ľubovňa v právnej veci žalobcu: O.. Z. G., nar. XX. 7. XXXX, bytom A. XXX,
prechodne bytom Za vodou XX, Z. H. proti žalovanému: A. G., nar. 5. 1. XXXX, bytom A. XXX, prechodne
bytom Za vodou XX, Z. H. v konaní o zrušenie bezpodielového spoluvlastníctva manželov za trvania
manželstva takto
r o z h o d o l :
I. Súd konanie z a s t a v u j e.
II. Žiadnemu z účastníkov n e p r i z n á v a nárok na náhradu trov konania.
o d ô v o d n e n i e :
1. Žalobca sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 13. 3. 2017 domáhal zrušenia bezpodielového
spoluvlastníctva manželov za trvania manželstva.
2. Výzvou zo dňa 17. 3. 2017 súd vyzval žalobcu na zaplatenie súdneho poplatku z návrhu vo výške
165,50 eur v lehote 10 dní od doručenia výzvy a zároveň žalobcu poučil o následkoch nezaplatenia
súdneho poplatku. Výzvu prevzal žalobca dňa 26. 4. 2017. Žalobca súdny poplatok v lehote určenej
súdom nezaplatil.
3. Podľa § 2 ods. 1 písm. a) zák. č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch poplatníkom je navrhovateľ
poplatkového úkonu, ak je podľa sadzobníka ustanovený poplatok z návrhu.
4. Podľa § 5 ods. 1 písm. a) cit. zák. poplatková povinnosť vzniká podaním žaloby, návrhu, odvolania,
žaloby na obnovu konania, dovolania, kasačnej sťažnosti alebo žiadosti na vykonanie poplatkového
úkonu,akjepoplatníkomžalobcaalebonavrhovateľ,odvolateľ,ten,ktopodalžalobunaobnovukonania,
dovolateľ a ten, kto podal kasačnú sťažnosť.
5. Podľa § 8 ods. 1 cit. zák. o poplatkoch za podanie návrhu alebo žiadosti, poplatok za uplatnenie
námietky zaujatosti v konkurznom konaní alebo reštrukturalizačnom konaní podľa osobitného predpisu
a poplatok za konanie o dedičstve je splatný vznikom poplatkovej povinnosti.
6. Podľa § 10 ods.1, cit. zák., ak nebol zaplatený poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na začatie
konania, dovolania alebo kasačnej sťažnosti, súd podľa § 9 vyzve poplatníka, aby poplatok zaplatil v
lehote, ktorú určí, spravidla v lehote desiatich dní od doručenia výzvy; ak aj napriek výzve poplatok
nebol zaplatený v lehote, súd konanie zastaví. O následkoch nezaplatenia poplatku musí byť poplatník
vo výzve poučený.
7. S poukazom na citované zákonné ustanovenia a s prihliadnutím na to, že žalobca bol poučený o
následkoch nezaplatenia súdneho poplatku a napriek tomuto poučeniu v lehote určenej súdom súdny
poplatok za podanú žalobu nezaplatil, súd konanie zastavil.8. Podľa § 262 ods. 1 zák. č. 160/2015 Civilný sporový poriadok (ďalej len „C.s.p“) o nároku na
náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.
9. Súd nepriznal náhradu trov konania stranám podľa § 257 C.s.p., podľa ktorého výnimočne súd
neprizná náhradu trov konania, ak existujú dôvody hodné osobitného zreteľa. Vzhľadom k nezaplateniu
súdneho poplatku žalobcom súd prihliadal na túto skutočnosť ako na dôvod osobitného zreteľa a nárok
na náhradu trov konania nepriznal žiadnemu z účastníkov konania.
Poučenie:
Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť. Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.
Sťažnosť sa podáva v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal.
V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v
čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha.
O sťažnosti rozhodne súd prvej inštancie uznesením, spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak je
sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia je súdny
úradník viazaný právnym názorom súdu (§ 250 ods. 2 C. s. p.).
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.