Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, August 9, 2017

Súd: Okresný súd Senica
Spisová značka: 11C/160/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2616204863
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 08. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Renáta Audová
ECLI: ECLI:SK:OSSE:2017:2616204863.4

Uznesenie

Okresný súd Senica samosudkyňou JUDr. Renátou Audovou vo veci žalobcu : Intrum Justitia Slovakia,
s.r.o. so sídlom Karadžičova 8, 821 08 Bratislava, IČO: 35 831 154, právne zast. JUDr. Ján Šoltés,
advokát,sosídlomKaradžičova8,82108Bratislava,protižalovanému:J.Č.,F..XX.XX.XXXX,T.J.XXX,
XXX XX J., štátny občan SRproti žalovanému : 2 z čl.1o zaplatenie 286,76 EUR s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

Súd žalobcovi nepriznáva náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1.Žalobca ( predchodca žalobcu VUB a.s. Bratislava ) sa svojou žalobou podanou na súde
dňa 27.6.20166 domáhal zaplatenia sumy 286,76 EUR s príslušenstvom z titulu poskytnutého
revolvingového spotrebiteľského úveru.

2. Aktívna legitimácia žalobcu v spore je daná Zmluvou o postúpení pohľadávok zo dňa 19.9.2016, na
základe ktorej prešli pohľadávka predchodcu žalobcu na žalobcu. O pripustení zámeny strán sporu súd
rozhodol uznesením OS Senica č.k. 11C/160/2016-42 zo dňa 8.12.2016, ktoré nadobudlo právoplatnosť
dňa 4.1.2017.

3.Pred začatím pojednávania svojím podaním doručeným súdu dňa 3.8.2017 vzal žalobca žalobu v
celom rozsahu späť z dôvodu, že žalobca zaplatil žalovanú sumu po podaní žaloby vaní po podaní
žaloby. Trovy konania nežiadal, žiadal len vrátiť nekrátenú časť súdneho poplatku.

4.Podľa § 145 ods.1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

5.Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti súd konanie v zmysle § 145 CSP zastavil.
6. O trovách konania strán sporu súd rozhodol podľa § 256 ods.1, 2 CSP ale žalobcovi, ktorý zobral
žalobu späť pre správanie sa žalovaného ( tento zaplatil až po podaní žaloby ) náhradu trov konania
nepriznal, nakoľko tento náhradu trov konania nežiadal. Žiadal len o vrátenie nekrátenej časti súdneho
poplatku. O vrátení nekrátenej časti súdneho poplatku rozhodne vyšší súdny úradník podľa § 14 ods.
4 zák. č. 71/1992 Zb. samostatným uznesením.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti
ktorého uzneseniu smeruje.

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané .
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci .

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uzneseniu súdu

prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto
vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Ak povinný dobrovoľne neplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa zák.č.233/1995Z.z. resp. návrh na výkon rozhodnutia podľa § 370 a nasl.
CMP.