Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, July 12, 2017

Súd: Okresný súd Svidník
Spisová značka: 4C/225/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8611207299
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 07. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Michal Calko
ECLI: ECLI:SK:OSSK:2017:8611207299.20

Uznesenie

Okresný súd S V I D N Í K, v právnej veci žalobcu G. L., nar. X.X.XXXX, naposledy bytom D. H. XXX/
X, XXX XX H., zomrel X.X.XXXX, (dedičia) 1) Ing. U. L., rod. L., nar. X.XX.XXXX, bytom XXX XX H.,
D. H. XXX/X, 2) D. L., rod. L., nar. X.XX.XXXX, XXX XX Y., Karola N. XX, proti žalovanému REPRO
ELEKTRONIK Slovakia, s.r.o., so sídlom Šarišská 821, 091 01 Stropkov, IČO: 36 475 017 (zapísaný v
obchodnom registri Okresného súdu Prešov, oddiel Sro, vložka č. 13013/P), právne zastúpený JUDr.

Martou Šuvadovou, advokátkou Advokátskej kancelárie JUDr. Miroslav Katunský, JUDr. Milan Kuzma a
spol., Floriánska č. 16, 040 01 Košice, o vydanie hnuteľných veci, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie z a s t a v u j e .

II. Žiadna zo strán nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1) Žalobca sa podanou žalobou domáhal voči žalovanému vydania hnuteľných veci, zároveň poukázal
na Valné zhromaždenie obchodnej spoločnosti žalovaného, ktoré sa konalo v dňoch 15.-16.5.2003 a
dohody zo dňa 12.11.2003 v súvislosti s ukončením účasti G. L. ako spoločníka.

2) Počas konania žalobca dňa 1.2.2017 zomrel a toto úmrtie je zapísané v knihe úmrtí matričného úradu
Svidník vo zväzku 14, ročník 2017 na strane 131 pod poradovým číslom 38.

3) Titulom úmrtia žalobcu je vedené dedičské konanie pod spisovou značkou 5D/44/2017 (notár JUDr. B.
G.),ktorýnavýzvusúduoznámil,žededičskékonanieniejeukončené,akodedičiadoúvahyprichádzajú
v rámci prvej zákonnej dedičskej skupiny jeho deti Ing. U. L., rod. L., nar. X.XX.XXXX, bytom H., D. H.
XXX/X, D. L., rod. L., nar. X.XX.XXXX, Y., U. N. XX.

4) Na výzvu súdu prvej inštancie dedičia po žalobcovi D. L., Ing. U. L. oznámili, že nevstupujú do konania
vedeného pod sp. zn. 4C/225/2011, zároveň navrhli, aby žiadnej zo strán náhrada trov konania nebola
priznaná.

5) Žalovaná strana titulom vyžiadania súdom prvej inštancie oznámila, že pre prípad zastavenia konania
súhlasia s tým, aby trovy neboli priznané žiadnej zo strán a pre tento prípad náhradu trov konania

neuplatňujú.
-2- 4C/225/2011

6) Stranami sú žalobca a žalovaný ( § 60 CSP).

7)Procesnú subjektivitu má ten, kto má spôsobilosť na práva a povinnosti, len ten, komu ju zákon

priznáva ( § 61 CSP).8)Ak strana nemá procesnú subjektivitu, súd konanie zastaví ( § 62 CSP).

9)Ak strana zomrie počas konania skôr, ako sa konanie právoplatne skončí, súd posúdi podľa povahy

sporu, či má konanie zastaviť, alebo či v ňom môže pokračovať ( § 63 ods. 1 CSP).

10) Nakoľko žalobca počas konania zomrel, teda tento stratil procesnú subjektivitu, dedičia po žalobcovi
do konania nevstúpili, vo veci bolo potrebné takto rozhodnúť.

11) O trovách konania súd rozhodol podľa § 256 ods. 1 CSP podľa ktorého ak strana procesne zavinila
zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane. Dedičia po žalobcovi ani žalovaná
strana náhradu trov konania nežiadali.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie, ktoré sa podáva v lehote
15 dní odo dňa doručenia písomného vyhotovenia rozhodnutia,

prostredníctvom Okresného súdu Svidník, Sovietskych hrdinov 200/35,
089 01 Svidník na Krajský súd Prešov a to písomne v dvoch
vyhotoveniach.

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie je prípustné odvolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 355 ods. 2 Civilného

sporového poriadku).

Odvolanie je prípustné proti uzneseniu súdu prvej inštancie o zastavení konania (§ 357 písm. a/Civilného
sporového poriadku).

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné ( § 358 Civilného sporového poriadku).

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané ( § 359 Civilného sporového
poriadku).

Podľa § 360 ods. 1 Civilného sporového poriadku odvolanie môže podať intervenient, ak tvorí so stranou
podľa § 359 nerozlučné spoločenstvom podľa § 77.

Podľa § 362 ods.1 Civilného sporového poriadku, odvolanie sa podáva v lehote 15 dni od doručenia
rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota

plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy.

-3- 4C/225/2011

Podľa § 363 Civilného sporového poriadku v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania

uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeru, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 364 Civilného sporového poriadku, rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Podľa § 365 ods. 1 Civilného sporového poriadku odvolanie možno odôvodniť len tým, že : a)
neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby
uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý
proces, c)rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d)konanie má inú vadu, ktorá

mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e)súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté
dôkazy , potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie
dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový
stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky
procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo, h)rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z

nesprávneho právneho posúdenia veci,Podľa § 365 ods. 2 Civilného sporového poriadku odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno
odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo

veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Podľa § 365 ods. 3 Civilného sporového poriadku odvolacie dôvody a
dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty
na podanie odvolania.

Podľa § 366 Civilného sporového poriadku prostriedky procesného útoku
alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak a)sa týkajú
procesných podmienok, b)sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho
obsadenia súdu, c)má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré

mohli mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci alebo, d)ich odvolateľ
bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Podľa § 368 Civilného sporového poriadku osoba oprávnená podať odvolanie sa môže odvolania vzdať.
Vzdať sa odvolania možno len voči súdu, a to až po vyhlásení rozhodnutia.

Podľa § 369 ods. 1 Civilného sporového poriadku dokiaľ o odvolaní nebolo rozhodnuté, možno ho vziať
späť. Ak odvolateľ vzal odvolanie späť, nemôže ho podať znova.
-4- 4C/225/2011

Podľa § 226 Civilného sporového poriadku právoplatnosť je vlastnosť súdneho rozhodnutia, ktorá
spôsobuje záväznosť a zásadnú nezmeniteľnosť rozhodnutia.

Podľa § 232 ods. 1 Civilného sporového poriadku vykonateľnosť je vlastnosť súdneho rozhodnutia
ukladajúceho povinnosť plniť, ktorá spočíva v možnosti jeho priamej a bezprostrednej vynútiteľnosti

zákonnými prostriedkami.