Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, July 28, 2017

Súd: Okresný súd Bratislava III
Spisová značka: 11Cpr/8/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1317209506
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 07. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Silvia Gandelová
ECLI: ECLI:SK:OSBA3:2017:1317209506.1

Uznesenie

Okresný súd Bratislava III v právnej veci žalobcu : P.. Y. O., bytom F. Q. Q. Č.. X, W., zastúpená JUDr.
Alenou Bábikovou, advokátkou, so sídlom Michalská č. 2, Bratislava, proti žalovanému : Základná škola,
so sídlom Jelenia č. 16, Bratislava, zriaďovateľ Mestská časť Bratislava - mestská časť Staré Mesto, so
sídlom Vajanského nábrežie č. 3, Bratislava, zastúpený JUDr. Marcelom Blažom, advokátom, so sídlom
Za kasárňou č. 1, Bratislava, o určenie neplatnosti skončenia pracovného pomeru takto

r o z h o d o l :

I. Konanie sa zastavuje.
II. Žalovaný má právo na náhradu trov konania v plnej výške.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou, ktorá bola súdu doručená dňa 15.05.2017, sa žalobkyňa domáhala určenia, že výpoveď
žalovaného to dňa 29.03.2017 je neplatná a pracovný pomer trvá.

2. Dňa 20.07.2017 bolo súdu doručené podanie žalobkyne, ktorým zobrala žalobu späť. Podanie
odôvodnila tým, že žalovaný až vo vyjadrení ku žalobe uviedol, že výpoveď ktorú doručil žalobkyni je
neplatná a pracovný pomer trvá, je preto zjavné, že žalovaný zavinil vznik súdneho sporu a žiadala, aby
súd nepriznal žiadnej zo strán sporu náhradu trov konania.
3. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“) žalobca môže vziať
žalobu späť. Podľa § 145 ods. 1 CSP ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví. Podľa § 146

ods. 1 CSP súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov nesúhlasí.
Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby skôr, než sa
začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie. Podľa § 146 ods. 2 CSP súhlas
žalovaného je potrebný vždy, ak určitý spôsob usporiadania vzťahu medzi stranami vyplýva z osobitného
predpisu.
4. Žalobkyňa zobrala žalobu v celom rozsahu späť, ku späťvzatiu žaloby došlo skôr než sa začalo

predbežné prejednanie sporu alebo pojednávanie vo veci. V tejto fáze konania nie je súd povinný
zisťovať stanovisko žalovaného ku späťvzatiu žaloby, nakoľko nesúhlas žalovaného so späťvzatím
žaloby nie je v zmysle § 146 ods. 1 CSP účinný a súd by na prípadný nesúhlas žalovaného neprihliadal.
Nejde ani o prípad, kedy určitý spôsob usporiadania vzťahov medzi stranami vyplýva z osobitného
predpisu, preto, s ohľadom na prejavenú vôľu žalobcu, postupoval súd v súlade s ustanovením § 145
ods. 1 CSP a konanie zastavil.

5. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol bez návrhu v zmysle § 256 ods. 1 CSP, podľa
ktorého ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane.
Z procesného hľadiska zavinila zastavenie konania žalobkyňa tým, že zobrala žalobu späť. Žalovaný
uvádzal, že nebolo sporné, že doručená výpoveď je neplatná, že pracovný pomer trvá, preto súd
nemohol ustáliť, že žaloba bola podaná dôvodne.Poučenie:

Proti uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti ktorého
rozhodnutiu smeruje.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti
odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.