Rozsudok pre zmeškanie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, May 17, 2017

Súd: Okresný súd Bratislava II
Spisová značka: 26Cb/164/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1214223853
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 05. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Radoslav Prutkay
ECLI: ECLI:SK:OSBA2:2017:1214223853.5

Rozsudok pre zmeškanie

Okresný súd Bratislava II v konaní pred sudcom Mgr. Radoslavom Prutkayom v sporovej veci žalobcu:
Quantum Credit a.s., so sídlom Prievozská 4D, Bratislava, IČO: 47 248 980, zastúpený: PERSPECTA
Legal, s.r.o., so sídlom Prievozská 4D, Bratislava, proti žalovanému: Equilibrium Pro s. r. o., so sídlom
Snežienková 6, Bratislava, IČO: 46 196 609, o zaplatenie 484,38 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 484,38 € spolu s úrokom z omeškania

- vo výške 9% ročne zo sumy 48,97 € od 18.05.2012 do zaplatenia,
- vo výške 9% ročne zo sumy 45,47 € od 18.06.2012 do zaplatenia,
- vo výške 8,75% ročne zo sumy 45,47 € od 19.07.2012 do zaplatenia,
- vo výške 8,75 % ročne zo sumy 45,47 € od 18.08.2012 do zaplatenia,
- vo výške 8,75 % ročne zo sumy 299,- € od 18.09.2012 do zaplatenia a to všetko do 3 dní od
právoplatnosti rozsudku.

II. Súd priznáva žalobcovi právo na náhradu trov konania voči žalovanému v plnom rozsahu.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu 13.10.2014 domáhal od právneho predchodcu
žalovaného, spoločnosti CARDEX, s.r.o., zaplatenia istiny 484,38 eur s príslušenstvom ako aj náhrady
trov konania, titulom neplnenia si zmluvných povinností vyplývajúcich zo Zmluvy o pripojení zo dňa

04.08.2011, uzavretej medzi spoločnosťou Slovak Telekom, a.s., so sídlom Bajkalská 28, Bratislava,
IČO: 35 763 469 a spoločnosťou CARDEX, s.r.o., so sídlom Záhradnícka 39, Bratislava, IČO: 35 931
922. Právny predchodca žalovaného bol dňom 05.09.2015 vymazaný z obchodného registra a právnym
nástupcom sa stal terajší žalovaný.

2. Žalovaný sa na pojednávanie, ktorého termín bol ustanovený na deň 17.05.2017, nedostavil, hoci

predvolanie na pojednávanie obsahujúce poučenie o následkoch nedostavenia sa vrátane možnosti
vydania rozsudku pre zmeškanie mu bolo doručené na poslednú známu adresu podľa výpisu z
obchodného registra v súlade s § 111 ods. 3 C.s.p. dňa 28.02.2017. Svoju neprítomnosť na pojednávaní
žalovaný neospravedlnil.

3. Právny zástupca žalobcu dňa 17.05.2017 doručil súdu poštou ospravedlnenie neúčasti na

pojednávaní a zároveň dal súhlas na vykonanie pojednávania v jeho neprítomnosti a navrhol, aby súd
rozhodol vo veci samej rozsudkom pre zmeškanie.

4. Podľa § 274 písm. a) a b) zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej „C.s.p.“), na
pojednávaní rozhodne súd o žalobe podľa § 137 písm. a) na návrh žalobcu rozsudkom pre zmeškanie,
ktorým žalobe vyhovie, aka) sa žalovaný nedostavil na pojednávanie vo veci, hoci bol naň riadne a včas predvolaný a v predvolaní
na pojednávanie bol žalovaný poučený o následku nedostavenia sa vrátane možnosti vydania rozsudku
pre zmeškanie a

b) žalovaný neospravedlnil svoju neprítomnosť včas a vážnymi okolnosťami.

5. Podľa § 275 C.s.p., odôvodnenie rozsudku pre zmeškanie žalovaného obsahuje stručnú identifikáciu
procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie.

6. Podľa § 269 ods. 2 zákona č. 513/1991 Zb. Obchodný zákonník (ďalej len „Obchodný zákonník“),
účastníci môžu uzavrieť aj takú zmluvu, ktorá nie je upravená ako typ zmluvy. Ak však účastníci
dostatočne neurčia predmet svojich záväzkov, zmluva nie je uzavretá.

7. Podľa § 43 ods. 1 zákona č. 610/2003 Z. z. o elektronických komunikáciách v znení neskorších
predpisov platný v čase uzatvorenia zmluvy (ďalej len „zákon o elektronických komunikáciách“), zmluvou

o pripojení sa podnik zaväzuje účastníkovi zriadiť potrebný prístup k verejnej telefónnej sieti alebo k inej
verejnej sieti a sprístupniť súvisiace služby. Súčasťou zmluvy sú všeobecné podmienky a tarifa.

8. Podľa § 42 ods. 1 písm. a) zákona o elektronických komunikáciách, podnik má právo na zaplatenie
ceny za poskytnutú verejnú službu podľa tarify, ak jej vyúčtovanie doručil účastníkovi najneskôr do troch

mesiacov od posledného dňa zúčtovacieho obdobia; to neplatí pri vyúčtovaní predplatených služieb.

9. Podľa § 42 ods. 4 písm. b) zákona o elektronických komunikáciách, účastník je povinný platiť cenu
za poskytnutú verejnú službu podľa zmluvy o pripojení a podľa tarify, a ak to povaha služby umožňuje,
až na základe predloženia dokladu o vyúčtovaní.

10. Podľa § 369 zákona č. 513/1991 Zb. Obchodný zákonník, platného a účinného v čase uzavretia
zmluvy, ak je dlžník v omeškaní so splnením peňažného záväzku alebo jeho časti, je povinný platiť z
nezaplatenej sumy úroky z omeškania dohodnuté v zmluve. Ak úroky z omeškania neboli dohodnuté,
dlžník je povinný platiť úroky z omeškania podľa predpisov občianskeho práva. Ak záväzok vznikol zo

spotrebiteľskej zmluvy a dlžníkom je spotrebiteľ, možno dohodnúť úroky z omeškania najviac do výšky
ustanovenej podľa predpisov občianskeho práva.

11. Podľa § 3 ods. 1 nariadenia Vlády SR č. 87/1995 Z. z. ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia
Občianskeho zákonníka, výška úrokov z omeškania je o 8 percentuálnych bodov vyššia ako základná

úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

12. O nároku na náhradu trov konania rozhodol súd v súlade s § 255 ods. 1 C.s.p. podľa ktorého, súd
prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci. Nakoľko mal žalobca v konaní
plný úspech, súd priznal žalobcovi náhradu trov konania proti neúspešnému žalovanému.

13. O výške náhrady trov konania rozhodne súd samostatným uznesením v súlade s § 262 ods. 2 C.s.p.
po právoplatnosti tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia na tunajšom súde, písomne

v dvoch vyhotoveniach.

Odvolanie možno podať iba z dôvodu, že neboli splnené podmienky na vydanie rozhodnutia (§ 356
písm. b/ CSP).

Ak žalobca z ospravedlniteľného dôvodu zmeškal pojednávanie vo veci, na ktorom bol vyhlásený
rozsudok pre zmeškanie, súd na návrh žalobcu tento rozsudok uznesením zruší a nariadi nové
pojednávanie (§ 281 ods. 1 CSP). Návrh na zrušenie rozsudku pre zmeškanie môže žalobca podať do
15 dní odkedy sa o rozsudku pre zmeškanie dozvedel (§ 281 ods. 2 CSP).Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.