Uznesenie ,
Pripúštajúce spätvzatie návrhu, zrušujúce… Judgement was issued on Thursday, August 9, 2017

Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 7Co/37/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7715204266
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 08. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Frederika Zozuľáková
ECLI: ECLI:SK:KSKE:2017:7715204266.2

Uznesenie

Krajský súd v Košiciach v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Frederiky Zozuľákovej a
členov senátu JUDr. Agnesy Hricovej a JUDr. Imricha Volkaia v právnej veci I.. H. D. nar. XX.X.XXXX
s evidovaným pobytom bezdomovca I. G., zastúpeného opatrovníkom I. na návrh navrhovateľky H. D.
nar. XX.X.XXXX bývajúcej v G. na Y. ul. č. X za účasti B. v konaní o obmedzenie spôsobilosti na právne
úkony o odvolaní Mgr. H. D. proti rozsudku B. súdu Michalovce z 1.3.2016 č.k. 23Ps 2/2015-81 takto

r o z h o d o l :

P r i p ú š ť a späťvzatie návrhu, z r u š u j e rozsudok Okresného súdu Michalovce 23Ps 2/2015-81
z 1.3.2016 a konanie z a s t a v u j e.

o d ô v o d n e n i e :

1. Súd prvej inštancie napadnutým rozsudkom čiastočne obmedzil spôsobilosť na právne úkony Mgr.
H. D. nar. XX.X.XXXX tak, že nie je spôsobilý nakladať s hnuteľným a nehnuteľným majetkom a nie
je spôsobilý disponovať žiadnymi finančnými prostriedkami. Za opatrovníčku mu ustanovil H. D. nar.

10.3.1952 bývajúcu v G. na Y. ul. č. XXX/X, ktorej rozsah opatrovníckych práv a povinností vymedzuje
tak, že je oprávnená a povinná opatrovanca zastupovať a spravovať jeho majetok v bežných veciach.
V iných ako v bežných veciach je potrebné schválenie súdu. Upustil od doručenia rozsudku I.. H. D.
nar. XX.X. XXXX a rozhodol, že o odmene znalca za účasť na pojednávaní a trovách štátu rozhodne
samostatným uznesením po právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej.

2. Proti tomuto rozsudku podal v zákonnej lehote odvolanie I.. H. D..

3. Navrhovateľka doručila súdu prvej inštancie 6.2.2017 podanie, v ktorom uviedla, že žiada o späťvzatie
návrhu na pozbavenie spôsobilosti na právne úkony jej syna, ktorý ju nerešpektuje v žiadnom smere. Bol
posudzovaný 8.8.2016 na posudkovej komisii ohľadom schválenia čiastočného invalidného dôchodku,
ktorá žiadosť bola zamietnutá. Voči tomu podal odvolanie, v rámci čoho bolo opakovane potvrdené

24.11.2016, že nemá nárok na čiastočný invalidný dôchodok. Následne bol umiestnený vo viacerých
zariadeniach, z ktorých za pár dní odišiel aj napriek tomu, že tento jeho pobyt hradila zo svojho
skromného dôchodku. Celý život ho finančne podporovala, čo dospelo až k jej zadlženiu. Následne bol
umiestnený v októbri a novembri 2016 v Centre pre drogové závislosti v Košiciach na Skladnej odkiaľ
odišiel začiatkom decembra 2016. Momentálne sa nachádza niekde v Košiciach, presné informácie o
ňom nemá. Nechce byť ale zodpovedná za svojho syna, ktorý ju v ničom nerešpektuje. Nevlastní žiaden

majetok a príjem, ktorý má jej nikdy neodovzdá. V dôsledku problémov, ktoré so synom celé roky má sa
jej zhoršil výrazne zdravotný stav. Nemá už fyzické sily presviedčať ho, aby sa išiel liečiť a nemá ani
finančné možnosti, aby ho v jeho chovaní ďalej finančne podporovala.

X. Mgr. H. D. v podaní doručenom konajúcemu súdu 24.5.2017 so späťvzatím návrhu súhlasil.

5. Späťvzatie návrhu na začatie konania bolo doručené Okresnej prokuratúre v Michalovciach ako aj
opatrovníkovi osoby, o ktorej spôsobilosti sa koná, ktorí sa k späťvzatiu návrhu nevyjadrili.6. Zákonom č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“) bol zrušený Občiansky súdny
poriadok v znení platnom do 30.6.2016 (§ 473 CSP) a zároveň 1.7.2016 nadobudol účinnosť aj zákon

č. 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „CMP“).

7. Podľa § 470 ods. 1 CSP, ak nie je ustanovené inak, platí tento zákon aj na konania začaté predo
dňom nadobudnutia jeho účinnosti. Podľa ods. 2 tohto ustanovenia právne účinky úkonov, ktoré v konaní
nastali predo dňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona, zostávajú zachované.

8. Podľa § 2 ods. 1 CMP na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového
poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.

9. Podľa § 395 ods. 1 CMP, ak § 396 neustanovuje inak, platí tento zákon aj na konania začaté predo
dňom nadobudnutia jeho účinnosti. Podľa ods. 2 tohto ustanovenia právne účinky úkonov, ktoré v konaní

nastali predo dňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona, zostávajú zachované.

10. Podľa § 370 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť po rozhodnutí súdu prvej inštancie, ale skôr, ako
rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť, odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia. Podľa ods. 2 tohto
ust. súd späťvaztie žaloby nepripustí, ak s tým protistrana z vážnych dôvodov nesúhlasí. Ak späťvzatie

žaloby pripustí, odvolací súd zruší rozhodnutie súdu prvej inštancie a konanie zastaví.

11. Podľa § 29 ods. 1 CMP navrhovateľ môže počas konania zobrať návrh na začatie konania späť, a to
celkom alebo sčasti. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti,
súd konanie v tejto časti zastaví. Podľa ods. 2 tohto ust. súd konanie nezastaví, ak sa mohlo začať aj bez

návrhu a je potrebné v konaní pokračovať. Podľa ods. 3 tohto ust. súd konanie nezastaví, ak niektorý z
účastníkov so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov nesúhlasí.

12. Vzhľadom na to, že navrhovateľka zobrala návrh na začatie konania späť v celom rozsahu, žiaden
z účastníkov neoznámil vážne dôvody, pre ktoré by nesúhlasil so zastavením konania a zároveň ani

odvolací súd nezistil okolnosti, pre ktoré by bolo potrebné v konaní pokračovať, v súlade s vyššie cit.
ust. CMP a CSP pripustil späťvzatie návrhu, zrušil rozsudok Okresného súdu Michalovce z 1.3.2016
č.k. 23Ps 2/2015-81 a konanie zastavil.

13. Rozhodnutie bolo prijaté odvolacím senátom pomerom hlasov 3:0.

Poučenie:

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 a nasl. CSP) v
lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde,
ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP).

Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP). Uvedená povinnosť neplatí, ak je dovolateľ fyzická
osoba, ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa (§ 429 ods. 2 CSP).

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).