Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, July 4, 2017

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 8C/143/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6714211649
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 07. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Roman Zátek
ECLI: ECLI:SK:OSZV:2017:6714211649.6

Uznesenie

Okresný súd Zvolen v právnej veci žalobcu: Home Credit Slovakia a.s., Teplická 7434/147, 921 22
Piešťany, IČO: 36 234 176, zast. Advokátskou kanceláriou GOLIAŠOVÁ GABRIELA s.r.o., so sídlom
1. mája 173/11, 911 01 Trenčín, IČO: 47 234 679 proti žalovanému: F. F., nar. XX.XX.XXXX, trvale
bytom O. XXXX/XX, XXX XX K., občan SR, za účasti vedľajšieho účastníka na strane žalovaného
Združenie na ochranu občana spotrebiteľa HOOS, Námestie legionárov 5, 080 01 Prešov, IČO: 42 176

778, zastúpeného JUDr. Andrejom Cifrom, advokátom, ul. J. Kráľa 5/A, 984 01 Lučenec, o zaplatenie
1.147,08 Eur s príslušenstvom, o náhrade trov konania, takto

r o z h o d o l :

Žalobca je p o v i n n ý nahradiť vedľajšiemu účastníkovi na strane žalovaného trovy odvolacieho
konania vo výške 65,08 Eur na účet právneho zástupcu žalovaného JUDr. Andreja Cifru, advokáta, so
sídlom advokátskej kancelárie J. Kráľa 5/A, 984 01 Lučenec, č. XXXXXXXXXX/XXXX, VS: XXXXXXX
vedený v Z. V., R..F.., pobočka Lučenec, a to do troch dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou došlou Okresnému súdu vo Zvolene dňa 11.08.2014 domáhal toho, aby súd
zaviazal žalovaného na zaplatenie sumy vo výške 1.147,08 EUR spolu s úrokom z omeškania ako aj
trov konania.

2. Súd vo veci samej rozhodol rozsudkom č.k. 8C/143/2015-66 zo dňa 06.10.2015 právoplatným

dňa 27.11.2015, ktorým žalobu zamietol. Náhradu trov konania vyhradil súd druhým odsekom výroku
rozsudku na samostatné rozhodnutie po nadobudnutí právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej v súlade
s § 151 ods. 3 zákona č. 99/1963 Zb. Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len „O.s.p.“).

3. Uznesením č.k. 8C/143/2015-91 zo dňa 23.06.2016 súd o trovách konania rozhodol tak, že
žalovanému náhradu trov konania nepriznal, pričom zároveň uložil žalobcovi povinnosť nahradiť

vedľajšiemu účastníkovi na strane žalovaného trovy konania vo výške 379,62 Eur na účet jeho právneho
zástupcu, a to do troch dní od právoplatnosti tohto uznesenia.
4. V dôsledku odvolania zo dňa 19.07.2016 podaného zo strany žalobcu proti výroku uzneseniu č.k.
8C/143/2015-91 zo dňa 23.06.2016, ktorým súd priznal vedľajšiemu účastníkovi na strane žalovaného
právo na náhradu trov konania vo výške 379,62 Eur rozhodoval vo veci Krajský súd v Banskej Bystrici,
ktorý uznesením č.k. 16Co/6/2017-127, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 23.03.2017, okrem iného

potvrdil uznesenie tunajšieho súdu č.k. 8C/143/2015-91 zo dňa 23.06.2016, pričom zároveň rozhodol o
tom, že vedľajší účastník na strane žalovaného má nárok na náhradu trov odvolacieho konania v plnom
rozsahu.

5. Podľa § 251 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „C.s.p.“), trovy konania sú
všetky preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené výdavky, ktoré vzniknú v konaní v súvislosti s

uplatňovaním alebo bránením práva.6. Podľa § 255 ods. 1 C.s.p., súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

7. Podľa § 263 ods. 1 C.s.p., ak bola v konaní úspešná strana zastúpená advokátom, súd uvedie v

uznesení o výške náhrady trov konania ako prijímateľa náhrady trov konania advokáta.

8. Podľa § 396 ods. 1 C.s.p., ustanovenia o trovách konania pred súdom prvej inštancie sa použijú aj
na odvolacie konanie.

9.Nazákladevyššieuvedenýchskutočnostívedľajšiemuúčastníkovinastranežalovanéhovznikloprávo
na náhradu trov odvolacieho konania v pomere 100 %. Dňa 20.09.2016 došlo tunajšiemu súdu podanie
právneho zástupcu vedľajšieho účastníka na strane žalovaného ktorým si ten vyčíslil trovy právneho
zastúpenia svojho klienta v konaní v celkovej sume 47,15 Eur. Zo súdneho spisu vedeného tunajším
súdom pod sp. zn. 8C/143/2015 mal súd s odkazom na skutočnosti uvedené vyššie za preukázané, že
vedľajšiemu účastníkovi na strane žalovaného vznikol nárok na náhradu trov účelne vynaložených na

bránenie jeho práv v odvolacom konaní, a to v celkovej výške 47,15 Eur. Trovy odvolacieho konania
vedľajšieho účastníka na strane žalovaného pozostávajú z trov právneho zastúpenia vo výške 47,15 Eur,
t. j. z tarifnej odmeny podľa § 9 v spojení s § 10 ods. 1 Vyhlášky MS SR č. 655/2004 Z.z. o odmenách a
náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb účinnej od 01.01.2005 (ďalej len „vyhláška“), z
tzv. režijného paušálu podľa § 16 ods. 3 vyhlášky a z dane z pridanej hodnoty podľa § 18 ods. 3 vyhlášky.

9. Základná sadzba tarifnej odmeny za jeden úkon právnej služby v tomto konaní predstavuje sumu
61,41 Eur vyplývajúcej z tarifnej hodnoty veci 1.147,08 Eur.

10. Súd priznal právnemu zástupcovi vedľajšieho účastníka na strane žalovaného tarifnú odmenu za

nasledovné úkony právnej služby:

úkony právnej služby v roku 2016 (á 61,41 Eur)

- odvolanie proti rozhodnutiu, ak nejde o rozhodnutie vo veci samej, a vyjadrenie k takému odvolaniu -

„Vec: vyjadrenie Združenia na ochranu občana spotrebiteľa HOOS k odvolaniu žalobcu proti výroku o
náhrade trov konania“ zo dňa 16.09.2016 - § 13a ods. 2 písm. b) vyhlášky
- režijný paušál - 8,58 Eur
- 20 % DPH - 8,58 Eur

spolu: 47,15 Eur

11. Súd o náhrade trov odvolacieho konania vedľajšieho účastníka na strane žalovaného rozhodol tak,
že žalobca je povinný nahradiť vedľajšiemu účastníkovi na strane žalovaného trovy odvolacieho konania
pozostávajúce z trov právneho zastúpenia vo výške 47,15 Eur na účet právneho zástupcu vedľajšieho

účastníka na strane žalovaného JUDr. Andreja Cifru, advokáta, so sídlom advokátskej kancelárie J.
Kráľa 5/A, 984 01 Lučenec, č. XXXXXXXXXX/XXXX, VS: XXXXXXX vedený v Z. V., a.s., pobočka G.,
a to do troch dní od právoplatnosti tohto uznesenia.
§ 251 zák.č. 160/2015 Z. z.
§ 255 ods. 1 zák. č. 160/2015 Z. z.

§ 263 ods. 1 zák. č. 160/2015 Z. z.
§ 396 ods. 1 zák. č. 160/2015 Z. z.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od
doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. O sťažnosti rozhoduje súd prvej
inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne.
Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia je

súdny úradník viazaný právnym názorom súdu.