Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, January 31, 2017

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 15Er/582/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6713214273
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 01. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Viktória Moravčíková
ECLI: ECLI:SK:OSZV:2017:6713214273.2

Uznesenie

Okresný súd Zvolen v exekučnej veci oprávneného: PROFI CREDIT Slovakia, s.r.o., IČO: 35792752,
Pribinova 25, 824 96 Bratislava, proti povinným: X/ A. V., W..: XX.XX.XXXX, A. XXXX/XX, XXX XX
A., X/ T. V., W..: XX.XX.XXXX, A. XXXX/XX, XXX XX A., vedenej pod sp. zn.: EX 491/13 súdnym
exekútorom JUDr. Júlia Kubjatková, Exekútorský úrad Brezno, Nám. M. R. Štefánika 44, 977 01 Brezno
na uspokojenie pohľadávky oprávneného vo výške 1 315,48 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekučné konanie vedené na Okresnom súde Zvolen pod spis. zn. 15Er/582/2013 z a s t a v u j e.

II. Oprávnenému sa u k l a d á povinnosť nahradiť súdnemu exekútorovi JUDr. Júlii Kubjatkovej
trovy exekúcie v sume 5,43 Eur do troch dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Uznesením tunajšieho súdu č.k. 15Er/582/2013-14 zo dňa 26.08.2013 súd zamietol žiadosť súdneho

exekútora o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie. Uvedené uznesenie nadobudlo právoplatnosť
dňa 01.10.2013.

2. Podľa § 44 ods. 4 Exekučného poriadku, ak je uznesenie, ktorým sa žiadosť zamietla, právoplatné,
súd exekučné konanie aj bez návrhu zastaví. Proti tomuto rozhodnutiu nie je prípustné odvolanie.

3. V zmysle § 44 ods. 4 Exekučného poriadku, súd po právoplatnosti uznesenia o zamietnutí žiadosti
exekučné konanie zastavil.

4. Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena o daň z pridanej hodnoty.

5. Podľa § 47 ods. 3 posledná veta Exekučného poriadku, do doručenia poverenie súdu na vykonanie
exekúcie má však exekútor nárok iba na odmenu za spísanie návrhu na vykonanie exekúcie a nárok na
náhradu účelne vynaložených hotových výdavkov.

6. Podľa § 203 ods. 1 Exekučného poriadku, ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného,

súd mu môže uložiť nahradenie nevyhnutných trov exekúcie

7. Súd vyzval súdneho exekútora na vyčíslenie vynaložených hotových výdavkov a súčasne ho
upozornil, že ak hotové výdavky nebudú v lehote 10 dní od doručenia výzvy vyčíslené, bude mať súd
za to, že si náhradu hotových výdavkov v predmetnej exekučnej veci neuplatňuje.

8. Pokiaľ ide o priznanie trov pre súdneho exekútora, tento si vyúčtoval trovy exekúcie v celkovej výške
44,36 EUR, a to odmenu v súlade s ustanovením § 14 ods. 1 a ods. 2 vyhlášky č. 288/1995 Z.z. oodmenách a náhradách súdnych exekútorov vo výške 33,19 Eur a odmenu v súlade s ustanovením §
15 ods. 1 uvedenej vyhlášky vo výške 2,70 Eur za poštovné zásielky, 1,83 Eur za paušálne výdavky
a 20 % DPH.

9. V časti odmeny súdneho exekútora v zmysle ustanovenia § 14 ods. 1 a ods. 2 vyššie uvedenej
vyhlášky súd odmenu súdnemu exekútorovi nepriznal. V zmysle ustanovenia § 47 ods. 3 Exekučného
poriadku má súdny exekútor nárok na odmenu za spísanie návrhu na vykonanie exekúcie a nárok na
náhradu účelne vynaložených hotových trov.

10. V zmysle § 47 ods. 3 Exekučného poriadku súd priznal súdnemu exekútorovi trovy exekúcie vo
výške 5,43 Eur a na ich úhradu zaviazal oprávneného, nakoľko k zastaveniu exekučného konania došlo
zavinením oprávneného, a to z toho dôvodu, že predložil súdu ako exekučný titul rozhodnutie, ktoré
nespĺňa zákonné náležitosti riadneho exekučného titulu.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať sťažnosť v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajšom
súde, a to písomne v troch vyhotoveniach.

V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uvedie, proti ktorému uzneseniu
smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha.

Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
sťažnosti. Pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania
zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo ním sleduje, a musí byť podpísané.
Podanie treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby jeden rovnopis spolu s
prílohami zostal na súde a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží

potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil (§ 125
ods. 3 CSP).

O sťažnosti rozhoduje súd prvej inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť
dôvodná, súd sťažnosť zamietne. Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení;

v prípade zrušenia uznesenia je súdny úradník viazaný právnym názorom súdu.