Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, August 2, 2017

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 21Pc/23/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2117215721
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 08. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Monika Vozárová
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2017:2117215721.1

Uznesenie

Okresný súd Trnava v právnej veci navrhovateľky: T. P., narodená XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XX, O.,
o ustanovenie opatrovníka T. W., narodenému XX.XX.XXXX, zomrelému dňa XX.XX.XXXX na konanie
o určenie otcovstva k maloletému T. P., narodenému XX.XX.XXXX, takto

r o z h o d o l :

Súd ustanovuje T. W., narodenému XX.XX.XXXX, zomrelému dňa XX.XX.XXXX za opatrovníka T.
W., narodenú XX.XX.XXXX, bytom C. XX, O., proti ktorej bude podaný návrh na určenie otcovstva k

maloletému T. P., narodenému XX.XX.XXXX.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľka sa návrhom zo dňa 12.06.2017 doručeným súdu dňa 20.06.2017 domáhala vydania
rozhodnutia, ktorým súd ustanoví T. W., narodenému XX.XX.XXXX, zomrelému dňa XX.XX.XXXX za
opatrovníka T. W., narodenú XX.XX.XXXX, bytom C. XX, O., proti ktorej môže navrhovateľka podať
návrh na určenie otcovstva k maloletému T. P., narodenému XX.XX.XXXX. Navrhovateľka svoj návrh

odôvodnila tým, že maloletý T. sa narodil po ukončení jej manželstva, ktoré bolo ukončené rozvodom dňa
XX.XX.XXXX, ale na základe zákonnej domnienky bol za otca maloletého považovaný jej bývalý manžel
Y. P., ktorý je zapísaný v rodnom liste maloletého, avšak biologickým otcom je zomrelý N.. T. W.. Nakoľko
navrhovateľke aj bývalému manželovi uplynula zákonom ustanovená lehota na zapretie otcovstva,
podal ÚPSVaR návrh na zapretie otcovstva. Okresný súd Trnava rozsudkom č.k. 19Pc/18/2016 zo dňa
08.03.2017 určil, že bývalý manžel Y. P. nie je otcom maloletého. Navrhovateľka v novembri 2008

spoznala T. W., od januára XXXX s ním nadviazala intímnu známosť, v domácnosti vtedy ešte žila s
bývalým manželom, avšak v čase rozhodnom pre počatie dieťaťa sa intímne stýkala výlučne s T. W.. V
septembri XXXX navrhovateľka zistila, že je tehotná, vedel to aj T. W. a plánovali spoločnú budúcnosť.
Syn T. sa narodil XX.XX.XXXX. T. W. dňa XX.XX.XXXX zomrel. Z tohto dôvodu navrhovateľka žiada,
aby súd ustanovil domnelému otcovi za opatrovníka jedného z príbuzných.

2. Dňa 06.07.2017 bol súdu doručený písomný súhlas T. W., narodenej XX.XX.XXXX, bytom C. XX, O.
s ustanovením za opatrovníka domnelému otcovi T. W. na konanie o určenie otcovstva.

3. Podľa § 95 ods. 1 Zákona o rodine ak domnelý otec nežije, návrh na určenie otcovstva sa podáva
proti opatrovníkovi, ktorého ustanovil súd.

4. Podľa § 272 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „CMP“) súd
ustanoví opatrovníka fyzickej osobe, ak tak ustanovuje osobitný predpis.

5. Podľa § 274 ods. 2 CMP, v uznesení, ktorým ustanovuje opatrovníka, súd vymedzí rozsah
opatrovníckych práv a povinností v súlade s účelom, na ktorý bol opatrovník ustanovený.

6. Podľa § 275 CMP, súdom ustanovený opatrovník vykonáva svoje práva a povinnosti riadne a dbá
na pokyny súdu.7. Súd po oboznámení sa s návrhom navrhovateľky, rodným listom maloletého zo dňa 08.07.2016,
rozsudkom Okresného súdu Trnava č.k. 19Pc/18/2016-13 zo dňa 08.03.2017, odpoveďou na lustráciu

v Registri obyvateľov, súhlasom T. W. zo dňa 30.06.2017 dospel k záveru, že návrh navrhovateľky
je dôvodný. Z rozsudku Okresného súdu Trnava č.k. 19Pc/18/2016-13 zo dňa 08.03.2017 mal súd
preukázané, že súd určil, že Y. P. nie je otcom maloletého T. P., z odpovede na lustráciu v Registri
obyvateľov mal súd preukázané, že T. W. dňa XX.XX.XXXX zomrel. Vzhľadom na to, že navrhovateľka
za domnelého otca označuje T. W., ktorý už nežije, ustanovil mu súd opatrovníka, proti ktorému bude

podaný návrh na určenie otcovstva k maloletému T. P.. Za opatrovníka súd ustanovil matku domnelého
otca, ktorá s ustanovením za opatrovníka súhlasila a ktorá vzhľadom na blízky vzťah, znalosť okolností
prípadu je vhodnou osobou na prevzatie opatrovníckej funkcie.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia na Okresný súd Trnava.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania, a síce ktorému súdu je určené, kto ho robí,

ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis, spisová značka konania (§ 127 ods. 1 CSP) uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP).