Uznesenie Judgement was issued on Monday, March 20, 2017

Súd: Okresný súd Senica
Spisová značka: 5Er/845/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2511207612
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 03. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Stella Al Khufash
ECLI: ECLI:SK:OSSE:2017:2511207612.2

Uznesenie

Okresný súd Senica v právnej veci výkonu exekúcie v prospech oprávneného: UniCredit Bank Czech
Republic and Slovakia, a.s., so sídlom Želetavská 1525/1, 140 92 Praha 4 - Michle, IČO: 649 48 242,
organizačná zložka: UniCredit Bank Czech Republic and Slovakia, a.s., Šancová 1/A, 813 33 Bratislava,
IČO: 47 251 336, právne zastúpený: LEGALSKILLS.SK, s.r.o., so sídlom Legionárska 1/C, 831 04
Bratislava, IČO: 36 720 500, proti povinnému: F. Š., Z.. XX.XX.XXXX, B. B. XX, XXX XX A., Š. H. Q., o

vymoženie 2.913,84 € s príslušenstvom, rozhodujúc o zastavení exekúcie, takto

r o z h o d o l :

Súd exekúciu z a s t a v u j e .

o d ô v o d n e n i e :

1. Poverením Okresného súdu Senica zo dňa 10.01.2013 bol súdny exekútor Mgr. Kamil Líška poverený
podľa § 45 ods. 1 zák. č. 233/1995 Z. z. v znení neskorších zmien a doplnkov (Exekučného poriadku)
vykonanímexekúcienazákladeprávoplatnéhoavykonateľnéhorozhodnutiaOkresnéhosúduBratislava

VvBratislave,č.k.3Zm/128/2007-13zodňa21.05.2007.Následne,namiestodoterajšiehooprávneného
HVB Bank Slovakia, a.s., so sídlom Mostová 6, 811 02 Bratislava, IČO: 31 372 503 vstúpila do konania
spoločnosť UniCredit Bank Czech Republic and Slovakia, a.s., Šancová 1/A, 813 33 Bratislava, IČO:
47 251 336 ako nový oprávnený.

2. Dňa 21.01.2016 bolo tunajšiemu súdu prostredníctvom súdneho exekútora doručené doplnenie

návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie podľa § 243f ods. 1 Exekučného poriadku. Uvedené
doplnenie návrhu bolo súdnemu exekútorovi doručené dňa 19.01.2016, t.j. včas.

3. Z doplnenia návrhu vyplýva, že právny predchodca oprávneného (spoločnosť HVB Bank Slovakia,
a.s.) a povinný uzatvorili dňa 26.04.2004 Úverovú zmluvu č. 24004/04 a tiež Zmluvu o vyplňovacom
práve k blankozmenke. Za účelom zabezpečenia uvedeného záväzku povinný v deň uzatvorenia

úverovej zmluvy vystavil zmenku s uvedením sumy a dátumu splatnosti 29.03.2007. Z dôvodu porušenia
platobných povinností povinným a nezaplatenia úverovej pohľadávky, bol nárok z nesplateného
úveru uplatnený v zmenkovom konaní, o ktorom bolo právoplatne rozhodnuté zmenkovým platobným
rozkazom č.k. 3Zm/128/2007-13 zo dňa 21.05.2007, ktorý je exekučným titulom v tomto exekučnom
konaní.

4. V doplnení návrhu na vykonanie exekúcie oprávnený opísal rozhodujúce skutočnosti týkajúce sa
vlastného vzťahu s povinnou v zmysle § 39 ods. 4 Exekučného poriadku a v rámci doplnenia návrhu na
vykonanie exekúcie tiež súdu predložil fotokópiu Zmluvy o vyplňovacom práve k blankozmenke.

5. Podľa § 39 ods. 4 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (ďalej len
„Exekučný poriadok“), v návrhu na vykonanie exekúcie na podklade rozhodnutia, ktorým sa priznal

nárok zo zmenky proti povinnému, ktorý je fyzickou osobou oprávnený opíše aj rozhodujúce skutočnosti
týkajúce sa vlastného vzťahu s povinným. Skutočnosti podľa prvej vety je povinný opísať aj oprávnený,ktorý svoje právo preukazuje nepretržitým radom indosamentov. K návrhu na vykonanie exekúcie sa
pripoja dôkazy, ktoré tieto skutočnosti osvedčujú.

6. Podľa § 57 ods. 1 písm. m/ Exekučného poriadku exekúciu súd zastaví, ak rozhodnutie, ktoré
je podkladom na vykonanie exekúcie, bolo vydané v konaní, v ktorom sa uplatňoval nárok zo zmenky a
vyšlonajavo,ževymáhanýnárokvznikolvsúvislostisospotrebiteľskouzmluvouaneboloprihliadnuténa
1. neprijateľné zmluvné podmienky,
2. obmedzenie alebo neprípustnosť použitia zmenky, alebo

3. rozpor s dobrými mravmi alebo so zákonom.

7. Podľa § 243f ods. 1 Exekučného poriadku, v exekučných konaniach, ktoré sa začali pred účinnosťou
tohto zákona a v ktorých sa odo dňa účinnosti tohto zákona vyžadujú pri podaní návrhu na vykonanie
exekúcienáležitostipodľa§39ods.4,jeoprávnenýpovinnýdoplniťnávrhnavykonanieexekúciepodľa§
39 ods. 4 do 30 dní odo dňa účinnosti tohto zákona.

8. Podľa § 243f ods. 4 Exekučného poriadku, ak sa v konaniach podľa odseku 1 nepreukáže opak, platí,
že sú tu dôvody na zastavenie exekúcie podľa § 57 ods. 1 písm. m).

9. Podľa § 243f ods. 6 Exekučného poriadku, ak oprávnený návrh na vykonanie exekúcie doplní v lehote

podľa odseku 1, súd preskúma, či je daný dôvod na zastavenie exekúcie podľa § 57 ods. 1 písm. m),
a ak exekúciu nezastaví, rozhodne o pokračovaní exekúcie.

10. Podľa § 2 zákona 258/2001 Z.z. o spotrebiteľských úveroch (v znení ku dňu uzavretia zmluvy),
na účely tohto zákona sa rozumie:

a) spotrebiteľským úverom dočasné poskytnutie peňažných prostriedkov na základe zmluvy o
spotrebiteľskom úvere vo forme odloženej platby, pôžičky alebo v inej právnej forme,
b) zmluvou o spotrebiteľskom úvere zmluva, ktorou sa veriteľ zaväzuje poskytnúť spotrebiteľovi
spotrebiteľský úver a spotrebiteľ sa zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť a uhradiť celkové
náklady spojené so spotrebiteľským úverom.

11. Súd mal z exekučného titulu preukázané, že jeho vydaniu predchádzalo konanie, v ktorom sa
uplatňoval nárok zo zmenky. Vzhľadom na uvedené bolo povinnosťou oprávneného v zmysle § 243f ods.
1 Exekučného poriadku v lehote 30 dní odo dňa účinnosti zákona č. 438/2015 Z.z. (t.j. od 23.12.2015)
doplniť návrh na vykonanie exekúcie podľa § 39 ods. 4 Exekučného poriadku. Z doplnenia návrhu ako

ani z obsahu pripojeného súdneho spisu Okresného súdu Bratislava V sp. zn. 3Zm/128/2007 však súd
nemal preukázané, že by vymáhaný nárok nevznikol v súvislosti so spotrebiteľskou zmluvou, t.j. sú tu
v zmysle § 243f ods. 4 Exekučného poriadku dôvody na zastavenie exekúcie podľa § 57 ods. 1 písm.
m/ Exekučného poriadku. Súd po oboznámení sa s konaním predchádzajúcim vydaniu exekučného
titulu zistil, že v ňom zmenkový súd pred vydaním exekučného titulu neskúmal právny dôvod vystavenia

zmenky, nezaoberal sa obsahom spotrebiteľskej zmluvy v súvislosti s ktorou vznikol vymáhaný nárok, a
teda nebolo prihliadnuté na prípadné neprijateľné zmluvné podmienky, obmedzenie alebo neprípustnosť
použitia zmenky, prípadne na rozpor s dobrými mravmi alebo zákonom, pričom v exekučnom konaní
oprávnený nepreukázal opak. Vzhľadom na uvedené skutočnosti súd exekúciu podľa § 243f ods. 6 a §
57 ods. 1 písm. m/ Exekučného poriadku zastavil.

12. Po právoplatnosti tohto uznesenia súd rozhodne o trovách exekúcie samostatným uznesením.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti
ktorého uznesenie smeruje (§ 362 ods. 1 CSP), v 3 vyhotoveniach.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, žea/ neboli splnené procesné podmienky,
b/ súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c/ rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e/ súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f/ súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g/ zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h/ rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1
CSP).

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada

mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365 ods. 2 CSP).

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 ods. 3 CSP).