Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, September 6, 2017

Súd: Okresný súd Skalica
Spisová značka: 8T/29/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2717010261
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 09. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ladislav Blaško

ECLI: ECLI:SK:OSSI:2017:2717010261.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Skalica samosudcom JUDr. Ladislavom Blaškom na verejnom zasadnutí konanom na

Okresnom súde Skalica dňa XX. Q. XXXX, takto

r o z h o d o l :

Súd podľa § 334 ods. 4 Tr. por. s c h v a ľ u j e dohodu o vine a treste uzavretú medzi prokurátorkou
Okresnej prokuratúry Skalica JUDr. Q. A. a obvineným F. F. dňa XX.XX.XXXX a potvrdzuje ju v tomto
znení:

Obvinený F. F., nar. XX.XX.XXXX v Gbeloch, trvale bytom Mesto Holíč,
toho času vo väzbe v ÚVTOS a ÚVV Leopoldov

je v i n n ý , ž e

od presne nezisteného času asi od roku 2014 do 05. 03. 2017, v domácnosti na adrese B. XX/X V.
O., psychicky týral svoju družku I. Q., nar. XX. XX. XXXX, trvalé bytom B. XX/X, tým, že dlhodobo
požíval alkohol, pod vplyvom ktorého u nej vyvolával neustály stres, opakovane jej vulgárne nadával, pri
tomto používal aj nôž, ktorým sa okolo seba oháňal, pričom sa jej vyhrážal zabitím, so zvretými päsťami
naznačoval, že ju zbije, kde I. Q. z obavy nič nehovorila a žiadne oznámenie nepodávala, jeho agresívne
správanie sa však stupňovalo, až v mesiaci január 2017 po tom, ako opäť prišiel domov pod vplyvom
alkoholu, začal robiť krik, I. Q. ho ukľudňovala, povedala mu, aby odišiel preč, na čo ju udrel otvorenou

rukou do pravého líca a ucha, pričom I. Q. lekárske ošetrenie nevyhľadala, následne dňa 05. 03. 2017 v
čase o 13.00 hod., keď prišiel domov zase pod vplyvom alkoholu, zobral z kuchynskej linky tanier a tento
rozbil o linku, I. Q. sa začal vyhrážať zabitím a vypálením domu, čo I. Q. podľa znaleckého posudku
PhDr. L. Q., PhD., č. X/XXXX, spôsobovalo psychické a fyzické príkorie a výrazne ovplyvňovalo kvalitu
jej života.

t e d a

blízkej osobe spôsobil psychické utrpenie ponižovaním, pohŕdavým zaobchádzaním, vyhrážaním,
vyvolávaním strachu a stresu a iným správaním, ktoré ohrozovalo jej fyzické a psychické zdravie a
obmedzovalo jej bezpečnosť,

č í m s p á c h a l

zločin týrania blízkej osoby a zverenej osoby podľa § 208 ods. 1 písm. a) Tr. zákona. r o z h o d o l :

Podľa § 208 ods. 1 Tr. zákona s použitím § 38 ods. 2, ods. 3 Tr. zákona, § 36 písm. l) Tr. zákona na
trest odňatia slobody v trvaní 3 (tri) roky.

Podľa § 48 ods. 2 písm. a/ Tr. zákona sa na výkon trestu odňatia slobody zaraďuje do ústavu na výkon
trestu s minimálnym stupňom stráženia.

Podľa § 73 ods. 2 písm. c), písm. d) Tr. zákona sa mu ukladá ochranné protialkoholické liečenie
ambulantnou formou.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátorka Okresnej prokuratúry Skalica podala na tunajší súd návrh na schválenie dohody o vine a
treste uzavretú s obvineným.

V konaní o dohode o vine a treste obvinený uznal vinu zo spáchania trestného činu na skutkovom

základe uvedenom vo výroku tohto rozsudku. Obvinený tiež súhlasil s navrhnutým trestom uvedeným
vo výroku tohto rozhodnutia.

Samosudca na verejnom zasadnutí po poučení obvineného o jeho právach a povinnostiach formou
otázok podľa § 333 ods. 3 písm. a) - j) Tr. por. zistil, či obvinený:

a/ rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste
Obvinený odpovedal: Áno.
b/ súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný
súdny proces
Obvinený odpovedal: Áno.

c/ rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu
Obvinený odpovedal: Áno.
d/ bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť
na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby
Obvinený odpovedal: Áno.

e/ rozumie podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste
Obvinený odpovedal: Áno.
f/ rozumie právnej kvalifikácii skutku, ako trestného činu
Obvinený odpovedal: Áno.
g/ bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestné činy mu kladené za vinu

Obvinený odpovedal: Áno.
h/ sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste
kvalifikuje ako určitý trestný čin
Obvinený odpovedal: Áno.
i/ súhlasí s navrhovaným trestom, či trest prijíma a či v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu

v rozsahu dohody
Obvinený odpovedal: Áno.
j/ si uvedomuje, že ak súd príjme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie
Obvinený odpovedal: Áno.

Obvinený všetkým uvedeným otázkam porozumel a odpovedal na ne pozitívne.

Súd vychádzajúc z kladných odpovedí obvineného na otázky uvedené v § 333 ods. 3 písm. a) - j) Tr.
por., rozhodol o skutku, jeho právnej kvalifikácii a primeranosti trestu, pričom prokurátorom navrhnutú

dohodu o vine a treste vyhodnotil vo vzťahu k obvinenému ako primeranú a spravodlivú, preto ju schválil
tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie ani dovolanie, okrem
dovolania podľa § 371 ods. 1 písm. c/ a ods. 2 Tr. por. (§ 334 ods. 4 Tr. por.)