Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, August 31, 2012

Súd: Okresný súd Svidník
Spisová značka: 3Cb/25/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8612202697
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 08. 2012
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Anna Bejdová

ECLI: ECLI:SK:OSSK:2012:8612202697.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Svidník, samosudkyňa JUDr. Anna BEJDOVÁ, v právnej veci žalobcu Orange Slovensko,

a.s., so sídlom Prievozská 6/A, 821 09 Bratislava, IČO: 35 697 270, p r o t i žalovanej B.METAL, s.r.o., so
sídlom Sovietskych hrdinov 221, 089 01 Svidník, IČO: 44 086 059, v konaní o zaplatenie sumy 178,64
eura s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

r o z h o d o l :

Žalovaná je p o v i n n á uhradiť žalobcovi sumu 178,64 eura spolu s úrokom z omeškania vo výške
0,05 % denne z dlžnej sumy od 18.12.2010 do zaplatenia, a to do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

Žalovaná je p o v i n n á nahradiť žalobcovi trovy konania vo výške 16,50 eura, ktoré pozostávajú zo
súdneho poplatku z návrhu, a to do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca žalobou zo dňa 03.02.2012 uplatnil proti žalovanej nárok o zaplatenie sumy 178, 64 eura s
príslušenstvom, z dôvodu neuhradenia faktúr za poskytnuté služby.

Súd vykonal dokazovanie listinnými dôkazmi a zistil tento skutkový stav:

Podľa § 101 ods.2 O.s.p., na pojednávaní dňa 31.08.2012 súd pokračoval v konaní v neprítomnosti
účastníkov, pričom žalobca sa z neúčasti na pojednávaní ospravedlnil dňa 23.08.2012. Zásielka
adresovaná žalovanej obchodnej spoločnosti, sa súdu vrátila ako neprevzatá v odbernej lehote dňa
11.07.2012,pretosúdpodľa§48ods.2O.s.p.,považovalzásielkustermínompojednávaniaadresovanú
žalovanej obchodnej spoločnosti za doručenú dňom 16.07.2012.
3Cb/25/2012- 43

- 2 -

Súd zistil, že žalobca uzavrel so žalovanou obchodnou spoločnosťou Zmluvu č. A3823642 zo dňa
11.07.2008 a Dodatok k Zmluve č. A3823642 zo dňa 11.07.2008. Neoddeliteľnou súčasťou zmlúv o
pripojení sú Všeobecné podmienky. V zmysle zmluvy žalobca vypožičal žalovanej SIM kartu, ktoré
žalovanej umožnili využívať telekomunikačné služby poskytované žalobcom. SIM karte bolo priradené
účastnícke telefónne číslo 0908378879. Žalobca zároveň odpredal žalovanej obchodnej spoločnosti

mobilný telefón značky Nokia 2730 za kúpnu cenu 9 eura. Žalovaná riadne a včas nezaplatila cenu
poskytovaných služieb, čím porušila zmluvné povinnosti a v zmysle dodatku k zmluve č. A3823642 si
žalobca uplatňuje aj zmluvnú pokutu vo výške 100 eura. Žalovaná faktúry neuhradila v lehote splatnosti,
čím sa dostala do omeškania, preto žalobca pokusom o zmier zo dňa 03.12.2010 vyzval žalovanú naúhradu pohľadávky a následne v zmysle čl. 4 Všeobecných podmienok ukončil platnosť zmluvy. Žalobca
si voči žalovanej obchodnej spoločnosti uplatňuje úrok z omeškania vo výške 0,05 % denne z dlžnej
sumy, v súlade so všeobecnými podmienkami čl. 11 bod 11.14 a to počnúc dňom nasledujúcim po

uplynutí lehoty na dodatočné plnenie uvedenej v pokuse o pokonávku, t. j. od 18.12.2010.

Žalobca vo svojom písomnom podaní zo dňa 20.08.2012 trval v celom rozsahu na svojej žalobe.

Žalovaná zásielky súdu nepreberala.

Podľa § 269 ods. 2 Obchodného zákonníka účastníci môžu uzatvoriť aj takú zmluvu, ktorá nie je
upravená ako typ zmluvy.

Podľa § 300 Obchodného zákonníka, okolnosti vylučujúce zodpovednosť nemajú vplyv na povinnosť
platiť zmluvnú pokutu.

Podľa § 369 ods. 1 Obchodného zákonníka, ak je dlžník v omeškaní so splnením peňažného záväzku
alebo jeho časti, je povinný platiť z nezaplatenej sumy úroky z omeškania dohodnuté v zmluve. Ak úroky
z omeškania neboli dohodnuté, dlžník je povinný platiť úroky z omeškania podľa predpisov občianskeho
práva. Ak záväzok vznikol zo spotrebiteľskej zmluvy a dlžníkom je spotrebiteľ, možno dohodnúť úroky

z omeškania najviac do výšky ustanovenej podľa predpisov občianskeho práva (v znení účinnom od
15.1.2009).

Podľa § 153 ods. 1 O.s.p. súd rozhodne na základe skutkového stavu zisteného z vykonaných dôkazov,
ako aj na základe skutočností, ktoré neboli medzi účastníkmi sporné, ak o nich alebo o ich pravdivosti

nemá dôvodné a závažné pochybnosti.

3Cb/25/2012- 44

- 3 -
Vykonaným dokazovaním bolo preukázané, že žalobca uzavrel so žalovanou obchodnou spoločnosťou
Zmluvu č. A3823642 zo dňa 11.07.2008 a Dodatok k Zmluve č. A3823642 zo dňa 11.07.2008.
Neoddeliteľnou súčasťou zmlúv o pripojení sú Všeobecné podmienky. V zmysle zmluvy žalobca
vypožičal žalovanej SIM kartu, ktoré žalovanej umožnili využívať telekomunikačné služby poskytované

žalobcom. SIM karte bolo priradené účastnícke telefónne číslo 0908378879. Žalobca zároveň odpredal
žalovanej obchodnej spoločnosti mobilný telefón značky Nokia 2730 za kúpnu cenu 9 eura. Žalovaná
riadne a včas nezaplatila cenu poskytovaných služieb, čím porušila zmluvné povinnosti a v zmysle
dodatku k zmluve č. A3823642 si žalobca uplatňuje aj zmluvnú pokutu vo výške 100 eura. Žalovaná
faktúry neuhradila v lehote splatnosti, čím sa dostala do omeškania, preto žalobca pokusom o zmier

zo dňa 03.12.2010 vyzval žalovanú na úhradu pohľadávky a následne v zmysle čl. 4 Všeobecných
podmienok ukončil platnosť zmluvy. Žalobca si voči žalovanej obchodnej spoločnosti uplatňuje úrok z
omeškania vo výške 0,05 % denne z dlžnej sumy, v súlade so všeobecnými podmienkami čl. 11 bod
11.14 a to počnúc dňom nasledujúcim po uplynutí lehoty na dodatočné plnenie uvedenej v pokuse o
pokonávku, t. j. od 18.12.2010. Vzhľadom na oprávnený nárok žalobcu, súd zaviazal žalovanú obchodnú

spoločnosť na zaplatenie sumy 178,64 eura spolu s úrokom z omeškania vo výške 0,05 % denne z
dlžnej sumy od 18.12.2010 do zaplatenia.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 142 ods.1 O. s .p., účastníkovi, ktorý mal vo veci plný úspech,
súd prizná náhradu trov potrebných na účelne uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi,

ktorý vo veci úspech nemal.

Keďže žalobca mal vo veci plný úspech, súd mu priznal plnú náhradu trov konania.
Priznané trovy konania žalobcovi vo výške 16,50 eura pozostávajú zo súdneho poplatku z návrhu.

Poučenie:

P o u č e n i e : Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie na Okresný súdSvidník do 15 dní odo dňa jeho doručenia, v dvoch písomných vyhotoveniach (§ 204 ods. 1 O.s.p.).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O. s. p. )

uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napadá, v
čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.).

Odvolanie proti rozsudku, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len

tým, že v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods.1. O.s.p., konanie má inú vadu, ktorá mohla
mať za následok nesprávne
3Cb/25/2012- 45

- 4 -

rozhodnutie vo veci, súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté
dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, súd prvého stupňa dospel na základe
vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, doteraz zistený skutkový stav neobstojí,
pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené ( § 205a O.s.p.).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.