Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, July 25, 2017

Súd: Okresný súd Námestovo
Spisová značka: 10C/89/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5815201287
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 07. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Krivdová
ECLI: ECLI:SK:OSNO:2017:5815201287.4

Rozhodnutie

Okresný súd Námestovo, v právnej veci žalobkyne: A. O., rod. E., nar. XX.XX.XXXX, bytom Z. č. XX,
právne zastúpenej Mgr. et Mgr. Líviou Košťovou, advokátka so sídlom Pod Donátom 5, Žiar nad Hronom,
proti žalovanému: B. Z., nar. XX.XX.XXXX, bytom R. Z., t.č. bytom R. XX, V., E. republika, právne
zastúpenému JUDr. Jurkovec ADVOKAT SK, s.r.o., so sídlom M. R. Štefánika 1822, Dolný Kubín, IČO:
36 832 103, v konaní o vysporiadanie bezpodielového spoluvlastníctva manželov po zániku manželstva,

takto

r o z h o d o l :

Súd schvaľuje zmier uzavretý medzi sporovými stranami tohto znenia:

I. Bezpodielové spoluvlastníctvo žalobkyne a žalovaného sa vysporiadava tak, že z vecí patriacich do
bezpodielového spoluvlastníctva sporových strán sa do výlučného vlastníctva žalobkyne p r i k a z u j ú:
- hnuteľné veci: notebook značky ASUS a televízor značky ORAVA a

- nehnuteľná vec vrátane jej príslušenstiev: rozostavaná stavba rodinného domu postaveného na
pozemku parcely registra C, parc. č. XXX/X o výmere XXX mX (evidovanom na LV č. XXX k.ú. a obec Z.),
druh pozemku zastavané plochy a nádvoria, ktorá je vedená katastrálnym odborom Okresného úradu
Tvrdošín nachádzajúca sa v k. ú. a obci Hladovka, okres Tvrdošín, zapísaná na LV č. XXXX.

II. Žalobkyňa s a z a v ä z u j e zaplatiť žalovanému sumu 26.500,-Eur na účet žalovaného vedený
vo Všeobecnej úverovej banke č. účtu SK XX XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX do 90 dní od vyhlásenia
tohto uznesenia t.j. do 25.10.2017.

III. Strany sporu s a z a v ä z u j ú hradiť si vzniknuté trovy konania samostatne bez nároku na ich
náhradu voči protistrane.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobkyňa žalobou doručenou tunajšiemu súdu 6.3.2015 žiadala, aby súd vysporiadal bezpodielové
spoluvlastníctvo so žalovaným tak, že z vecí patriacich do bezpodielového spoluvlastníctva účastníkov
sa do jej výlučného vlastníctva prikazuje notebook značky a televízor ORAVA a nehnuteľná vec (vrátane
jej súčasti a príslušenstiev), a to rozostavaná stavba rodinného domu, postavená na pozemku registra
„C“ parcelné číslo XXX/X o výmere XXX m2, druh pozemku zastavané plochy a nádvoria, pričom vyššie
uvedená nehnuteľnosť je vedená katastrálnym odborom Okresného úradu Tvrdošín nachádzajúca sa

v k. ú. a obci Hladovka, okres Tvrdošín, zapísaná na LV č. XXX a zároveň, že z vecí patriacich do
bezpodielového spoluvlastníctva účastníkov sa do výlučného vlastníctva žalovaného prikazuje osobné
motorové vozidlo značky V. 206, strieborný, rok výroby 1996 s tým, že žalobkyni bude uložená povinnosť
zaplatiť žalovanému sumu 16.835,-Eur do 60 dní od právoplatnosti rozsudku na vyrovnanie majetkovej
hodnoty, ktorú pri vyporiadaní obdržala a žalovanému bude uložená povinnosť nahradiť jej trovy konania
v lehote 3 dní od právoplatnosti a vykonateľnosti rozhodnutia.2. Na pojednávaní konanom 25.07.2017 strany sporu (resp. sporové strany) prejavili vôľu uzavrieť
zmier v tomto znení: „Z vecí patriacich do bezpodielového spoluvlastníctva účastníkov sa do výlučného
vlastníctva navrhovateľky prikazuje notebook značka ASUS a TV značka ORAVA. Z veci patriacich

do bezpodielového spoluvlastníctva účastníkov sa do výlučného vlastníctva navrhovateľky prikazuje
nasledovná nehnuteľná vec vrátane jej príslušenstiev a to: rozostavaná stavba rodinného domu
postavená na pozemku parcelky C, parc. č. 414/5 o výmere 109 m2, druh pozemku zastavané plochy a
nádvoria, pričom nižšie uvedená nehnuteľnosť je vedená katastrálnym odborom okres. Úradu Tvrdošín
nachádzajúca sa v k. ú. Hladovka, v obci Hladovka okrese Tvrdošín a je zapísaná na LV č. XXXX.

Žalobkyňa je povinná zaplatiť žalovanému sumu 26 500 Eur na účet žalovaného vedený vo Všeobecnej
úverovej banke č. účtu SK XX XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX do 90 dní t.j. 25.10.2017. Čo sa týka
trov právneho zastúpenia tieto si každá strana znáša samostatne.“

3. Vzhľadom na to, že vec bola súdom rozhodovaná za účinnosti procesného kódexu účinného
od 1.7.2016 (zákon č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok - ďalej len „CSP“), súd bol povinný

pri svojom postupe aplikovať tento nový procesný kódex (§ 470 ods. 1 CSP) s tým, že účinky
doterajších procesných úkonov ostali zachované (§ 470 ods. 2 CSP), pričom v súlade s procesnou
terminológiou nového civilného kódexu označil účastníkov konania ako sporové strany (resp. strany
sporu) navrhovateľku ako žalobkyňu a odporcu ako žalovaného.

4. Podľa § 148 ods. 1 a 2 CSP žalobca a žalovaný môžu uzavrieť zmier. O uzavretie zmieru sa má
súd vždy pokúsiť. Súd rozhodne o tom, či uzavretý zmier schvaľuje; neschváli ho, ak je v rozpore so
všeobecne záväznými právnymi predpismi.

5. Rešpektujúc súhlasný prejav vôle sporových strán, nezistiac žiadnu skutočnosť, pre ktorú by

mal uzavretý zmier, riešiaci celý predmet tohto konania, odporovať právnym predpisom, súd tento
zmier v znení obsiahnutom vo výrokovej časti tohto uznesenia schválil, a to pri zachovaní úplnej
totožnostiobsahunavrhovanéhozmieru(tento„upravil“lenzformálnehohľadiskavkontextekonštantnej
právnickej terminológie). Súčasťou uzavretého zmieru bola aj dohoda strán sporu ohľadne náhrady trov
tohto konania spočívajúcich v trovách právneho zastúpenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné (§ 355 ods. 2 CSP
v spojení s § 357 CSP a contrario).