Uznesenie ,
Potvrdzujúce Judgement was issued on Friday, July 25, 2014

Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 1Co/369/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7812202436
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 07. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Tutko
ECLI: ECLI:SK:KSKE:2014:7812202436.2

Uznesenie

Krajský súd v Košiciach v právnej veci žalobcov X: D. K., G. I. Č. X. Č.. XX, X. Q. P., G. I. Č. X. Č.. XX, X.
I. G.D.J., G. I. Č. X. Č.. XXX, X. S. K., G. I. Č. X. Č.. XXX, X. Z. K., G. I. Č.F. X. Č.. XXX, X. I. Y., G. I. Č. X.
Č.. XX, X. I. N., G. I. Č. X. Č.. XXX, proti žalovanému Lesy Čierna Lehota, Pozemkové spoločenstvo so
sídlom v Čiernej Lehote o neplatnosť konania a uznesenia valného zhromaždenia, o odvolaní žalobcu
v 1. rade proti uzneseniu Okresného súdu Rožňava zo dňa 3.1.2013 č.k. 12C 45/2012-141 takto

r o z h o d o l :

P o t v r d z u j e uznesenie.

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým uznesením súd prvého stupňa zamietol návrh na prerušenie konania vo veci. Uznesenie
odôvodnil tým, že po oboznámení sa so spisom 10C/109/2011 dospel k záveru, že prípadné právoplatné
rozhodnutie v uvedenej veci nemá zásadný význam pre rozhodovanie v tejto veci ohľadom určenia
neplatnosti uznesenia valného zhromaždenia zo dňa XX.X.XXXX. V tomto konaní je odlišný okruh

účastníkov na strane žalovaného, z čoho vyplýva, že rozhodnutie by nebolo záväzné pre účastníkov
v tejto prejednávanej veci. Výsledok právoplatného rozhodnutia aj v prípade, že by bol pozitívny
pre žalobcov ešte neznamená, že by nastala podstatná zmena vo vlastníctve podielov na spoločnej
nehnuteľnosti. Tým totiž nie je znemožnená žalovaným možnosť následne odkúpiť podiely na spoločnej
nehnuteľnosti aj od tých istých podielových spoluvlastníkov. Súd však upriamil pozornosť na skutočnosť,
že v tejto veci musí posúdiť právny stav ku dňu schválenia uznesenia valným zhromaždením. V prípade,

akbysúdvyhovelnávrhunaprerušeniekonania,vytvorilbysatakstav právnejneistotynadobuneurčitú
pre obe sporové strany, ktorý vnáša problémy do riadenia pozemkového spoločenstva, čo je zrejmé z
prebiehajúcich konaní vedených na tunajšom súde. Takýto stav môže viesť k hmotným ujmám ktoré
v konečnom dôsledku zasiahnu všetkých členov a vlastníkov podielov na spoločnej nehnuteľnosti. Z
uvedených dôvodov súd nevyhovel návrhu na prerušenie konania.

Proti tomuto uzneseniu podal včas odvolanie žalobca v 1. rade. Žiadal, aby odvolací súd napadnuté
uznesenie zmenil a prerušil konanie do právoplatného skončenia konania vo veci 10C109/2011. V
odvolaní uviedol, že Okresnom súde Rožňava prebieha pod sp. zn. 10C 109/2011 konanie, v ktorom sa
žalobcovia domáhajú voči spoločnosti K. V. N..V..Q.. a pôvodným podielovým spoluvlastníkom určenia
neplatnosti zmlúv o prevode vlastníckeho práva, ktorým nadobudla spoluvlastnícke podiely spoločnosť
K. V. N..V..Q.. M. F.. G. Y.. Je nepochybné, že rozhodnutie súdu o návrhu žalobcov vo veci 10C

109/2011 má vplyv na rozhodnutie súdu v prejednávanej veci. Ak súd v konaní sp. zn. 10C 109/2011 určí
neplatnosť týchto zmlúv, je nepochybné, že osoby zvolávajúce valné zhromaždenie, ktoré bolo konané
dňa XX.X.XXXX nemali na to oprávnenie. Má teda za to, že konanie sp. zn. 10C 109/2011 je takým
konaním, v ktorom sa rieši otázka, ktorá môže mať význam pre rozhodnutie v predmetnej veci.

Žalovaný v písomnom vyjadrení k podanému odvolaniu navrhol, aby odvolací súd napadnuté uznesenie

ako vecne správne potvrdil. Stotožnil sa s názorom súdu prvého stupňa, že prerušením konania by sa
vytvoril stav právnej neistoty na dobu neurčitú pre obe sporové strany.Na základe podaného odvolania odvolací súd preskúmal napadnuté uznesenie a konanie mu
predchádzajúce podľa § 212 ods. 1,3 O.s.p. bez nariadenia odvolacieho pojednávania postupom podľa

§ 214 ods. 2 O.s.p. a dospel k záveru, že odvolanie žalobcu nie je dôvodné.

Odvolací súd je v prejednávanej veci toho názoru, že súd prvého stupňa správne zistil skutkový stav
veci, ak dospel k záveru, že právoplatné rozhodnutie vo veci 10C/109/2011 nemá zásadný význam pre
rozhodovanie v uvedenej veci, ktorý následne aj správne právne posúdil, ak návrh žalobcu v 1. rade

na prerušenie konania zamietol. Ani v priebehu odvolacieho konania nedošlo k zmene skutkového ani
právneho stavu, preto odvolací súd na skutkové zistenia uvedené v uznesení súdu prvého stupňa a na
právne normy, ktoré súd použil poukazuje a v celom rozsahu sa s nimi stotožňuje (§ 219 ods. 2 O.s.p.).

Navyšekodvolaniužalobcujepotrebnéuviesť,žetotonemožnopovažovaťzadôvodné,akžiadazmeniť
napadnuté uznesenie a konanie prerušiť do právoplatného skončenia konania vo veci 10C/109/2011

vedenej na Okresnom súde Rožňava. Odvolaciemu súdu z úradnej činnosti je známe, že uvedená vec
Okresného súdu Rožňava sp. zn. 10C/109/2011 bola rozhodnutá odvolacím súdom dňa 9.7.2014 tak, že
zamietajúci rozsudok súdu prvého stupňa bol potvrdený. Za takejto situácie zanikol aj prípadný dôvod
na prerušenie konania tvrdený žalobcom, preto nebolo ani možné zaoberať sa jeho dôvodnosťou.

Možno preto konštatovať, že nie sú dané žalobcom uvádzané odvolacie dôvody, preto odvolací súd
napadnuté uznesenie podľa § 219 O.s.p. ako vecne správne potvrdil.

Uvedené rozhodnutie prijal senát Krajského súdu v Košiciach pomerom hlasov 3 : 0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.