Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, February 7, 2017

Súd: Okresný súd Námestovo
Spisová značka: 1Pu/1/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5817200759
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 02. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Margita Kovaľová
ECLI: ECLI:SK:OSNO:2017:5817200759.1

Uznesenie

Okresný súd Námestovo vo vecí nedobrovoľnej hospitalizácie X. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom S. č. XX, t.
č. umiestneného na Psychiatrickom oddelení Hornooravskej nemocnice s poliklinikou Trstená, za účastí
Hornooravskej nemocnice s poliklinikou Trstená, so sídlom Mieru 549/16, Trstená, v konaní o vyslovení
prípustnosti prevzatia a držania v zdravotníckom zariadení, takto

r o z h o d o l :

Súd u r č u j e, že k prevzatiu X. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom S. č. XX, v ústave vykonávajúcom

zdravotnícku starostlivosť Hornooravskej nemocnici s poliklinikou Trstená, došlo zo zákonných dôvodov.

o d ô v o d n e n i e :

1. Psychiatrické oddelenie Hornooravskej nemocnice s poliklinikou Trstená podaním prostredníctvom
e-mailu zo dňa 03.02.2017, oznámilo, že dňa 03.02.2017 o 01:36 hod. bola do ústavu zdravotníckej
starostlivosti Hornooravskej nemocnice s poliklinikou Trstená na psychiatrické oddelenie umiestnená
pacientka X. Majdová, nar. XX.XX.XXXX bez jej súhlasu.

2. Súd uznesením č. k. 1Pu/1/2017-4 zo dňa 06.02.2017 začal konanie o prípustnosti prevzatia a držania
v zdravotníckom zariadení umiestneného pacienta.

Výsluchom ošetrujúcej lekárky súd zistil, že pacientka doteraz bez ústavnej psychiatrickej starostlivosti,
privezená RZP pre akútnu psychotickú poruchu s príznakmi sch. s rizikom suicidálneho konania.

Pri príjme verbálny a očný kontakt navodený, spontánne verbalizuje bohaté psychotické zážitky,
počas vyšetrenia pokojná, na otázky odpovedá adekvátne, bez latencie, alo a autopsychicky
orientovaná správne, PMT primerané, nálada bludná, s anxiozne depresívnym nádychom pod vplyvom
psychotických zážitkov, myslenie koherentné, v tempe primerané, prítomné paranoidne perzekučné
bludné obsahy, suicid. ideácie s rizikom ich realizácie, vo vnímaní intapsychciké fenomény, akustické
verbálne halucinácie, poruchy správania paticky motivované, parc. redukovaná záujmová sféra,

hyposomnia, anozognózia, noncompliantná v ambulantných extramurálnych podmienkach, osobnosť
psychoticky alterovaná.

3. Na otázku súdu v čom by spočívalo nebezpečenstvo, keby prevzatá osoba nebola hospitalizovaná
odpovedala: Pacient trpí duševnou poruchou, pre ktorú môže ohroziť seba resp. svoje okolie.

4. Predpokladaná dĺžka liečby je maximálne štyri - šesť týždňov. Spôsob liečby bude medikamentózny,
ďalší diagnosticko terapeutický postup vrátane prípadných zobrazovacích vyšetrení, režim oddelenia.

Umiestnený pacient bol pred vypočutím poučený podľa § 258 a 259 Zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný
mimosporový poriadok (ďalej len "CMP") a § 195 a nasl. Zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový
poriadok (ďalej len "CSP") spôsobom zohľadňujúcim jeho aktuálny zdravotný stav. Pacientka si nechce

zvoliť zástupcu, ani dôverníka. Pacientku priviezla sanitka, pretože doma povedala, že si niečo urobí.
Pracuje v Rakúsku ako opatrovateľka, posledná rodina ju psychicky zdeptala. Brali jej veci a tešili sa ztoho, posielali ju do koša po vyhodené veci ( že sa jej to zíde). Kamerovali ju, robila 24 H denne pod
kamerami a nie len v poslednej rodine, ale aj predtým. Dcéra opatrovanej osoby bola na ňu hnusná,
bola nepríjemná, vrieskala po nej. Doma sa pacientka posťažovala synovi, ktorý jej odporučil, aby tam

už nešla. Vraví, že už do Rakúska robiť nepôjde, zobralo jej to veľa psychických síl. Prevzala zásielku
o začatí konania a oboznámila sa z obsahom zásielky.

5. Podľa § 6 ods. 4 zákona NR SR č. 576/2004 Z.z. o zdravotnej starostlivosti, službách súvisiacich
s poskytovaním zdravotnej starostlivosti a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších

predpisov (ďalej len zákon č. 576/2004 Z.z.), informovaný súhlas je preukázateľný súhlas s poskytnutím
zdravotnej starostlivosti, ktorému predchádzalo poučenie podľa tohto zákona. Informovaný súhlas je aj
taký preukázateľný súhlas s poskytnutím zdravotnej starostlivosti, ktorému predchádzalo odmietnutie
poučenia, ak v tomto zákone nie je ustanovené inak (§ 6b, § 27 ods. 1, § 36 ods. 2, § 38 ods. 1, § 40
ods. 2).

6. Podľa § 6 ods. 9 písm. d) zákona č. 576/2004 Z.z. informovaný súhlas sa nevyžaduje v prípade
ambulantnej starostlivosti alebo ústavnej starostlivosti, ak ide o osobu, ktorá v dôsledku duševnej
choroby alebo s príznakmi duševnej poruchy ohrozuje seba alebo svoje okolie, alebo ak hrozí vážne
zhoršenie jej zdravotného stavu.

7. Na základe vykonaného dokazovania má súd za to, že k prevzatiu X. B. do ústavu vykonávajúcom
zdravotnícku starostlivosť Hornooravskej nemocnice s poliklinikou Trstená, došlo zo zákonných
dôvodov. V dôsledku duševnej choroby pacientka môže ohroziť seba alebo svoje okolie, súd preto s
poukazom na § 262 ods. 1, 2 a 3 CMP rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde,
proti ktorého rozhodnutiu smeruje (§ 362 ods. 1 CSP). Odvolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v
lehote podané na príslušnom odvolacom súde.

Podľa ust. § 363 a § 364 CSP, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania stanovených v

§ 127 CSP uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa
rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania. Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 CSP).

Podľa ust. § 365 ods. 1 CSP, odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. Ak odvolanie neobsahuje
odvolacie dôvody alebo ak sú odvolacie dôvody nezrozumiteľné, súd vyzve odvolateľa na doplnenie

odvolacích dôvodov ( § 62 CMP).