Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, October 26, 2016

Súd: Okresný súd Svidník
Spisová značka: 4C/468/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8613207877
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 10. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Michal Calko
ECLI: ECLI:SK:OSSK:2016:8613207877.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd S V I D N Í K, sudca JUDr. Michal CALKO, v právnej veci žalobcu Intrum Justitia Slovakia
s.r.o., IČO: 35 831 154, so sídlom Karadžičova 8, 821 08 Bratislava, právne zastúpený JUDr. Jánom
Šoltésom, advokátom, so sídlom Karadžičova 8, P.O.Box 205, 810 00 Bratislava, proti žalovanej: 1/ J.
L., nar. XX.XX.XXXX, bytom B. XX, XXX XX K. F., 2/ K. L., nar. XX.XX.XXXX, bytom S. 5, XXX XX I.,
toho času bytom B. XX, XXX XX K. F., 3/ S. K., rod. G. nar. XX.XX.XXXX, bytom Z. papierňou XX, XXX

XX I., o zaplatenie 1 417,64 eura s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaní v 1., 2. a 3. rade sú p o v i n n í spoločne a nerozdielne zaplatiť žalobcovi - úrok z
omeškania vo výške 8,75 % ročne zo sumy 1 315,22 eura od 12.3.2013 do 8.10.2013, úrok z omeškania
vo výške 8,50 % ročne zo sumy 1 265,22 eura od 19.10.2013 do zaplatenia, do 3 dní od právoplatnosti
rozsudku.

II. P r i z n á v a žalobcovi náhradu trov konania v rozsahu priznanej istiny na účet právneho zástupcu

žalobcu o výške ktorých súd rozhodne samostatným uznesením po právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

1) Žalobca sa podanou žalobou domáhal voči žalovaným zaplatenia 1 417,64 eura s príslušenstvom
titulom skutočnosti, že právny predchodca žalobcu Slovenská sporiteľňa, a.s. so sídlom Tomášikova
48, Bratislava, IČO: 00 151 653, poskytla žalovaným na základe úverovej zmluvy č. 0451553018
(produkt - spotrebný úver na čokoľvek) uzavreté medzi právnym predchodcom žalobcu a žalovanými
dňa 3.6.2004 (ďalej len úverová zmluva). Úver s dohodnutou výškou ročnej úrokovej sadzby 10,35 %

ročne, ktorý sa žalovaní zaviazali zaplatiť formou pravidelných mesačných splátok s dátumom splatnosti
pôvodne dohodnutej poslednej mesačnej splátky úveru dňa 10.5.2014. V rozpore so zmluvnými
dojednaniami úverovej zmluvy žalovaní svoj záväzok splácať pravidelné mesačné splátky istiny a
úrokov úveru neplnili riadne a včas v lehotách splatnosti mesačných splátok úveru, čím nastal prípad
porušenia podmienok úverovej zmluvy podľa ustanovenia článku 7.6., bod 7.6.1. písm. a/ Všeobecných
obchodných podmienok úverovej zmluvy. Vzhľadom na trvajúce omeškanie žalovaných s platením
zmluvne dohodnutých splátok istiny a úrokov úveru právny predchodca žalobcu listom z 27.2.2013

vyhlásil mimoriadnu splatnosť poskytnutého úveru v súlade s článkom 7.6, bodu 7.6.1. Všeobecných
obchodných podmienok úverovej zmluvy čím sa pohľadávka z úverovej zmluvy v celkovej výške 1
500,56 eura pozostávajúca z istiny neplatenej časti úveru v sume 1 315,22 eura, nesplatených úrokov
a poplatkov za správu úveru v sume 185,34 eura stála splatnou v celom rozsahu. Predchodca žalobcu
v písomnom oznámení o vyhlásení
-2- 4C/468/2013

mimoriadnej splatnosti úveru zároveň týchto vyzval na úhradu dlžnej sumy 1 500,56 eura s
príslušenstvom v lehote 10 dní od prevzatia oznámenia. Oznámenie o vyhlásení mimoriadnej splatnostiúveru bolo odporcom doručené 1.3.2013. Žalovaní záväzok v poskytnutej lehote do 11.3.2013
nezaplatili, voči žalobcovi sú tak od 12.3.2013 v omeškaní so zaplatením pohľadávky z úverovej zmluvy
v celkovej výške 1500,56 eura pozostávajúcej z nesplatenej istiny časti úveru v sume 1315,22 eura,

nesplatených úrokov a poplatkov za správu úveru v sume 185,34 eura z čoho riadne zmluvné úroky
úveru predstavujú sumu 119,53 eura a poplatky za správu úveru sumu 32,89 eura. Na základe zmluvy o
postúpení pohľadávok uzavretej medzi spoločnosťou Slovenská sporiteľňa, a.s. so sídlom Tomášikova
48, Bratislava, IČO: 00 151 653, ako postupcom a žalobcom ako postupníkom dňa 28.3.2013 bola
pohľadávka voči žalovaným z titulu nesplateného úveru č. 0451553018 postúpená spoločnosti Intrum

Justitia Slovakia, s.r.o. o čom boli žalovaní upovedomení. Po postúpení predmetnej pohľadávky žalovaní
svoj záväzok do dnešného dňa uhradili len z časti a to vo výške 50 eur. Zostatok neuhradenej sumy z
titulu nesplateného úveru predstavuje 1 417,64 eura. Žalobe navrhol vyhovieť.

2) Žalovaní v 1.rade nárok žalobcu uznala s tým, že istinu zaplatí v splátkach po dohode so žalobcom.
Žalovaný v 2.rade je jej manžel, tento je nezamestnaný, vedený v evidencií uchádzačov o zamestnanie.

3) Žalovaná v 3.rade nepripojila sa k žalobe, nakoľko úver zobrali žalovaní v 1. a 2.rade verí, že žalovaní
predmetný úver zaplatia.

4) Podľa § 180 C.s.p. boli splnené podmienky, aby súd pojednával a rozhodol v neprítomnosti sporových

strán. Žalobca neúčasť ospravedlnil, súhlasil aby súd otvoril pojednávanie a vo veci rozhodol. Žalovaná
strana doručenie riadne vykázané, pojednávanie nežiadali odročiť.

5) Súd vo veci rozhodol rozsudkom zo dňa 11.2. 2015, sp. z. 4C/468/2013-98, titulom odvolania žalobcu
Krajský súd v Prešove uznesením zo dňa 16.5. 2016 sp. zn. 18Co/203/2015-122 zrušil rozsudok vo

výroku o zamietnutí žaloby v prevyšujúcej časti o zaplatenie úrokov z omeškania a vo výroku o trovách
konania a v rozsahu zrušenia vec vrátil súd prvej inštancie na ďalšie konanie, vo veci vyslovil právny
názor, že úlohou súdu prvej inštancie bude opakovane o nároku žalobcu rozhodnúť vo vzťahu k úroku
z omeškania, a to len posúdením, či požadovaná výška úroku z omeškania za uvedené obdobie je tou,
ktorú je možné priznať podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ďalej nárok žalobcu, pokiaľ išlo o

úrok z omeškania je dôvodný.

6) Zo špecifikácie odovzdanej pohľadávky vyplýva, Slovenská sporiteľňa, a.s., pobočka Svidník,
Centrálna 13/OM, názov produktu Spotrebný úver na čokoľvek, č.ú. 0451553018, dátum uzavretia
zmluvy 3.6.2004, názov XXX,XX 72, splatnosť úveru 10.5.2014, poskytnutá suma 3 319,39 eura,

zostatok pohľadávky 1 521,36 eura, istina celkom 1 315,22 eura, istina po splatnosti 1 315,22 eura,
príslušenstvo pohľadávky celkom 206,14 eura, výška omeškaných splátok 1 510,96 eura.

7) Zo zmluvy o splátkovom úvere č. 0451553018 zo dňa 3.6.2004 vyplýva výška úveru 100 000 Sk/3
319,39 eura, druh úveru spotrebný, výška úrokovej sadzby 9,30 % ročne, poplatok za správu úveru 40

Sk/1,33 eura, výška splátok 1 340 Sk/44,48 eura, splatnosť 10. deň v mesiaci, splatnosť prvej splátky
10.7.2004, konečná splatnosť úveru 10.5.2014. Zmluva je účastníkmi podpísaná.

8) Navrhovateľ listom z 27.22013 označeným ako oznámenie o vyhlásení mimoriadnej splatnosti
pohľadávky upovedomil odporcov, že pohľadávka na základe zmluvy o úvere č.0451553018 zo dňa

3.6.2004, že nastal prípad porušenia bodu 7.6.1 písm. a/ Všeobecných obchodných podmienok.
Na základe vyššie uvedeného v zmysle bodu 7.6. Všeobecných obchodných podmienok Slovenská
sporiteľňa, a.s. ku dňu 20.2.2013 vyhlásila mimoriadnu splatnosť poskytnutého úveru čím sa pohľadávka
zo zmluvy o úvere stála splatnou v celom rozsahu. Úverová pohľadávka ku dňu
-3- 4C/468/2013

vyhlásenia mimoriadnej splatnosti predstavuje sumu 1 500,56 eura. Na splnenie povinnosti bola určená
lehota 10 dní. Z oznámenia zároveň vyplýva, že po vyhlásení mimoriadnej splatnosti už nie je možný
návrat k pôvodnému splátkovému kalendáru v zmysle zmluvy o úvere a je potrebné vyplatiť celú
pohľadávku zo zmluvy o úvere.

9) Predchodca navrhovateľa - Slovenská sporiteľňa, a.s., listom z 5.4.2013 označeným ako oznámenie
o postúpení pohľadávky podľa § 526 zákona č. 40/1964 Zb. - Občiansky zákonník v znení neskorších
predpisov, vyplýva pohľadávka - 41a -spotrebný úver na čokoľvek, číslo účtu: 0451553018, názovĽubov Čanová, dátum 3.6.2004. Z oznámenia ďalej vyplýva, že Slovenská sporiteľňa ako postupca
postúpilanazákladezmluvyopostúpenípohľadávokč.0329/2013/CEuzatvorenejdňa28.3.2013vyššie
uvedenú pohľadávku vo výške 1 521,36 eura s príslušenstvom spoločnosti Intrum Justitia Slovakia,

s.r.o., Karadžičova 8, 821 08 Bratislava, IČO: 35 831 154 (ďalej len postupník ). Z oznámenia zároveň
vyplýva, že vyššie uvedený záväzok je možné od okamihu doručenia oznámenia zaplatiť výlučne
plnením postupníkovi v prospech účtu postupníka č. 2902448559/0200, VS: 451553018.

10) Predchodca navrhovateľa Slovenská sporiteľňa, a.s. listom z 13.1.2015 oznámila súdu, že

vyhlásila mimoriadnu splatnosť úveru vzniknutého zo zmluvy o splátkovom úvere č. 0451553018/0900
uzatvorenej medzi Slovenskou sporiteľňou, a.s. ako veriteľom a odporcom ako dlžníkom ku dňu
20.2.2013. Pohľadávka ktorá vznikla zo zmluvy o úvere, ktorá je predmetom tohto konania bola
postúpená Slovenskou sporiteľňou, a.s. ako postupcom navrhovateľovi ako postupníkovi dňa 28.3.2013.
Nakoľko Slovenská sporiteľňa, a.s. v súlade s ustanovením § 92 ods. 8 zákona č. 483/2001 Z.z. o
bankách a o zmene a doplnení niektorých zákonov, odovzdala zmluvu o úvere a súvisiacu dokumentáciu

o záväzkovom vzťahu na ktorého základe vznikla postúpená pohľadávka postupníkovi, teda
navrhovateľovi Slovenská sporiteľňa nedisponuje predmetným oznámením o vyhlásení mimoriadnej
splatnosti.

11) Zistený stav súd právne uzatvára:

12) Podľa § 4 ods. 2 písm. a/ až s/ zákona č. 258/2001 Z. z., zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem
všeobecných náležitosti a) musí obsahovať obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo
veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko, miesto podnikania alebo adresa trvalého
pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu, b) meno, priezvisko a adresu trvalého

pobytu spotrebiteľa, c) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza
na spotrebiteľa v okamihu odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia
vlastníckeho práva k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom, d) adresu predávajúceho, na ktorej
môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť, e) celkovú výšku a menu poskytnutého
spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie, f) v prípade odloženej platby za tovar

alebo poskytnutú službu, opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere
vzťahuje, a cenu tovaru alebo poskytnutej služby, g) konečnú splatnosť spotrebiteľského úveru, h)
ročnú úrokovú sadzbu; v prípade variabilnej ročnej úrokovej sadzby zmluva o spotrebiteľskom úvere
musí obsahovať podmienky zmeny variabilnej ročnej úrokovej sadzby, ako aj index alebo referenčnú
sadzbu, ktoré sa vzťahujú na pôvodnú variabilnú ročnú úrokovú sadzbu,) výšku, počet a termíny splátok

istiny, úrokov a iných poplatkov, j) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkové náklady spotrebiteľa
spojené so spotrebiteľským úverom, vypočítané na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy
o spotrebiteľskom úvere, k) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný
spotrebiteľský úver platnú k dňu podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 7a ods. 2
za príslušný kalendárny štvrťrok; platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na

príslušný spotrebiteľský úver pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych
dní po zverejnení priemernej hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny
štvrťrok je priemerná hodnota ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver
za predchádzajúci kalendárny štvrťrok, l) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie, m) výpočet
nákladov uvedených v § 2

-4- 4C/468/2013

písm. c) prvom až piatom bode, ktoré neboli zahrnuté do výpočtu ročnej percentuálnej miery nákladov;
pričom sa uvedie výška týchto nákladov, spôsob výpočtu alebo čo najpresnejší odhad, n) oprávnenie
spotrebiteľa na zníženie celkových nákladov na spotrebiteľský úver pri jeho splatení pred lehotou

splatnosti podľa § 6 a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred
lehotou splatnosti, o) upozornenia týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru, p) práva
spotrebiteľa podľa § 7, q) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere, r) informáciu
o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere, s) názov a adresu
príslušného kontrolného orgánu podľa § 8 ods. 1.

13) Podľa § 4 ods. 3 zákona č. 258/2001 Z. z., pri nesplnení podmienok podľa odseku 2 je zmluva
o spotrebiteľskom úvere platná, ak bol spotrebiteľovi na jej základe a/ poskytnutý spotrebiteľský úver
a spotrebiteľ ho začal čerpať alebo b/ dodaný tovar, alebo poskytnutá služba. Ak však zmluva ospotrebiteľskom úvere neobsahuje náležitosti podľa odseku 2 písm. a/, b/, d/ až j/, k/ a l/, poskytnutý
úver sa považuje za bezúročný a bez poplatkov.

14) Podľa § 4 ods. 4 zákona č. 258/2001 Z. z., od spotrebiteľa nemôže veriteľ požadovať úrok alebo
poplatky, ktoré nie sú uvedené v zmluve o spotrebiteľskom úvere.

15) Bez bankového povolenia nemôže nikto poskytovať úvery a pôžičky v rámci predmetu
svojho podnikania alebo predmetu inej svojej činnosti, z návratných peňažných prostriedkov získaných

od iných osôb na základe verejnej výzvy, ak osobitný predpis neustanovuje inak.11) ( § 3 ods. 2 zákona
číslo 483/2001 Z. z. z 5. októbra 2001, o bankách a o zmene a doplnení niektorých zákonov.

16) Ak je napriek písomnej výzve banky alebo pobočky zahraničnej banky jej klient nepretržite dlhšie
ako 90 kalendárnych dní v omeškaní so splnením čo len časti svojho peňažného záväzku voči banke
alebo pobočke zahraničnej banky, môže banka alebo pobočka zahraničnej banky svoju pohľadávku

zodpovedajúcu tomuto peňažnému záväzku postúpiť písomnou zmluvou inej osobe, a to aj osobe,
ktorá nie je bankou (ďalej len "postupník"), aj bez súhlasu klienta. Toto právo banka alebo pobočka
zahraničnej banky nemôže uplatniť, ak klient ešte pred postúpením pohľadávky uhradil banke alebo
pobočke zahraničnej banky omeškaný peňažný záväzok v celom rozsahu vrátane jeho príslušenstva; to
neplatí,aksúčetvšetkýchomeškaníklientasosplnenímčolenčastitohoistéhopeňažnéhozáväzkuvoči

banke alebo pobočke zahraničnej banky presiahol jeden rok. Pri postúpení pohľadávky je banka alebo
pobočka zahraničnej banky povinná odovzdať postupníkovi aj dokumentáciu o záväzkovom vzťahu,
na ktorého základe vznikla postúpená pohľadávka; banka alebo pobočka zahraničnej banky môže
postupníkovi poskytnúť informáciu o jednotlivých iných záväzkových vzťahoch medzi bankou alebo
pobočkou zahraničnej banky a klientom len za podmienok a v rozsahu ustanovených týmto zákonom

( § 92 ods. 8 zákona číslo 483/2001 Z.z. z 5. októbra 2001,o bankách a o zmene a doplnení niektorých
zákonov.

17) Spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so
spotrebiteľom ( § 52 ods. 1 Občianskeho zákonníka).

18) Ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky iné ustanovenia upravujúce právne
vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to na prospech zmluvnej strany,
ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých obsahom alebo účelom je
obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné ( § 52 ods. 2 Občianskeho zákonníka).

19) Spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci
predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej činnosti ( § 52 ods. 4 Občianskeho
zákonníka).

-5- 4C/468/2013

20) Ak je spotrebiteľská zmluva vyhotovená písomne, predmet a cena nesmú byť uvedené menším
písmom ako iná časť takejto zmluvy s výnimkou názvu zmluvy a označení jej častí. Zmluva uzatvorená

v rozpore s týmto ustanovením je neplatná ( § 53c Občianskeho zákonníka).

21) Spotrebiteľské zmluvy nesmú obsahovať ustanovenia, ktoré spôsobujú značnú nerovnováhu
v právach a povinnostiach zmluvných strán v neprospech spotrebiteľa (ďalej len "neprijateľná
podmienka"). To neplatí, ak ide o zmluvné podmienky, ktoré sa týkajú hlavného predmetu plnenia a

primeranosti ceny, ak tieto zmluvné podmienky sú vyjadrené určito, jasne a zrozumiteľne alebo ak boli
neprijateľné podmienky individuálne dojednané ( § 53 ods. 1 Občianskeho zákonníka).

22) Za individuálne dojednané zmluvné ustanovenia sa nepovažujú také, s ktorými mal spotrebiteľ
možnosť oboznámiť sa pred podpisom zmluvy, ak nemohol ovplyvniť ich obsah ( § 53 ods. 2

Občianskeho zákonníka).

23) Neprijateľné podmienky upravené v spotrebiteľských zmluvách sú neplatné ( § 53 ods. 5
Občianskeho zákonníka).24) Zmluvné podmienky upravené spotrebiteľskou zmluvou sa nemôžu odchýliť od tohto zákona v
neprospech spotrebiteľa. Spotrebiteľ sa najmä nemôže vopred vzdať svojich práv, ktoré mu tento zákon

priznáva, alebo si inak zhoršiť svoje zmluvné postavenie ( § 54 ods. 1 Občianskeho zákonníka).

25) Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení
úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov
z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis ( § 517 ods. 2 Občianskeho

zákonníka).

26) Súd s prihliadnutím na obsah spisu, listinné dôkazy rozhodol spôsobom uvedeným vo výroku tohto
rozsudku. Žalobe na úroku z omeškania vyhovel a uložil žalovaným tento zaplatiť vo výške 8,75 %
ročne zo sumy 1 315,22 eura od 12.3.2013 do 8.10.2013, úrok z omeškania vo výške 8,50 % ročne zo
sumy 1 265,22 eura od 19.10.2013 do zaplatenia, do 3 dní od právoplatnosti rozsudku. Nakoľko žalobca

sa pôvodne domáhal zaplatenia 1 417,64 eura súd návrhu v prevyšujúcej časti nevyhovel pretože titulom
uzavretia zmluvy o splátkovom úvere č. 0451553018 zo dňa 3.6.2004 zmluva nespĺňa podmienku §
4 ods. 2 písm. j/ a z pohľadu § 3 poskytnutý úver sa považuje za bezúročný a bez poplatkov. Pričom
podľa § 4 ods. 4 od spotrebiteľa nemôže veriteľ požadovať úrok alebo poplatky ktoré nie sú uvedené
v zmluve o spotrebiteľskom úvere. Žalovaná v 1.rade nárok navrhovateľa čo do istiny uznala s tým, že

tento chce zaplatiť v mesačných splátkach po dohode so žalobcom. Žalovaný v 2.rade je manželom
žalovanej v 1.rade, žalovaná v 3.rade nepripojila sa k žalobe z dôvodu, že úver zobrali žalovaní v 1. a
2.rade, mali z toho prospech a verí, že povinnosť splnia. Podmienky čerpania úveru nie sú sporné, tento
stav potvrdzuje zmluva o splátkovom úvere a výpis z úveru č. 0451553018 z obsahu ktorého vyplýva,
že bola poskytnutá výška úveru 3 319,39 eura vyčerpaná. Súd priznal úroky z omeškania spôsobom

ako je vyššie uvedené v súlade s názorom odvolacieho súdu. Preto bolo potrebné vo veci rozhodnúť
ako je vyššie uvedené.

27)Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri
plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania, výšku

úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis (§ 517 ods. 2 Občianskeho
zákonníka).

28) O trovách konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 1 C.s.p., podľa ktorého súd prizná strane náhradu
trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci, preto vyslovil, že priznáva žalobcovi náhradu trov

konania v rozsahu priznanej istiny na účet právneho zástupcu žalobcu o výške ktorých súd rozhodne
samostatným uznesením po právoplatnosti rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré sa podáva v lehote 15 dní odo
dňa doručenia písomného vyhotovenia rozsudku, prostredníctvom Okresného súdu

Svidník, Sovietskych hrdinov 200/35, 089 01 Svidník na Krajský súd Prešov a to
písomne v dvoch vyhotoveniach.

Podľa § 355 ods. 1 Civilného sporového poriadku, proti rozsudku súdu prvej
inštancie je prípustné odvolanie, ak to zákon nevylučuje.

Podľa § 356 Civilného sporového poriadku, odvolanie nie je prípustné proti rozsudku: a)vydanému na
základe uznania nároku alebo vzdania sa nároku okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu, že
neboli splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia, b)pre zmeškania okrem prípadov odvolania
podaného z dôvodu, že neboli slnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia.

Podľa § 358 Civilného sporového poriadku odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

Podľa § 359 Civilného sporového poriadku odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo
rozhodnutie vydané.Podľa § 360 ods. 1 Civilného sporového poriadku odvolanie môže podať intervenient, ak tvorí so stranou
podľa § 359 nerozlučné spoločenstvom podľa § 77.

Podľa § 362 ods.1 Civilného sporového poriadku, odvolanie sa podáva v lehote 15 dni od doručenia
rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota
plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy.

Podľa § 363 Civilného sporového poriadku v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania

uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeru, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 364 Civilného sporového poriadku, rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Podľa § 365 ods. 1 Civilného sporového poriadku odvolanie možno odôvodniť len tým, že: a)
neboli splnené procesné podmienky, b)súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby
uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý
proces, c)rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d)konanie má inú vadu, ktorá
mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e)súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté

dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f)súd prvej inštancie dospel na základe
vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g)zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú
prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli
uplatnené, alebo, h)rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci,

Podľa § 365 ods. 2 Civilného sporového poriadku odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno
odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo
veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak
-7- 4C/468/2013

táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Podľa § 365 ods. 3 Civilného sporového poriadku odvolacie dôvody a dôkazy
na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Podľa § 366 Civilného sporového poriadku prostriedky procesného útoku alebo
prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred súdom prvej
inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak a)sa týkajú procesných
podmienok, b)sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,

c)má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za
následok nesprávne rozhodnutie vo veci alebo, d)ich odvolateľ bez svojej viny
nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Podľa § 368 Civilného sporového poriadku osoba oprávnená podať odvolanie sa môže odvolania vzdať.

Vzdať sa odvolania možno len voči súdu, a to až po vyhlásení rozhodnutia.

Podľa § 369 ods. 1 Civilného sporového poriadku dokiaľ o odvolaní nebolo rozhodnuté, možno ho vziať
späť. Ak odvolateľ vzal odvolanie späť, nemôže ho podať znova.

Podľa § 226 Civilného sporového poriadku právoplatnosť je vlastnosť súdneho rozhodnutia, ktorá
spôsobuje záväznosť a zásadnú nezmeniteľnosť rozhodnutia.

Podľa § 232 ods. 1 Civilného sporového poriadku vykonateľnosť je vlastnosť súdneho rozhodnutia
ukladajúceho povinnosť plniť, ktorá spočíva v možnosti jeho priamej a bezprostrednej vynútiteľnosti

zákonnými prostriedkami.