Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, August 4, 2017

Súd: Okresný súd Senica
Spisová značka: 8Cb/28/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2613201359
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 08. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Monika Bellová
ECLI: ECLI:SK:OSSE:2017:2613201359.18

Uznesenie

Okresný súd Senica v obchodnej veci žalobcu: T. P., B..T..Y.., J.: XX XXX XXX, B. B. A., S. N. X,
právne zastúpený: P., proti žalovanému: E..B., B..T..Y.., J.: XX XXX XXX, B. B. B., S. XXXX/XXA, právne
zastúpený: Q., o zaplatenie XX.XXX,XX € s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Súd konanie zastavuje.

Žiadna zo strán nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 19.2.2013 bola Okresnému súdu Senica doručená žaloba, ktorou sa žalobca domáhal, aby súd
zaviazal žalovaného na zaplatenie sumy XX.XXX,XX € s príslušenstvom a na náhradu trov konania.

2. Dňa 21.7.2017 bolo tunajšiemu súdu doručené podanie žalobcu (dodatočne doručené v listinnej

podobe dňa 24.7.2017), ktorým zobral žalobu v celom rozsahu späť a žiadal konanie zastaviť. Podaním
doručeným tunajšiemu súdu dňa 25.7.2017 vyjadril žalovaný so späťvzatím súhlas.

3. Vzhľadom na skutočnosť, že žalobca vzal žalobu späť, súd konanie podľa § 145 ods. 1 CSP zastavil.

4. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 2 CSP a žiadnej zo strán nepriznal

právo na náhradu trov konania, nakoľko k späťvatiu žaloby došlo z dôvodu uzavretia mimosúdnej
dohody, v zmysle ktorej si žiadna zo strán trovy konania neuplatnila.

Poučenie:

Proti uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti ktorého
uznesenie smeruje, v dvoch vyhotoveniach (§ 362 ods. 1 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a/ neboli splnené procesné podmienky,
b/ súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c/ rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e/ súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,f/ súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g/ zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h/ rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1
CSP).
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365 ods. 2 CSP).

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 ods. 3 CSP).