Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, June 27, 2017

Súd: Okresný súd Senica
Spisová značka: 3Er/334/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2612204601
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 06. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Monika Bellová
ECLI: ECLI:SK:OSSE:2017:2612204601.2

Uznesenie

OkresnýsúdSenicavovecivýkonuexekúcievprospechoprávneného:Všeobecnázdravotnápoisťovňa,
a.s., IČO: 35 937 874, so sídlom Bratislava, Panónska cesta 2, vo veci pobočky v Senici, Štefánikova
698/7, proti povinnému: N. T., nar. X.X.XXXX, bytom Senica, U. XXXX/X, o vymoženie 60,47 €, za účasti
súdneho exekútora: JUDr. Anna Dírerová, Exekútorský úrad so sídlom Bratislava, Gajova 7, rozhodujúc
o zastavení exekúcie takto

r o z h o d o l :

Súd exekúciu zastavuje.

Oprávnený je povinný zaplatiť súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie v sume 73,16 € do troch dní
odo dňa právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 10.5.2012 bola Okresnému súdu Senica doručená žiadosť súdneho exekútora JUDr. Anny

Dírerovej o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie na základe návrhu oprávneného o vymoženie
60,47 € a trov exekúcie.

2. Poverením Okresného súdu Senica zo dňa 14.5.2012 bol súdny exekútor JUDr. Anna Dírerová
poverený podľa § 45 ods. 1 Exekučného poriadku vykonaním exekúcie na základe právoplatného
a vykonateľného rozhodnutia Všeobecnej zdravotnej poisťovne, a.s. v Senici č. 1208091513 zo dňa

26.1.2012.

3. Dňa 25.1.2017 bol súdu doručený podnet súdneho exekútora na zastavenie exekúcie z dôvodu
nemajetnosti povinného. Šetrením bolo zistené, že povinný nevlastní žiadny hnuteľný ani nehnuteľný
majetok, pohľadávky voči tretím osobám, ako ani účty v peňažných ústavoch, z ktorých by bolo možné
vymáhanú pohľadávku uspokojiť.

4. Podľa § 57 ods. 1 písm. h/ Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.3.2017 (ďalej len EP) súd
exekúciu zastaví, ak majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

5. Podľa § 203 ods. 2 EP ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu
trov exekúcie, znáša ich oprávnený.

6. V súlade s vyhlášky č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov v platnom znení
(ďalej len vyhláška) súd priznal exekútorovi trovy exekúcie pozostávajúce z:
- podľa § 15 ods. 1/ písm. a/ získanie poverenia na vykonanie exekúcie ................ 3,32 €
- podľa § 15 ods. 1/ písm. b/ doručenie príkazu na začatie exekúcie ...................... 3,32 €
- podľa § 15 ods. 1/ písm. c/ doručenie upovedomenia o začatí exekúcie .............. 3,32 €

- podľa § 15 ods. 1/ písm. d/ doručenie exekučného príkazu .................................. 3,32 €
- podľa § 15 ods. 1/ písm. h/ každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného, 4x ..... 13,28 €- podľa § 15 ods. 1/ písm. i/ každé zisťovanie účtu povinného .............................. 3,32 €
- podľa § 15 ods. 1/ písm. j/ každé ďalšie zisťovanie majetku povinného, 6x ...... 19,92 €
- podľa § 22 (poštovné, poplatky) ......................................................................... 11,17 €

- 20% DPH zo sumy 60,97 € ................................................................................. 12,19 €
Spolu: ........................................................................................................................ 73,16 €

7. Súd nepriznal súdnemu exekútorovi náhradu za administratívny materiál vo výške 1,10 €, nakoľko ide
o náklady administratívnych prác, ktoré sú súčasťou odmeny súdneho exekútora, keďže boli vykonané

v súvislosti s exekučnou činnosťou (§ 25 vyhl.).

8. Vzhľadom na uvedené súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti výroku o zastavení exekúcie je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
súde, proti ktorého uzneseniu smeruje (§ 362 ods. 1 CSP).

Proti výroku o náhrade trov exekúcie nie je prípustné odvolanie.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a/ neboli splnené procesné podmienky,
b/ súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c/ rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e/ súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f/ súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g/ zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h/ rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1
CSP).
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada

mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365 ods. 2 CSP).
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 ods. 3 CSP).