Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, July 28, 2017

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 15C/388/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8115224509
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 07. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Anna Vargová
ECLI: ECLI:SK:OSPO:2017:8115224509.5

Uznesenie

Okresný súd Prešov v právnej veci žalobcu: EOS KSI Slovensko s.r.o., IČO: 35 724 803, sídlom
Pajštúnska 5, 851 02 Bratislava, právne zastúpeného: TOMÁŠ KUŠNÍR, s.r.o, IČO: 36 613 843, sídlom
Pajštúnska 5, 851 02 Bratislava, proti žalovanej: A. W., G.. XX. XX. XXXX, K. Ď. XX, XXX XX O., o
zaplatenie 3 482,03 € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie z a s t a v u j e.

II. Žalobca n e m á nárok na náhradu trov konania.

III. Žalovanej náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

IV. Návrh žalobcu na vrátenie súdneho poplatku zo žaloby z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Pôvodný žalobca Všeobecná úverová banka, a.s., sa žalobou zo dňa 10. 09. 2015, doručenou
tunajšiemu súdu dňa 24. 09. 2015, domáhal, aby súd uložil žalovanej povinnosť zaplatiť mu sumu 3
482,03€spríslušenstvomanahradiťmutrovykonania.Uznesenímč.k.15C/388/2015-31zodňa19.01.
2016 Okresný súd Prešov pripustil, aby namiesto doterajšieho žalobcu vstúpila do konania spoločnosť
EOS KSI Slovensko, s.r.o.

2. Písomným podaním zo dňa 16. 05. 2017, doručným tunajšiemu súdu dňa 19. 05. 2017, vzal žalobca
prostredníctvom právneho zástupcu žalobu v celom rozsahu späť a navrhol, aby súd konanie zastavil.
Taktiež požiadal o vrátenie súdneho poplatku za žalobu.

3. Od 01. 07. 2016 nadobudol účinnosť zákon č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len

„C.s.p.“)

4. Podľa § 470 ods. 1, ods. 2 C.s.p., ak nie je ustanovené inak, platí tento zákon aj na konania začaté
predo dňom nadobudnutia jeho účinnosti. Právne účinky úkonov, ktoré v konaní nastali predo dňom
nadobudnutiaúčinnostitohtozákona,zostávajúzachované.Aksatentozákonpoužijenakonaniazačaté
predo dňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona, nemožno uplatňovať ustanovenia tohto zákona o

predbežnom prejednaní veci, popretí skutkových tvrdení protistrany a sudcovskej koncentrácii konania,
ak by boli v neprospech strany.

5. Podľa § 144 C.s.p žalobca môže vziať žalobu späť.

6. Podľa § 145 ods. 1 C.s.p. ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.7. Podľa § 146 ods. 1 C.s.p. súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych
dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu
žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

8. Keďže sa v predmetnej veci dňa 14. 03. 2017 konalo pojednávanie, tunajší súd výzvou zo dňa 30. 05.
2017 vyzval žalovanú, aby sa v lehote 10 dní od doručenia tejto výzvy vyjadrila, či v zmysle ust. § 146
ods. 1 C.s.p. súhlasí so späťvzatím žaloby, ku ktorému došlo zo strany žalobcu písomným podaním z
16. 05. 2017, ktoré bolo doručené tunajšiemu súdu 19. 05. 2017, s tým, že ak sa žalovaná v uvedenej

lehote nevyjadrí, bude sa predpokladať, že nemá námietky.

9. Vzhľadom na to, že k späťvzatiu žaloby zo strany žalobcu došlo po začatí pojednávania a žalovaná
sa lehote stanovenej súdom nevyjadrila, či súhlasí so späťvzatím žaloby, pričom bola upozornená na
to, že ak sa v uvedenej lehote nevyjadrí, bude sa predpokladať, že nemá námietky, súd konanie podľa
§ 145 ods. 1 C.s.p. zastavil.

10. Podľa § 256 ods. 1 C.s.p., ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

11. Podľa § 262 ods. 1, ods. 2 C.s.p. o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd

v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie
po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.

12. Pri rozhodovaní o náhrade trov konania v danom prípade platí, že žalobca procesne zavinil

zastavenie konania späťvzatím žaloby bez uvedenia dôvodu, a preto má žalovaná nárok na náhradu
trov konania v zmysle cit. ust. § 256 ods. 1 C.s.p., keďže súd nezistil žiadny dôvod pre použitie
ustanovenia § 257 C.s.p. Žalovaná si náhradu trov konania neuplatnila, zo spisu nevyplýva, aby jej
nejaké preukázateľné trovy vznikli, preto súd rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto
uznesenia a náhradu trov konania jej nepriznal.

13. Podľa § 11 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov
v znení neskorších predpisov predpisov (ďalej len „zákon o súdnych poplatkoch“) poplatok splatný
podaním žaloby, návrhu na začatie konania, odvolania, žaloby na obnovu konania alebo dovolania sa
vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa žaloba, návrh na začatie konania, odvolanie, žaloba na obnovu

konania alebo dovolanie odmietlo alebo vzalo späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol
vydanýplatobnýrozkaz;toneplatí,akbolodovolanieodmietnutézdôvodu,žesmerujeprotirozhodnutiu,
proti ktorému nie je dovolanie prípustné. Ak sa návrh na začatie konania o rozvod manželstva vzal späť
po prvom pojednávaní na príslušnej inštancii súdov, vráti sa polovica všetkých zaplatených poplatkov. V
konaní pred správnym súdom sa poplatok vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa správna žaloba, kasačná

sťažnosť alebo žaloba na obnovu konania odmietla alebo vzala späť pred prejednaním veci.

14. Vo svojom späťvzatí žaloby zo dňa 16. 05. 2017 žalobca zároveň požiadal o vrátenie súdneho
poplatku za žalobu. Vo veci sa však dňa 14. 03. 2017 uskutočnilo pojednávanie, ktorého sa dokonca
zúčastnil právny zástupca žalobcu a na ktorom došlo k prejednávaniu veci samej. Preto je potrebné

konštatovať, že nedošlo k naplneniu podmienok podľa § 11 ods. 3 zákona o súdnych poplatkoch, ktorý
ako podmienku vrátenia súdneho poplatku splatného podaním návrhu pri späťvzatí žaloby stanovuje,
že k tomu späťvzatiu dôjde pred prvým pojednávaním. Žalobcovi teda nemožno vrátiť ani krátený súdny
poplatok za žalobu. Vzhľadom na uvedené súd rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti
rozhodnutia, a návrh žalobcu na vrátenie súdneho poplatku zo žaloby zamietol

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia jeho písomného
vyhotovenia prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Prešove. V odvolaní sa popri
všeobecných náležitostiach (§ 127 ods. 1 C.s.p.) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom
rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho

sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).