Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, March 15, 2017

Súd: Okresný súd Bratislava IV
Spisová značka: 9C/90/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1416203805
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 03. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Tatiana Poláková
ECLI: ECLI:SK:OSBA4:2017:1416203805.1

Uznesenie

Okresný súd Bratislava IV v právnej veci žalobcu : L.. Bc. A. S., nar. X.X.XXXX, bytom C. S. XXX, okres
Z., štátny občan SR, proti žalovanej: A. F., nar. XX.X.XXXX, bytom M. Z. XXXX/XX, N., štátny občan
SR o zaplatenie 1.500 eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

Súd schvaľuje zmier v nasledovnom znení:

I. Žalovaná s a z a v ä z u j e zaplatiť žalobcovi sumu 1.500 eur v splátkach po 100 eur mesačne,
splatných vždy k 15. dňu v mesiaci, počnúc 15.04.2017, pod stratou výhody splátok.
II. V časti úrokov z omeškania sa konanie z a s t a v u j e.
III. Žalobcovi s a p r i z n á v a vrátenie súdneho poplatku v sume 91 eur, ktorý mu po právoplatnosti
tohto uznesenia bude vrátený prostredníctvom Slovenskej pošty, a.s.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 26.04.2016 sa žalobca domáhal zaviazať žalovanú na
zaplatenie sumy 1.500 eur s úrokmi z omeškania za obdobie od októbra 2013 do 22.12.2013 zo sumy
3.000 eur a od 22.12.2013 do zaplatenia pohľadávky zo sumy 1.500 eur.
2. Žalobu odôvodnil tým, že koncom mesiaca máj 2013 žalovanej požičal sumu 3.000 eur. Žalovaná
sa zaviazala poskytnutú sumu žalobcovi vrátiť v priebehu niekoľkých týždňov, najneskôr do konca
septembra 2013. Dňa 22.12.2013 mu žalovaná polovicu pôžičky vrátila. Vyjadrila sa, že druhú polovicu,

teda sumu 1.500 eur žalobcovi nevráti, pretože ju (mylne) považuje za svadobný dar. Pretože
mu žalovaná sumu 1.500 eur ani doposiaľ nevrátila, na jeho snahy o mimosúdne vyriešenie veci
nereagovala, bol nútený so svojim nárokom sa obrátiť na súd.
3. Na pojednávaní konanom dňa 15.03.2017 strany sporu uzavreli zmier, v rámci ktorého sa žalovaná
zaviazala zaplatiť žalobcovi sumu 1.500 eur v splátkach po 100 eur mesačne, splatných vždy k 15. dňu
v mesiaci, počnúc 15.04.2017. Žiadali aby súd tento ich zmier schválil.

4. Žalobca na pojednávaní tiež uviedol, že netrvá na zaplatení úrokov z omeškania.
5. Podľa § 148 zákona CSP žalobca a žalovaný môžu uzavrieť zmier. O uzavretie zmieru sa má súd vždy
pokúsiť. Súd rozhodne o tom, či uzavretý zmier schvaľuje; neschváli ho, ak je v rozpore so všeobecne
záväznými právnymi predpismi.
6. Obsah účastníkmi navrhovaného zmieru nie je v rozpore s právnymi predpismi, preto súd v zmysle
ustanovenia § 148 CSP navrhovaný zmier schválil.

7. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“) žalobca môže vziať
žalobu späť.
8. Podľa § 145 ods. 1 CSP ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.
9. Podľa § 145 ods. 2 CSP ak je žaloba vzatá späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. O čiastočnom
späťvzatí žaloby rozhodne súd v rozhodnutí vo veci samej.
10. Vzhľadom na späťvzatie žaloby v časti úrokov z omeškania, súd konanie v tejto časti zastavil.11. O vrátení súdneho poplatku v sume 91 eur súd rozhodol súd podľa § 11 ods. 7 Zák. č. 71/1992
Z.z. tak, že žalobcovi súd vrátil 90% zaplateného súdneho poplatku za žalobu, keďže k uzavretiu zmieru
došlo do začiatku prvého pojednávania.

Poučenie:

Proti rozhodnutiu o schválení zmieru v zmysle ustanovenia § 357 C.s.p., nie je možné podať odvolanie.

Proti časti uznesenia, ktorou bolo konanie zastavené a žalobcovi vrátený súdny poplatok možno podať
odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia, písomne, dvojmo na Okresnom súde Bratislava IV.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). (§ 363 CSP)

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len

tým, že (§ 365 ods. 1 CSP)
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Prvostupňový súd zruší uznesenie o zastavení konania pre nezaplatenie súdneho poplatku, ak poplatník
zaplatí súdny poplatok do konca lehoty na podanie odvolania (§ 10 ods. 3 prvá veta zákona o súdnych
poplatkoch).