Rozsudok Judgement was issued on Monday, September 14, 2015

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 25C/66/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8115203955
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 09. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Vorobelová

ECLI: ECLI:SK:OSPO:2015:8115203955.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prešov sudkyňou JUDr. Katarínou Vorobelovou v právnej veci žalobcu: Ž. W. Y., O., H.:

XXXXXXXX, W. W. O., S. X, proti žalovanému: B. X., K.. XX.XX.XXXX, O. V., V. I. X, o zaplatenie XX,XX
Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu XX,XX Eur spolu s ročným úrokom z omeškania vo výške
X,XX % zo sumy XX,XX Eur od XX.XX.XXXX do XX.XX.XXXX vo výške X,XX Eur,
X,XX % zo sumy XX,XX Eur od XX.XX.XXXX do XX.XX.XXXX vo výške X,XX Eur,
X,XX % zo sumy XX,XX Eur od XX.XX.XXXX do zaplatenia,
X,XX % zo sumy XX,XX Eur od XX.XX.XXXX do zaplatenia,

X,XX % zo sumy XXX,XX Eur od XX.XX.XXXX do zaplatenia,
X,XX % zo sumy XX,XX Eur od XX.XX.XXXX do zaplatenia,

žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi náhradu trov konania pozostávajúcu zo zaplateného súdneho
poplatku vo výške XX,XX Eur, to všetko do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa XX.XX.XXXX sa žalobca domáhal, aby súd uložil žalovanému
povinnosť zaplatiť mu sumu XX,XX Eur s príslušenstvom titulom neuhradených platieb za dodávku
elektriny.

Žalovaný sa k návrhu nevyjadril.

Súd v predmetnej veci v súlade s ustanovením § 115a ods. 2 O.s.p. dňa XX.XX.XXXX verejne vyhlásil
rozsudok.

Na základe zmluvy o združenej dodávke elektriny č. XXXXXXDXXXXX/XX odoberal žalovaný z

distribučnej sústavy elektrinu na odbernom mieste - služobný byt. Žalobca vyúčtoval žalovanému
spotrebu elektriny za obdobie od XX.XX.XXXX do XX.XX.XXXX faktúrou č. XXXXXXXXXX zo dňa
XX.XX.XXXX na sumu XX,XX Eur s dátumom splatnosti XX.XX.XXXX, z ktorej žalovaný uhradil dňa
XX.XX.XXXX sumu XX,XX € a dňa XX.XX.XXXX sumu XX,XX €; ďalej za obdobie XX/XXXX faktúrou č.
XXXXXXXXXX zo dňa XX.XX.XXXX sumu XX,XX Eur s dátumom splatnosti XX.XX.XXXX a za obdobie
XX/XXXX faktúrou č. XXXXXXXXXX zo dňa XX.XX.XXXX na sumu XX,XX Eur s dátumom splatnosti
XX.XX.XXXX.

Podľa § 51 Občianskeho zákonníka účastníci môžu uzavrieť i takú zmluvu, ktorá nie je osobitne
upravená; zmluva však nesmie odporovať obsahu alebo účelu tohto zákona.Podľa § 489 Občianskeho zákonníka záväzky vznikajú z právnych úkonov, najmä zo zmlúv, ako aj zo
spôsobenej škody, z bezdôvodného obohatenia alebo z iných skutočností uvedených v zákone.

Podľa § 494 Občianskeho zákonníka z platného záväzku je dlžník povinný niečo dať, konať, niečoho sa
zdržať alebo niečo trpieť a veriteľ je oprávnený to od neho požadovať.

Podľa § 588 Občianskeho zákonníka z kúpnej zmluvy vznikne predávajúcemu povinnosť predmet kúpy
odovzdať a kupujúcemu povinnosť predmet kúpy prevziať a zaplatiť zaň predávajúcemu dohodnutú

cenu.

Podľa § 517 ods. 1 Občianskeho zákonníka dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní.
Ak ho nesplní ani v dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo od zmluvy
odstúpiť; ak ide o deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať aj len
jednotlivých plnení.

Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ
právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania; ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania, výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

Podľa § 3 Nariadenia vlády č. 87/1995 Z. z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia občianskeho
zákonníka, s účinnosťou od 01.02.2013 výška úrokov z omeškania je o 5 percentuálnych bodov vyššia
ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením
peňažného dlhu.

V predmetnom konaní mal súd na základe predložených listinných dôkazov preukázané, že žalobca a
žalovaný uzavreli zmluvu o združenej dodávke elektriny č. XXXXXXDXXXXX/XX, na základe
ktorej bol žalovaný povinný zaplatiť za dodávku elektriny faktúrovanú cenu. Faktúrou č. XXXXXXXXXX
zo dňa XX.XX.XXXX, faktúrou č. XXXXXXXXXX zo dňa XX.XX.XXXX a faktúrou č. XXXXXXXXXX zo

dňa XX.XX.XXXX bol vyčíslený nedoplatok v celkovej sume XXX,XX €, z ktorého žalovaný uhradil sumu
XX,XX €. Vzhľadom na uvedené skutočnosti súd uložil žalovanému povinnosť uhradiť žalobcovi istinu
vo výške XX,XX Eur. Žalobca si uplatnil aj úroky z omeškania k dátumu splatnosti jednotlivých faktúr.
Keďže súd priznal žalobcovi uplatnenú sumu za nezaplatené faktúry vo výške XX,XX Eur a žalobca si
uplatnil úroky z omeškania v súlade s citovaným zákonným ustanovením, súd mu ich priznal od dátumu

splatnosti jednotlivých faktúr až do zaplatenia.

Podľa § 142 ods. 1 O.s.p. účastníkovi, ktorý mal vo veci plný úspech, súd prizná náhradu trov potrebných
na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal.

Vychádzajúc z vyššie uvedených skutočností súd v súlade citovanými zákonnými ustanoveniami priznal
úspešnému žalobcovi náhradu iných trov konania titulom zaplateného súdneho poplatku za návrh vo
výške XX,XX Eur.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho

doručenia cestou tunajšieho súdu na Krajský súd v Prešove.

Podľa § 205 ods. 1 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda,
v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa § 205 ods. 2 O.s.p. odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci
samej, možno odôvodniť len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O.s.p.,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a O.s.p.),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 205 ods. 3 O.s.p. rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ

rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.

Podľa § 251 ods. 1 O.s.p., ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie,
oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.