Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, March 10, 2015

Súd: Okresný súd Bardejov
Spisová značka: 5C/244/2007

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8207204141
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 03. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Zdenka Saraková

ECLI: ECLI:SK:OSBJ:2015:8207204141.12

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bardejov samosudkyňou Mgr. Zdenkou Sarakovou v právnej veci žalobcu JUDr. L. G.,

advokáta, Advokátska kancelária G. XXX/XX, XXX XX P. B. O. proti žalovanému Y. R., B.. X.X.XXXX,
X. K.W. XX, XXX XX X., zastúpeného JUDr. Ivanom Jurčišinom, advokátom, so sídlom Vozárová 5, 040
17 Košice, o zaplatenie 1.750,38 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi 1.281,84 € s úrokom z omeškania 8,5 % ročne zo sumy
1.281,84 € od 16.5.2007 do zaplatenia do 3 dní po právoplatnosti rozsudku.

Konanie v časti o zaplatenie 117,93 € s úrokom z omeškania 8,5 % ročne zo sumy 117,93 € od 16.5.2007

do zaplatenia z a s t a v u j e .

V prevyšujúcej časti žalobu z a m i e t a .

Žalovaný je p o v i n n ý nahradiť žalobcovi trovy konania v rozsahu 46 %.

O výške náhrady trov konania rozhodne súd po právoplatnosti rozsudku samostatným uznesením.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa žalobou, ktorú podal na tunajšom súde dňa 10.8.2007 domáhal, aby súd zaviazal

žalovaného zaplatiť žalobcovi 52.731,90 eur, čomu od 1.1.2009 zodpovedá suma 1.750,38 eur s úrokom
z omeškania v sadzbe 8,5 % ročne od 16.5.2007 do zaplatenia a k náhrade trov tohto konania. Žalobu
odôvodňoval tým, že na základe plnomocenstva zo dňa 1.2.2005 poskytol žalovanému právne služby
v jeho trestnej veci, vedenej na Okresnom súde Bardejov pod sp. zn. 2T/57/05, v ktorej bol stíhaný
pre spolupáchateľstvo trestného činu lúpeže podľa § 9 ods. 2, § 234 ods. 1, 2 Tr. zák., účinného do
31.12.2005. Poukazoval na to, že dňa 26.4.2007 žalovanému vypovedal plnú moc a súčasne mu
faktúrou č. XX/XXXX vyfakturoval sumu 52.731,90 Sk (1.750,38 eur), ktorá sa stala splatnou 15.5.2007

a ktorú žalovaný prevzal dňa 30.4.2007. Žalobca tvrdí, že žalovaný mu sumu 1.750,38 eur doposiaľ
neuhradil a že je presvedčený o tom, že mu ju ani zaplatiť nechce, aj keď nevie, prečo by mu ju nemal
zaplatiť.

Medzi účastníkmi konania nebolo sporné, že žalobca ako advokát, poskytol žalovanému právne služby
v trestnej veci vedenej na Okresnom súde Bardejov pod sp. zn. 2T/57/05, ktorým bol žalovaný trestne
stíhaný pre trestný čin lúpeže spáchaný spolupáchateľstvom podľa § 9 ods. 2 k § 234 ods. 1, 2 Tr.

zák., účinného do 31.12.2005. Nebolo sporné medzi nimi ani to, že tieto právne služby boli poskytované
od udelenia plnomocenstva, teda od 1.2.2005 do 30.4.2007, kedy bolo doručené žalovanému podanie
žalobcu označené ako obhajoba v trestnej veci - vypovedanie plnej moci zo dňa 26.4.2007.Žalovaný nesúhlasil s výškou sumy, ako bola vyfakturovaná žalobcom vo faktúre č. XX/XXXX zo dňa
26.4.2007 za poskytnuté právne služby s poukazom na neúčelnosť niektorých úkonov, ktoré boli vo veci
vykonané. Vo svojom vyjadrení zo dňa 13.3.2011 žalobca prostredníctvom svojho zástupcu poukazoval

na to, že z prehlásenia o vykonaní návštevy v ÚVV Prešov je preukázateľné, že žalobca ako obhajovateľ
žalovaného navštevoval vo väzbe niekoľkokrát mesačne, resp. minimálne raz mesačne, pričom ako účel
týchto návštev je opakovane uvádzané všeobecné „ďalšia porada“. Má za to, že takéto návštevy bez
konkrétneho obsahu nie sú účelné a hospodárne aj s poukazom na fakt, že žalobca ako advokát má
sídlo vo Vranove nad Topľou a teda každá takáto návšteva na seba viazala ďalšie náklady, spočívajúce v

cestovných náhradách a v strate času. Poukazoval na to, že išlo pritom o návštevy, ktoré neboli zo strany
žalovaného výslovne vymienené a ktoré nemali v podstate žiaden význam a že z doručených listín
nevyplýva ani dĺžka trvania uvedených návštev a ani obsah, resp. dôvod, pre ktorý boli zrealizované.

Podľa § 1 ods. 2 Zákona č. 586/2003 Z. z. o advokácii, výkon advokácie je zastupovanie klientov v
konaní pred súdmi, orgánmi verejnej moci a inými právnymi subjektmi, obhajoba v trestnom konaní,

poskytovanie právnych rád, spisovanie listín o právnych úkonoch, spracúvanie právnych rozborov,
správa majetku klientov a ďalšie formy právneho poradenstva a právnej pomoci, ak sa vykonáva
sústavne a za odmenu (ďalej len "právne služby").

Podľa § 24 ods. 1 Zákona č. 586/2003 Z. z. o advokácii, advokát poskytuje právne služby za odmenu

a má právo požadovať za ne primeraný preddavok.

Podľa § 18 ods. 2 zákona č. 586/2003 Z. z. v znení účinnom k 31.8.2009 advokát je povinný pri
výkone advokácie konať čestne, svedomito, dôsledne využívať všetky právne prostriedky a uplatňovať
v záujme klienta všetko, čo podľa svojho presvedčenia pokladá za prospešné. Pritom dbá na účelnosť

a hospodárnosť poskytovaných právnych služieb.

Súd v tejto právnej veci vykonal dokazovanie výsluchom žalobcu, oboznámením sa s obsahom
trestného spisu, a to nahliadnutím do spisu na Krajskom súde v Prešove, oboznámením sa s obsahom
plnomocenstvazodňa1.2.2005,sobsahompísomnéhopodaniažalobcuzodňa26.4.2007,označeného

ako obhajoba v trestnej veci - vypovedanie plnej moci, oboznámením sa s obsahom faktúry č. XX/XXXX,
vyhotovenej žalobcom žalovanému, ktorou žalobca vyúčtoval odmenu, náhradu hotových výdavkov za
stratu času, za úkony v súvislosti s obhajobou žalovaného v trestnej veci - § 234 ods. 1, 2 písm. b/
Tr. zák., vyžiadaním správ od Ústavu na výkon väzby Prešov o vykonaných návštevách žalovaného
žalobcom v ich zariadení, oboznámením sa s obsahom listinných dôkazov, ktoré predložil žalobca do

spisu, a to založených v spise pod čl. 106-118 spisu (prehlásenia žalovaného o vykonaných návštevách
žalobcu počas výkonu väzby žalovaného v dňoch 10.2.2005, 23.4.2005, 2.5.2005, 8.7.2005, 9.8.2005,
3.11.2005, 4.3.2005, 14.3.2005, s obsahom korešpondencie žalovaného žalobcovi doručené žalobcovi
26.4.2005, 2.11.2005, 16.3.2005, 18.5.2005, 13.6.2005 a zistil tento skutkový stav:

Ako už bolo skôr konštatované, a aj z predložených dôkazov vyplýva, že žalobca poskytoval žalovanému
ako obhajca v trestnom konaní právne služby, a to v období od 1.2.2005 do 30.4.2007. Zo žalobcom
predloženej faktúry č. XX/XXXX zo dňa 26.4.2007 s dátumom splatnosti 15.5.2007 vyplýva, že žalobca
si za právne úkony pri obhajobe žalovaného v trestnej veci podľa § 234 ods. 1, 2 písm. b/ Tr. zák. účtoval
odmenu a výdavky takto:

01.02.2005 Prevzatie a príprava zastúpenia 2501.00 Sk 0.00
režijný poplatok 150.00 Sk 0.00
10.02.2005 Strata času na trase Vranov n/T.-Prešov a späť 4polhodinyx250,00 Sk 1000.00

Sk 0.00
10.02.2005 Zákl. náhr. za mot. voz. EČ:P. XXX H. Vranov-Prešov a späť 100 km x 6,20 620.00
Sk 0.00
10.02.2005 Spotreba PHM (pohonných hmôt) Vranov n/T-Prešov a späť 5,43 l x 33,80 Sk 183.50
Sk 0.00

10.02.2005 Ďalšia porada s klientom v ÚVV 2501.00 Sk 0.00
Režijný poplatok 150.00 Sk 0.00
25.02.2005 Strata času na trase Vranov n/T-Bardejov a späť 6 polhod.x250.00 Sk 1500.00
Sk 0.0025.02.2005 Zákl. náhr. mot. voz. Vranov n/T-Bardejov a späť 154 x 6,20 954.80
Sk 0.00
25.02.2005 PHM Vranov n/T - Bardejov a späť 8,4 l x 33,80 284.00 Sk 0.00

04.03.2005 strata času na trase Vranov n/T - Prešov a späť 4 x 250.00 Sk 1000.00
Sk 0.00
04.03.2005 Zákl.náhr.Vranovn/T-Prešovaspäť100kmx6,20Sk 620.00Sk 0.00
04.03.2005 PHM Vranov n/T - Prešov a späť 5,43 x 33,80 183,50 Sk 0.00
04.03.2005 Ďalšia porada s klientom v ÚVV 2501.00 Sk 0.00

Režijný poplatok 150.00 Sk 0.00
11.03.2005 stratačasuVranovn/T-Bardejovaspäť6x250,00 1500.00Sk 0.00
11.03.2005 Účasť pri vyšetr. úkone - výsluchu svedka 2501.00 Sk 0.00
Režijný poplatok 150.00 Sk 0.00
11.03.2005 PHM Vranov n/T - Bardejov 8,4 l x 33,80 284.00 Sk 0.00
11.03.2005 Zákl. náhr. Vranov n/T - Bardejov a späť 154 x 6,20 954.80 Sk 0.00

14.03.2005 Strata času na trase Vranov n/T - Prešov a späť 4 x 250,00 1000.00
Sk 0.00
14.03.2005 Ďalšia porada s klientom v ÚVV 2501.00 Sk 0.00
režijný poplatok 150.00 Sk 0.00
14.03.2005 Zákl.náhr.Vranovn/T-Prešovaspäť100kmx6,20 620.00Sk 0.00

14.03.2005 PHM Vranov n/T - Prešov a späť 5,43 x 35,50 192.80 Sk 0.00
15.03.2005 Strata času na trase Vranov n/T - Bardejov 6 x 250,00 1500.00
Sk 0.00
15.03.2005 PHM na trase Vranov n/T - Bardejov a späť 8,4 x 35,50 298.30
Sk 0.00

15.03.2005 Zákl. náhr. mot. voz. Vranov n/T - Bardejov a späť 154 x 6,20 954.80
Sk 0.00
15.03.2005 Účasť pri vyšetr. úkone - výsluchu svedka - poškodeného 2501.00
Sk 0.00
režijný poplatok 150.00 Sk 0.00

21.03.2005 Oboznámeniesasvýsledkamivyšetrovania 2501.00Sk 0.00
Režijný poplatok 150.00 Sk 0.00
21.03.2005 Zákl. náhr. za mot. voz. Vranov n/T - Prešov 100 km x 6,20 620.00
Sk 0.00
21.03.2005 PHM na trase Vranov n/T - Prešov a späť 5,43 x 35,50 192.80 Sk 0.00

21.03.2005 Strata času Vranov n/T - Prešov a späť 4 x 250,00 Sk 1000.00
Sk 0.00
24.03.2005 Zákl. náhr. Prešov - Vranov n/T 50 km x 6,20 Sk 310.00 Sk 0.00
24.03.2005 PHM Prešov - Vranov n/T 2,71 x 35,50 96,40 Sk 0.00
24.03.2005 PHM na trase Vranov. n/T - Bardejov 4,18 x 35,50 148.40 Sk 0.00

24.03.2005 Zákl. náhr. Vranov - Bardejov 77 x 6,20 474.80 Sk 0.00
24.03.2005 Zákl.náhr.zacestuBardejov-Prešov37x6,20 229.40Sk 0.00
24.03.2005 PHM na trase Bardejov - Prešov 2 l x 35,50 71.30 Sk 0.00
24.03.2005 StratačasuVranovn/T-Bardejov3x250,00Sk 750.00Sk0.00
24.03.2005 Rozhovor s p. R. - informácie 0.00 Sk 0.00

24.03.2005 StratačasuBardejov-Prešov2x250,00Sk 500.00Sk0.00
24.03.2005 Ďalšia porada s klientom 2501.00 Sk 0.00
režijný poplatok 150.00 Sk 0.00

24.03.2005 Strata času na trase Prešov Vranov n/T 2 x 250,00 Sk 500.00
Sk 0.00
02.05.2005 PHM na trase Vranov n/T - Prešov a späť 5,43 l x 37,20 202.00
Sk 0.00
02.05.2005 Zákl. náhr. Vranov n/T - Prešov a späť 100 km x 6,20 620.00

Sk 0.00
02.05.2005 Strata času Vranov n/T - Prešov a späť 4 x 250,00 Sk 1000.00
Sk 0.00
02.05.2005 Ďalšia porada s klientom 2501.00 Sk 0.00režijný poplatok 150.00 Sk 0.00
19.05.2005 PHM Vranov - Prešov 5,43 x 36,40 197,60 Sk 0.00
19.05.2005 Zákl, náhr. Vranov n/T - Prešov a späť 100 x 6,20 620.00

Sk 0.00
19.05.2005 Ďalšia porada s klientom 2501.00 Sk 0.00
režijný poplatok 150.00 Sk 0.00
19.05.2005 Strata času na trase Vranov n/T - Prešov a späť 4 x 250,00 Sk 1000.00
Sk 0.00

13.06.205 Spísanie a podanie žiadosti o prepustenie z väzby 2501.00
Sk 0.00
režijný poplatok 150.00 Sk 0.00
17.06.2005 PHM Vranov n/T - Prešov a späť 5,43 l x 37,90 205.80
Sk 0.00
17.06.2005 Ďalšia porada s klientom 2501.00 Sk 0.00

režijný poplatok 150.00 Sk 0.00
17.06.2005 Strata času na trase Vranov n/T - Prešov a späť 4 x 250,00 Sk 1000.00
Sk 0.00
17.06.2005 Zákl.náhr.Vranov-Prešov100kmx6,20 620.00Sk0.00
22.06.2005 PHM Vranov n/T - Bardejov 8,4 l x 37,90 318.40 Sk 0.00

22.06.2005 Strata času na trase Vranov n/T Bardejov a späť 6 x 250,00 1500.00
Sk 0.00
22.06.2005 Zákl. náhr, Vranov - Bardejov a späť 154 x 6,20 954.80
Sk 0.00
22.06.2005 Zastupovanie na hlavnom pojednávaní 5002.00 Sk 0.00

režijný poplatok 300.00 Sk 0.00
08.07.2005 Strata času na trase Vranov n/T - Prešov a späť 4 x 250,00 Sk 1000.00
Sk 0.00
08.07.2005 Ďalšia porada s klientom 2501.00 Sk 0.00
režijný poplatok 150.00 Sk 0.00

08.07.2005 Zákl.náhr.Vranov-Prešovaspäť100x6,20 620.00Sk0.00
08.07.2005 PHM Vranov - Prešov 5,43 l x 38,00 206.30 Sk 0.00
09.08.2005 PHM Vranov n/T - Prešov a späť 5,43 x 38,20 207.40
Sk 0.00
09.08.2005 Zákl. náhrada Vranov n/T - Prešov a späť 100 x 6,20 620.00

Sk 0.00
09.08.2005 Strata času na trase Vranov n/T - Prešov a späť 4 x 250,00 Sk 1000.00
Sk 0.00
09.08.2005 Ďalšia porada s klientom 2501.00 Sk 0.00
režijný poplatok 150.00 Sk 0.00

19.08.2005 PHM Vranov n/T - Prešov a späť 5,43 l x 38,40 208.50
Sk 0.00
19.08.2005 Ďalšia porada s klientom 2501.00 Sk 0.00
režijný poplatok 150.00 Sk 0.00
19.08.2005 Strata času na trase Vranov n/T - Prešov a späť 4 x 250,00 1000.00

Sk 0.00
19.08.2005 Zákl. náhr. Vranov n/T - Prešov a späť 100 km x 6,20 620.00
Sk 0.00
24.08.2005 PHM na trase Vranov n/T - Bardejov a späť 8,4 l x 38,40 322.50
Sk 0.00

24.08.2005 Zákl, náhr. Vranov n/T - Bardejov a späť 154 x 6,20 954.80
Sk 0.00
24.08.2005 Strata času na trase Vranov n/T - Bardejov a späť 6 x 250,00 Sk 1500.00
Sk 0.00
24.08.2005 Zastupovanie na hlavnom pojednávaní 2501.00

Sk 0.00
režijný poplatok 150.00 Sk 0.00
23.09.2005 Strata času na trase Vranov n/T - Prešov a späť 4 x 250,00 Sk 1000.00
Sk 0.0023.09.2005 Zákl, náhr. Vranov - Prešov a späť 100 km x 6,20 620.00
Sk 0.00
23.09.2005 Ďalšia porada s klientom 2501.00 Sk 0.00

režijný poplatok 150.00 Sk 0.00
23.09.2005 PHM Vranov n/T - Prešov a späť 5,43 x 40,50 219.90
Sk 0.00
28.09.2005 Spísanie a podanie žiadosti o prepustenie z väzby 2501.00
Sk 0.00

režijný poplatok 150.00 Sk 0.00
26.10.2005 Zákl. náhr. Vranov n/T - Bardejov a späť 154 km x 6,20 954.80
Sk 0.00
26.10.2005 PHM na trase Vranov n/T - Bardejov a späť 8,4 l x 40,5 340.20
Sk 0.00
26.10.2005 Strata Času Vranov n/T - Bardejov 3 polhodiny 750.00

Sk 0.00
26.10.2005 Zastupovanie na hlavnom pojednávaní 2501.00
Sk 0.00
režijný poplatok 150.00 Sk 0.00
26.10.2005 Strata času Bardejov - Vranov n/T 3 polhodiny 750.00

Sk 0.00
03.11.2005 PHM na trase Vranov n/T Prešov a späť 5,43 l x 40,90 222.10
Sk 0.00
03.11.2005 Ďalšia porada s klientom v Úst. na výkon väzby v Prešove 2501.00
Sk 0.00

režijný poplatok 150.00 Sk 0.00
03.11.2005 Základná náhrada za cestu Vranov n/T-Prešov a späť 100 km x 6,20 620.00
Sk 0.00
03.11.2005 Strata času na trase Vranov n/T- Prešov 2 x 250,00 Sk 500.00
Sk 0.00

03.11.2005 Strata času na trase Prešov - Vranov n/T 2 x 250,00 Sk 500.00
Sk 0.00
09.11.2005 Spísanie a podanie sťažnosti § 14 ods. 1 písm. d/ 2501.00

Sk 0.00
Režijný poplatok 150.00 Sk 0.00
17.01.2006 Stratačasu natraseVranovn/T-Prešovaspäť4polhod.x273,00Sk 1092.00
Sk 0.00
17.01.2006 PHM na cestu Vranov n/T- Prešov a späť 5,43 l x 38,60 Sk 209.60

Sk 0.00
17.01.2006 Zákl. náhr. za použ. mot. voz. na trase Vranov n/T-Prešov a späť 100kmx6,20 Sk
620.00 Sk 0.00
17.01.2006 Ďalšia porada s klientom § 14 ods. 1 písm. b/ 2730.00
Sk 0.00

režijný poplatok 164.00 Sk 0.00
25.01.2006 StratačasunatraseVranovn/T-Prešovaspäť4polhod.x273,-Sk 1092.00
Sk 0.00
25.01.2006 Zákl. náhr. za použ. os. mot. voz. 100 km x 6,20 620.00
Sk 0.00

25.01.2006 Spotreba PHM na trase Vranov n/T - Prešov a späť 5,43 l x 38,60 Sk 209.60
Sk 0.00
25.01.2006 Ďalšia porada s klientom § 14 ods. 1 písm. b/ 2730.00
Sk 0.00
režijný poplatok 164.00 Sk 0.00

06.02.2006 Spísanie a podanie odvolania § 14 ods. 1 písm. d/ 2730.00
Sk 0.00
režijný poplatok 164.00 Sk 0.0006.02.2006 Spísanie a podanie sťažnosti proti zamietnutiu žiadosti o prepustenie z väzby
2730.00 Sk 0.00
režijný poplatok 164.00 Sk 0.00

08.02.2006 Ďalšia porada s klientom v ÚVV Prešov § 14 ods. 1 písm. b/ 2730.00
Sk 0.00
Režijný poplatok 164.00 Sk 0.00
08.02.2006 Zákl. náhr. za použ. os. mot. voz. 100 km x 6,20 620.00
Sk 0.00

08.02.2006 PHM na trase Vranov n/T - Prešov a späť 5,43 l x 39,60 215.00
Sk 0.00
08.02.2006 Strata času na trase Vranov n/T - Prešov a späť 4 polhod. x 273 1092.00
Sk 0.00
Úkony spolu 118461.90 Sk

Režijné poplatky spolu 4270.00 Sk

Žalovaný konkretizoval úkony voči ktorým má výhrady vo svojom písomnom podaní zo dňa 5.7.2013, v
ktorom uvádza, že neuznáva tieto úkony právnej služby s uvedením týchto dôvodov:

Žalobca navrhoval, aby súd vyhovel žalobe v časti o zaplatenie 636,31 eur a v prevyšujúcej časti, aby
žalobu zamietol.Žalobca v priebehu konania akceptoval výhradu žalovaného, pokiaľ ide o úkony právnej služby 1.2.2005
a 10.2.2005, že tu má nárok iba na odmenu za 1 úkon právnej služby, a to za prevzatie a prípravu
zastúpenia 1.2.2005, vrátane prvej porady s klientom.

Zástupca žalovaného ďalej v priebehu konania namietal, že podľa informácii, ktoré má od klienta, aj
vzhľadom na čas návštev, tak, ako boli zistené a oboznamované z potvrdení, predložených Ústavom
pre výkon väzby Prešov, tak často išlo len o zdvorilostné návštevy a podľa vyjadrení žalovaného pri
niektorých týchto návštevách podľa jeho informácií, poskytoval žalobca ako obhajca, právne služby aj

iným klientom, že súčasne navštívil aj iných svojich klientov vo väznici, a potom, ak si účtuje náhradu
za stratu času stráveného na ceste, tak postupuje s rozpore s vyhláškou, pretože v tomto prípade je
potrebné rozdeliť pomerne tieto náklady medzi jednotlivých klientov.

Žalobca, pokiaľ ide o túto výhradu, tak akceptoval iba výhradu, pokiaľ ide o návštevu vykonanú dňa
10.2.2005, s tým, že pokiaľ si spomína, tak 10.2.2005 bol za klientom Y. R., a pokiaľ ide o ďalšie

uvádzané predvedené osoby v potvrdení ÚVV, spomína si len na to, že obhajoval ešte jednu z osôb
tam uvedených, takže pripúšťa, že aj keď nemá to fakticky overené vo svojej evidencii, mohlo to byť v
rovnaký deň, teda 10.2.2005, kedy bola vykonaná aj porada s ďalším klientom, ale pokiaľ ide o ďalšie
tam uvádzané predvedené osoby, neobhajoval ich, a nie je vylúčené, že išlo o nejakú hromadnú vec a že
bol vyšetrovateľ vo väznici na výsluch v hromadnej veci, kde medzi obvinenými bol aj jeho klient ktorého

navštívil 10.2.2005 a ako jeho obhajca sa mal právo zúčastniť vyšetrovacích úkonov vyšetrovateľa vo
vzťahu k ostatným spoluobvineným. Jeho klientom bol v tom čase len žalovaný a tento ďalší klient
a akceptoval túto výhradu žalovaného iba v takom rozsahu, že náhradu cestovných nákladov v deň
10.2.2005 rozdelil medzi dvoch klientov, teda u každého v jednej polovici. V dôsledku uznania výhrady
žalovaného k právnym úkonom 1.2.2005 a 10.2.2005, pri úkone dňa 1.2.2005 a 10.2.2005 si uplatňoval

potom odmenu iba ako za jeden úkon za úkon vo výške 2.501,- Sk a režijný paušál 150,-- Sk, to
znamená celkom sumu vyjadrenú v eurách, pokiaľ ide o odmenu za úkon 10.2.2005 teda sumu 87,99
eur. Žalobca upravil aj náhradu výdavkov pri tomto úkone na sumu 29,94 eur, po zohľadnení sčasti
námietky žalovaného, pokiaľ ide o náhradu hotových výdavkov za deň 10.2.2005. žalobca následne
zobral žalobu späť v časti o zaplatenie 29,94 eur plus 87,99 eur, teda celkom o sumu 117,93 eur s

príslušenstvom z tejto sumy, úrokom z omeškania 8,5 % ročne od 16.5.2007 do zaplatenia tejto sumy a
domáhal sa naďalej zaplatenia sumy 1.632,45 eur s prísl. z tejto sumy.

Žalovaný súhlasil s čiastočným späťvzatím žaloby.

Po čiastočnom späťvzatí žaloby zostal predmet konania ešte žalobcom uplatňovaný nárok vo výške
1.632,45 eur a prísl. Žalobca navrhoval žalobe v tejto časti v celom rozsahu vyhovieť, vrátane
príslušenstva z tejto sumy.

Žalovaný naďalej trval na tom, aby súd nepriznal odmenu za poskytovanie právnych služieb v trestnom

konaní žalobcovi za tie úkony, ktoré boli vykonané v dňoch, ktoré namietali v písomnom vyjadrení zo
dňa 5.7.2013, z dôvodu ich neúčelnosti a nehospodárnosti týchto úkonov a uplatňoval si náhradu trov
konania.

Podľa obsahu potvrdení Ústavu na výkon väzby a Ústavu na výkon trestu odňatia slobody o predvedení

klienta Y. R. na žiadosť JUDr. G., došlo k predvedeniu klienta dňa 10.2.2005 od 8.50 hod. do 9.05,
10.2.2005, v tomto potvrdení sú vyznačené ako predvedené osoby v čase od 9.05 do 9.20 hod. aj
ďalšie osoby v čase od 9.27 do 9.31, v čase od 9.48 do 10.15 hod., v čase od 10.22 do 10.50 ,
v čase od 10.57 do 11.13 hod., v čase od 11.18 do 11.30 hod., v čase od 12.40 do 12.56 hod., v
čase od 13.01 do 13.19 hod. v čase od 13.26 do 13.37. V tomto potvrdení je ďalej potvrdené, že

bola vykonaná návšteva žalobcom žalovaného v Ústave na výkon väzby ešte dňa 4.3.2005, 14.3.2005,
21.3.2005, 24.3.2005, 2.5.2005, 19.5.2005, 17.6.2005, 8.7.2005, 9.8.2005, 19.8.2005, 23.9.2005,
3.11.2005, 17.1.2006, 25.1.2006 a 8.2.2006.

K účelnosti vykonaných návštev žalobca vo svojom písomnom vyjadrení zo dňa 14.5.2013 / čl. 101

spisu/ uvádzal,že 25.2.2005 bol študovať spis na OR PZ, oddelení vyšetrovania v Bardejove, ako aj pri tejto príležitosti
vykonal rozhovor s pani N. R., matkou žalovaného, ktorá pri tejto návšteva ho upozornila na zdravotné
problémy jej syna,

dňa 4.3.2005, ďalšia porada s klientom, bola porada k uzneseniu Krajského súdu v Prešove, zo dňa
16.2.2005, č. k. 1TPo/11/05,
14.3.2005 - ďalšia porada s klientom, konaná pred ukončením vyšetrovania, teda porada o tom, či máme
ďalšie návrhy na doplnenie vyšetrovania a pod.,
24.3.2005 - ďalšia porada s klientom, na základe listu žalovaného doručeného mu 16.3.2005

2.5.2005 - ďalšia porada s klientom, porada k obžalobe na základe žiadosti žalovaného, list doručený
mu 26.4.2005
19.5.2005 - ďalšia porada s klientom na základe listu doručeného mu 18.5.2005
8.7.2005 - ďalšia porada s klientom na základe listu z 13.6.2005
9.8.2005 - ďalšia porada s klientom, išlo o prípravu na hlavné pojednávanie, ktoré bolo nariadené na
deň 24.8.2005

3.11.2005 - ďalšia porada s klientom na základe listu doručeného mu 2.11.2005

Poukazoval na to, že medzičasom ho telefonicky žiadala o vykonanie návštev matka žalovaného N. R.,
ktorá mala strach o zdravie syna a bola až agresívna, keď odmietol alebo vysvetľoval, že návštevu
vykoná, ale v inom čase, v inom dni. Tvrdil, že namietané úkony vykonal zväčša z podnetu žalovaného,

ale i jeho príbuzných, najmä matky, žalovaný mu podpísal potvrdenia o návštevách. K námietkám o
dĺžke trvania týchto návštev žalobca uvádzal, že ide o nenáležitú o neopodstatnenú námietku, pretože
návšteva mohla trvať 20 minút alebo aj viac minút a vždy išlo o jeden úkon právnej služby. Ak ide o
úkony mimo sídla advokáta, tak advokát má právo účtovať náhradu straty času a cestovné, k čomu mu
žalovaný dal naviac svoj súhlas.

V prehlásení žalovaného, ktoré predložil žalobca do spisu vyplýva, že žalovaný potvrdil v týchto
prehláseniach, že ho žalobca navštívil vo väznici v dňoch 10.2.2005, 24.3.2005, 2.5.2005, 8.7.2005,
9.8.2005, 3.11.2005, 4.3.2005, 14.3.2005 a súčasťou týchto prehlásení je aj prehlásenie, že žalovaný
dáva súhlas, aby advokát si účtoval cestovné svojim motorovým vozidlom, EČ: P.-XXX H. na trase

Vranov nad Topľou - Prešov a späť podľa platných predpisov o cestovných náhradách. Zo žalobcom
predloženej korešpondencie so žalovaným vyplýva, že žalovaný listom, ktorý bol doručený žalobcovi
26.4.2005 žiadal, aby, ak bude mať cestu do Prešova, aby ho navštívil. V súvislosti s predvolaním
pojednávanie na deň 8.6.2005, z listu doručeného žalobcovi 2.11.2005 súd zistil, že žalovaný žiada
žalobcu o napísanie žiadosti o prepustenie z väzby. 16.3.2005 mu oznamoval žalovaný, že mu bolo

doručené rozhodnutie zo súdu, a že nevie, čo s ním.

Listom doručeným žalobcovi 18.5.2005 ho žalovaný žiada o napísanie žiadosti o prepustenie z väzby a
doručeným dňa 13.6.2005, aby žiadal o zmenu právnej kvalifikácie.

Podľa § 1 ods.1 vyhl. č. 655/2004 Z.z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych
služieb vyhláška upravuje spôsob určenia a výšku odmeny, náhrady hotových výdavkov a náhrady za
stratu času advokáta za právne služby poskytované klientom na základe dohody alebo ustanovenia na
to oprávneným orgánom.

Podľa ods. 2 citovaného zákonného ustanovenia odmena advokáta sa určuje na základe dohody medzi
advokátom a jeho klientom (ďalej len "zmluvná odmena"); ak nedôjde k dohode, na určenie odmeny
advokáta sa použijú ustanovenia tejto vyhlášky o tarifnej odmene (§ 9 až 14). )

Podľa ods. 3 výpočtovým základom na účely tejto vyhlášky je priemerná mesačná mzda zamestnanca

hospodárstva Slovenskej republiky za prvý polrok predchádzajúceho kalendárneho roka (ďalej len
"výpočtový základ").

Podľaods.4vodmenesúzahrnutéajodmenyzaadministratívnepráceainéprácevykonanévsúvislosti
s poskytovaním právnych služieb.

Podľa § 9 ods. 1 citovanej vyhlášky v znení účinnom do 31.12.2005 základná sadzba tarifnej odmeny sa
stanoví podľa tarifnej hodnoty veci alebo druhu veci, alebo práva a podľa počtu úkonov právnej služby,
ktoré advokát vo veci vykonal.Podľa § 9 od. 1 citovanej vyhlášky v znení účinnom od 1.1.2006 základná sadzba tarifnej odmeny sa
stanoví podľa tarifnej hodnoty veci alebo druhu veci, alebo práva a podľa počtu úkonov právnej služby,

ktoré advokát vo veci vykonal, ak táto vyhláška neustanovuje inak.

Podľa § 12 ods. 3 cit. vyhlášky pri obhajobe v trestnom konaní okrem vecí podľa odseku 1 je základnou
sadzbou tarifnej odmeny za jeden úkon právnej služby, ak ide o trestný čin, na ktorý zákon ustanovuje
trest odňatia slobody, ktorého horná hranica

a) neprevyšuje päť rokov, jedna dvanástina výpočtového základu,
b) prevyšuje päť rokov a neprevyšuje desať rokov, jedna osmina výpočtového základu,
c) prevyšuje desať rokov alebo za ktorý možno uložiť výnimočný trest, jedna šestina výpočtového
základu.

Podľa § 14 ods. 1 cit. vyhlášky v znení účinnom do 31.12.2005 odmena vo výške základnej sadzby

tarifnej odmeny patrí za tieto úkony právnej služby:
a) prevzatie a príprava zastúpenia alebo obhajoby vrátane prvej porady s klientom,
b) ďalšia porada alebo rokovanie s klientom za každú aj začatú hodinu,
c) písomné podanie na súd alebo iný orgán alebo protistrane týkajúce sa veci samej,
d) účasť pri vyšetrovacích úkonoch, pri oboznámení sa s výsledkami vyšetrovania, vyhľadávania alebo

za konanie pred súdom alebo iným orgánom, 4) a to za každé začaté dve hodiny bez ohľadu na počet
týchto za sebou nadväzujúcich úkonov vykonaných počas dvoch hodín,
e) vypracovanie právneho rozboru veci,
f) rokovanie s protistranou, a to za každé dve začaté hodiny,
g) návrh na predbežné opatrenie, ak dôjde k nemu pred začatím konania, odvolanie proti rozhodnutiu o

predbežnom opatrení, návrh na obnovu konania, odvolanie, dovolanie, mimoriadne

dovolanie, sťažnosť proti rozhodnutiu o návrhu na obnovu konania, podnet na podanie sťažnosti pre
porušenie zákona,

h) vypracovanie listiny o právnom úkone alebo jej podstatné prepracovanie.
(2) Odmena vo výške jednej polovice základnej sadzby tarifnej odmeny patrí za každý z týchto úkonov
právnej služby:
a) návrh na predbežné opatrenie, ak dôjde k nemu po začatí konania, návrh na zabezpečenie dôkazu
alebo dedičstva,

b) návrh na opravu odôvodnenia rozhodnutia, na odstránenie následkov zmeškania lehoty a na zmenu
rozhodnutia o plnení v splátkach,
c) odvolanie proti rozhodnutiu, ak nejde o rozhodnutie vo veci samej, a vyjadrenie k takému odvolaniu,
d) návrhy a sťažnosti vo veciach, o ktorých sa rozhoduje na verejnom zasadaní, s výnimkou návrhu na
obnovu konania,

e) účasť na verejnom zasadaní, ak nejde o odvolanie alebo obnovu konania,
f) ak ide o výkon rozhodnutia alebo exekúciu, prevzatie a prípravu zastúpenia, návrh na začatie konania,
vyjadrenie k takému návrhu, zastupovanie na pojednávaní, odvolanie proti rozhodnutiu a vyjadrenie k
takému odvolaniu.

(3) Za zastúpenie alebo obhajobu na pojednávaní, pri ktorom došlo iba k vyhláseniu rozhodnutia, patrí
polovica odmeny. Za zastúpenie a obhajobu na pojednávaní, ktoré bolo odročené bez prejednania veci,
patrí len štvrtina odmeny.

(4) Za úkony právnej služby, ktoré nie sú uvedené v odsekoch 1 až 3, patrí odmena ako za úkony, ktoré

sú im svojou povahou a účelom najbližšie.

Podľa § 14 ods. 1/- až 4/ cit. vyhlášky v znení účinnom od 1.1.2006 odmena vo výške základnej sadzby
tarifnej odmeny patrí za tieto úkony právnej služby:
a) prevzatie a príprava zastúpenia alebo obhajoby vrátane prvej porady s klientom,

b) ďalšia porada alebo rokovanie s klientom za každú aj začatú hodinu,
c) písomné podanie na súd alebo iný orgán alebo protistrane týkajúce sa veci samej,
d) účasť pri vyšetrovacích úkonoch, pri oboznámení sa s výsledkami vyšetrovania, vyhľadávania alebo
za konanie pred súdom alebo iným orgánom, 4) pri konaní o dohode o vine a treste, pri konaní o zmieri, ato za každé začaté dve hodiny bez ohľadu na počet týchto za sebou nadväzujúcich úkonov vykonaných
počas dvoch hodín,
e) vypracovanie právneho rozboru veci,

f) rokovanie s protistranou, a to za každé dve začaté hodiny,
g) návrh na predbežné opatrenie, ak dôjde k nemu pred začatím konania, odvolanie proti rozhodnutiu o
predbežnom opatrení, návrh na obnovu konania, odvolanie, dovolanie, mimoriadne dovolanie, sťažnosť
proti rozhodnutiu o návrhu na obnovu konania, podnet na podanie sťažnosti pre porušenie zákona,
h) vypracovanie listiny o právnom úkone alebo jej podstatné prepracovanie.

(2) Odmena vo výške jednej polovice základnej sadzby tarifnej odmeny patrí za každý z týchto úkonov
právnej služby:
a) návrh na predbežné opatrenie, ak dôjde k nemu po začatí konania, návrh na zabezpečenie dôkazu
alebo dedičstva,
b) návrh na opravu odôvodnenia rozhodnutia, na odstránenie následkov zmeškania lehoty a na zmenu

rozhodnutia o plnení v splátkach,

c) odvolanie proti rozhodnutiu, ak nejde o rozhodnutie vo veci samej, a vyjadrenie k takému odvolaniu,
d) návrhy a sťažnosti vo veciach, o ktorých sa rozhoduje na verejnom zasadaní, s výnimkou návrhu na
obnovu konania,

e) účasť na verejnom zasadaní, ak nejde o odvolanie alebo obnovu konania,
f) ak ide o výkon rozhodnutia alebo exekúciu, prevzatie a prípravu zastúpenia, návrh na začatie konania,
vyjadrenie k takému návrhu, zastupovanie na pojednávaní, odvolanie proti rozhodnutiu a vyjadrenie k
takému odvolaniu.

(3) Ak bola súdom schválená dohoda o vine a treste pred podaním obžaloby, patrí advokátovi okrem
odmeny za úkony podľa odsekov 1 a 2 aj odmena vo výške 6-násobku základnej sadzby tarifnej odmeny
za jeden úkon právnej služby.

(4) Za zastúpenie alebo obhajobu na pojednávaní, pri ktorom došlo iba k vyhláseniu rozhodnutia, patrí

polovica odmeny. Za zastúpenie a obhajobu na pojednávaní, ktoré bolo odročené bez prejednania veci,
patrí len štvrtina odmeny.

(5) Za úkony právnej služby, ktoré nie sú uvedené v odsekoch 1 až 3, patrí odmena ako za úkony, ktoré
sú im svojou povahou a účelom najbližšie.

Podľa § 15 vyhl. č. 655/2004 z.z. advokát má popri nároku na odmenu aj nárok
a) na náhradu hotových výdavkov účelne a preukázateľne vynaložených v súvislosti s poskytovaním
právnych služieb, najmä na súdne poplatky a iné poplatky, cestovné a telekomunikačné výdavky a
výdavky za znalecké posudky, preklady a odpisy,

b) na náhradu za stratu času (§ 17)

Podľa § 16 ods. 1 citovanej vyhlášky advokát sa môže dohodnúť s klientom na druhu a výške niektorých
hotových výdavkov, ktorých vynaloženie sa predpokladá v súvislosti s poskytovaním právnych služieb.

Podľa § 16 ods. 3 citovanej vyhlášky od klienta možno požadovať na náhradu výdavkov na miestne
telekomunikačné výdavky a miestne prepravné sumu vo výške jednej stotiny výpočtového základu za
každý úkon právnej služby. Túto sumu môže advokát požadovať aj vtedy, ak sa na jej náhrade s klientom
osobitne nedohodol.

Podľa § 17 ods. 1 citovanej vyhlášky pri úkonoch právnej služby vykonávaných v mieste, ktoré nie je
sídlom advokáta, za čas strávený cestou do tohto miesta a späť patrí advokátovi náhrada za stratu času
vo výške jednej šesťdesiatiny výpočtového základu za každú aj začatú polhodinu.

Na základe vykonaného dokazovania súd dospel k záveru, že žalobca na základe dohody so žalovaným

poskytoval žalovanému právne služby a to obhajobu v trestnej veci pre trestný čin podľa § 234 ods. 1,2
písm. b/ Tr.zákona. A tieto právne služby mu poskytoval v čase od udelenia plnomocenstva, teda odo
dňa 1.2.2005 do 30.4.2007, kedy došlo k zániku zastúpenia na základe vypovedania plnomocenstva
advokátom, teda žalobcom ku ktorému došlo 26.4.2007 a doručené bolo žalovanému dňa 30.4.2007.V časti o zaplatenie 117,93 eur s úrokom z omeškania 8,5 % ročne zo sumy 117,93 eur od 16.5.2007
do zaplatenia súd konanie zastavil z dôvodu späťvzatia žaloby (§ 96 ods. 1,2 O.s.p.).

Predmetom konania tak zostal žalobou uplatňovaný nárok na zaplatenie sumy 1632,45 eur s prísl. -
úrokom z omeškania z tejto sumy.

Na základe uvedeného a ustanovení citovanej vyhlášky, súd dospel k záveru, že žalobca nepreukázal zo
žalovaným namietaných úkonov /vyjadrenie čl. 126 spisu/ účelnosť úkonov vykonaných dňa 19.8.2005-
ďalšia porada klientom za ktorý si vyúčtoval odmenu, náhradu cestovných výdavkov, náhradu za stratu
času a režijný poplatok celkom vo výške 4479,80 Sk po prepočte na menu euro to zodpovedá sume
148,96eur;dňa25.1.2006 -ďalšiaporadasklientom,zaktorýsivyúčtovalodmenu,náhraducestovných
výdavkov, náhradu za stratu času a režijný poplatok celkom vo výške 4815,60 eur, po prepočte na

menu euro to zodpovedá sume výške 159,85 eur. Súd nepriznal žalobcovi v celej výške ani náhradu
cestovného a náhradu za stratu času v deň 24.3.2005 tak ako si ju žalobca vyúčtoval 2173,90 Sk, ale
len vo výške 906,40 Sk z dôvodu, že náhradu cestovného a náhradu za stratu času si účtoval za cestu z
miesta jeho sídla do Prešova za účelom ďalšej návštevy žalovaného vo väzba cez Bardejov, teda nie len
za cestu Vranov nad Topľou -Prešov a späť, ale za cestu Vranov nad Topľou -Bardejov, Bardejov Prešov

a Prešov -Vranov nad Topľou, čo odôvodňoval tým, že v Bardejove bol za matkou žalovaného / rozhovor
s p. R. -informácie/. Súd je toho názoru , že ide o neúčelne vynaložené náklady, za cestu do Bardejova
za matkou žalovaného, pretože ak potreboval žalobca informácie od matky žalovaného relevantné pre
obhajobu žalovaného, mal si s ňou dohodnúť stretnutie v mieste jeho sídla. Súd mu preto namiesto
vyúčtovanej sumy 2173,90 Sk / 148,40+474,80+229,40+71,30+750+500 / pri úkone dňa 24.3.2005 -

ďalšia porada s klientom, uznal iba náhradu cestovného a náhradu za stratu času zodpovedajúcej ceste
z miesta sídla advokáta, Vranov nad Topľou do Prešova a späť a to výške 906,40 Sk . Rozdiel medzi
sumou 2173,90 Sk a sumou 960,40 Sk zodpovedá sume 1267,50 Sk , po prepočte na menu euro to
zodpovedá sume 42,07 eur .

Súd tak celkom zo žalobcom uplatneného nároku nepriznal sumu 350,61 eur /148,69 +159,69 +42,07/.

Po odrátaní sumy 350,61 eur od sumy 1635,45 eur, súd priznal žalobcovi nárok vo výške 1281,84 eur.

Súd priznal žalobcovi aj úrok z omeškania v sadzbe 8,5 % ročne zo sumy 1281,84 eur od 16.5.2007

pretože tento žalobcom uplatnený nárok zodpovedá a je v súlade s ustanovením § 517 ods.1, 2
Občianskeho zákonníka v spojení s ustanovením § 3 ods. 1 nariadenia vlády SR č. 85/1997 Z.z. v znení
účinnom do 31.12.2008.

V časti o zaplatenie 117,93 eur s prísl. - úrokom z omeškania z tejto sumy bolo konanie zastavené a v

prevyšujúcej časti súd žalobu zamietol.

O trovách konania súd rozhodol podľa ustanovenia § 142 ods. 2 O.s.p. v spojení s ustanovením § 151
ods.3O.s.p.a§151ods.7O.s.p.Účastnícimalivovecipomernýúspech.Úspechžalobcubolvrozsahu
73% a úspech žalovaného v rozsahu 27%. Po odrátaní úspechu žalovaného od úspechu žalobcu súd

priznal náhradu trov konania žalobcovi v rozsahu 46%. O výške náhrady trov konania súd rozhodne po
právoplatnosti rozsudku samostatným uznesením.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho
doručenia účastníkom na Okresnom súde Bardejov.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.)
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda,
v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny
a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.).Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci
samej možno odôvodniť len tým, že:
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods.1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie
vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav vecí, pretože nevykonal
navrhnuté dôkazy potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym

skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočností
alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205 a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho
posúdenia vecí.

Rozsah v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie (§ 205 ods. 3 O.s.p.).

Ak povinný dobrovoľne neplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie,
môže oprávnený podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného

predpisu, zákona č. 233/1995 Z.z. o exekútoroch a exekučnej činnosti v znení
neskorších predpisov (§ 251 O.s.p.).