Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, May 11, 2017

Súd: Okresný súd Trebišov
Spisová značka: 16Ps/13/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7916215723
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 05. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Miklošová
ECLI: ECLI:SK:OSTV:2017:7916215723.3

Uznesenie

Okresný súd Trebišov samosudkyňou JUDr. Zuzanou Miklošovou v právnej veci K. Y., V.. XX.X.XXXX,
t.č. Š. O. V. B. V..N.., zastúpeného opatrovníkom Nemocnica s poliklinikou B. V..N.., na návrh H.L. P.,
V.. X.X.XXXX, S..Q. XXXX/XX, B., v konaní o zmenu opatrovníka

r o z h o d o l :

I. Ustanovuje H. P., V.. X.X.XXXX, za opatrovníka K. Y., V.. XX.X.XXXX.

II. Opatrovník je oprávnený a povinný opatrovanca zastupovať a spravovať jeho majetok s tým, že veci,
ktoré nie sú bežnou záležitosťou podliehajú schváleniu súdu.

III. Odvoláva Nemocnicu s poliklinikou B., V..N.. z funkcie opatrovníka.

IV. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľ sa domáhal návrhom vo veci samej ustanovenia za opatrovníka K. Y.. Svoj návrh
odôvodnil tým, že jeho bratranec K. bol umiestnený v domove sociálnych služieb v Š., avšak od
1.4.2015 je v špecializovanom zariadení v B., v tomto zariadení je však krátko, nakoľko veľa času trávi
v domácnosti navrhovateľa. Starostlivosť mu zabezpečoval podľa pokynov pracovníka zariadenia.

2. Rozsudkom Okresného súdu Košice - okolie č. k. 19Ps 12/2014-38 zo dňa 30.01.2015 bol K. Y., V..
XX.XX.XXXX obmedzený spôsobilosti na právne úkony a bol mu ustanovený opatrovník K. - E. T. T.,
Š. XXX. Rozsudok nadobudol právoplatnosť dňa 02.04.2015.

3. Nesvojprávny K. Y., V.. XX.XX.XXXX bol premiestený do Špecializovaného zariadenia Nemocnice s
poliklinikou B. V.. N.., C.. T. XXXX/XX, B. dňom 01.04.2015.

4. Uznesením Okresného súdu Trebišov č.k. 8Ps/27/2015 zo dňa 15.2.2017súd ustanovil K. Y.S. za
opatrovníka Nemocnicu s poliklinikou B. V..N..

5. Z výpovede R.. E. S., poverenej zamestnankyne Nemocnice s poliklinikou, n.o. súd zistil, že vzťah
navrhovateľa a ich opatrovanca hodnotí ako veľmi pekný. K. Y. navrhovateľa rešpektuje, berie ho ako

svojho brata. Navrhovateľ ho navštevuje 3-4 krát do týždňa.
6. Opatrovník s návrhom súhlasil.

7. Z výpovede navrhovateľa súd zistil, že je s K. Y. v príbuzenskom vzťahu, ich starí otcovia boli bratia.
V rámci priepustiek chodí do jeho domácnosti, spolu boli na rybačke, najesť sa v reštaurácii. Kupuje mu
oblečenie, topánky. Pravidelne ho navštevuje v Špecializovanom zariadení V. B. V..N..8. Z výpovede K. Y. súd zistil, že s navrhovateľom si rozumie. Ten ho pravidelne navštevuje, spolu sa
rozprávajú, hrajú hry, má ho rád.

9. Podľa § 272 CMP, súd ustanoví opatrovníka fyzickej osobe, ak tak ustanovuje osobitný predpis.

10. Podľa § 274 ods.1,2 CMP, súd rozhoduje uznesením. V uznesení, ktorým ustanovuje opatrovníka,
súd vymedzí rozsah opatrovníckych práv a povinností v súlade s účelom, na ktorý bol opatrovník
ustanovený.

11. Podľa § 275 CMP, súdom ustanovený opatrovník vykonáva svoje práva a povinnosti riadne a dbá
na pokyny súdu.

12. Podľa § 276 CMP, súd odvolá opatrovníka z výkonu funkcie na jeho návrh.

13. Podľa § 277 ods.1,2 CMP, súd dohliada na spôsob výkonu funkcie opatrovníka. Súd opatrovníka
odvolá, ak stratí spôsobilosť na výkon funkcie, porušuje povinnosti, zneužíva svoje práva alebo z iných
vážnych dôvodov.

14. Vykonaným dokazovaním bolo preukázané, že opravdivý záujem o starostlivosť o K. Y. prejavil jeho

príbuzný, ktorý ho chodí od r. 2015 pravidelne navštevovať. Medzi navrhovateľom a K. Y. sa vytvorilo
silné citové puto na úrovni súrodeneckého. Doposiaľ ustanovený opatrovník s návrhom na zmenu
opatrovníka súhlasil. Na základe takto zisteného skutkového stavu súd návrhu navrhovateľa vyhovel a
v zmysle § 272 ustanovil H. P., V.. X.X.XXXX, za opatrovníka K. Y., V.. XX.X.XXXX. Opatrovníkovi súd
vymedzil jeho práva a povinnosti.

15. V zmysle § 277 CMP, súd odvolal Nemocnicu s poliklinikou B., V..N.. z funkcie opatrovníka.

16. O trovách konania súd rozhodol v zmysle § 52 Civilného mimosporového poriadku, podľa ktorého
žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.