Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, September 18, 2015

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 9C/80/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6715208005
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 09. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana ŠtubniakováKochanová
ECLI: ECLI:SK:OSZV:2015:6715208005.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Zvolen v konaní pred samosudkyňou JUDr. Zuzanou Štubniakovou Kochanovou, v právnej
veci navrhovateľky N. X., H.. T., A.. XX.XX.XXXX, S. W. M. W. XX, XXX XX S. M., štátnej občianky
SR, zast. JUDr. Borisom Čupkom, advokátom, Advokátska kancelária so sídlom Nám. SNP 41, 960 01
Zvolen proti odporcovi E. X.E., A.. XX.XX.XXXX, S. W. M. W. XX, XXX XX S. M., štátnemu občanovi
SR, o zrušenie a vyporiadanie podielového spoluvlastníctva, takto

r o z h o d o l :

Súd z r u š u j e podielové spoluvlastníctvo účastníkov konania k nehnuteľnostiam a p r i k a
z u j e ich do výlučného vlastníctva navrhovateľky tieto nehnuteľnosti:

a) stavba - súpisné číslo XX, na parcele číslo CKN XXX, druh stavby XX, rodinný dom, vedená Správou
katastra Zvolen, nachádzajúca sa v okrese Zvolen, obci M. W., katastrálnom území M. W., zapísaná na
Liste vlastníctva č.XX, v podiely o veľkosti 1/1;
b) pozemok - parcela registra „C“, parcelné č. CKN XXX, o výmere 344 m2, záhrady, vedená Správou

katastra Zvolen, nachádzajúca sa v okrese Zvolen, obci M. W., katastrálnom území M. W., zapísaná na
Liste vlastníctva č.XX, v podiely o veľkosti 1/1;
c) pozemok - parcela registra „C“, parcelné č. CKN XXX, o výmere 15 m2, zastavané plochy a nádvoria,
vedená Správou katastra Zvolen, nachádzajúca sa v okrese Zvolen, obec M. W., katastrálne územie
Hronská Breznica zapísaná na Liste vlastníctva č.XX, v podiely o veľkosti 1/1;
d) pozemok - parcela registra „C“, parcelné č. CKN XXX, o výmere 188 m2, zastavané plochy a nádvoria,

vedená Správou katastra Zvolen, nachádzajúca sa v okrese Zvolen, obci M. W., katastrálnom území M.
W., zapísaná na Liste vlastníctva č.XX, v podiely o veľkosti 1/1;
e) pozemok - parcela registra „C“, parcelné č. CKN XXX/X, o výmere 204 m2, zastavané plochy a
nádvoria, vedená Správou katastra Zvolen, nachádzajúca sa v okrese Zvolen, obci M. W., katastrálnom
území M. W., zapísaná na Liste vlastníctva č.XX, v podiely o veľkosti 1/1.

Navrhovateľka je p o v i n n á titulom vyrovnania majetkovej hodnoty, ktorú pri zrušení a vyporiadaní

podielového spoluvlastníctva obdržala zaplatiť odporcovi sumu 10.500,- Eur do 30 dní od právoplatnosti
rozsudku.

Súd konanie o zaplatenie sumy 584,19 Eur z a s t a v u j e .
Žiadny z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Rozsudok bol vyhlásený na pojednávaní, ktoré sa konalo dňa 18.09.2015 na Okresnom súde Zvolen,

a to za prítomnosti navrhovateľky, právneho zástupcu navrhovateľky a odporcu, ktorí sa po vyhlásení
rozsudku, jeho odôvodnení a poučení o opravnom prostriedku vzdali práva podať odvolanie vočivyhlásenému rozsudku, čo potvrdili svojimi podpismi na úradnom zázname, ktorý bol bezprostredne
potom spísaný.

Podľaustanovenia§157ods.3Občianskehosúdnehoporiadku(ďalejlen„O.s.p.“),akjenapojednávaní
vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých účastníkov alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania,
uvedie súd v odôvodnení rozsudku iba predmet konania a ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol.

Predmetom konania bol návrh navrhovateľky na zrušenie a vyporiadanie podielového spoluvlastníctva

k nehnuteľnostiam špecifikovaných v návrhu. Navrhovateľka žiadala predmetné nehnuteľnosti prikázať
do svojho výlučného vlastníctva titulom vyrovnania majetkovej hodnoty, ktorú pri zrušení a vyporiadaní
podielového spoluvlastníctva obdržala vyplatiť odporcovi sumu 10.500,-Eur. S týmto súhlasil aj odporca.
V časti, v ktorej žiadala od odporcu zaplatenie sumy 584,19 Eur zobrala svoj návrh späť, s čím
súhlasil aj odporca. Vzhľadom k vyššie uvedenému súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti
tohto rozsudku, a to podľa nasledujúcich ustanovení Občianskeho zákonníka a Občianskeho súdneho

poriadku.

Podľa § 141 ods. 1 Občianskeho zákonníka, spoluvlastníci sa môžu dohodnúť o zrušení spoluvlastníctva
a o vzájomnom vyporiadaní; ak je predmetom spoluvlastníctva nehnuteľnosť, dohoda musí byť písomná.

Podľa § 142 ods. 1 Občianskeho zákonníka, ak nedôjde k dohode, zruší spoluvlastníctvo a vykoná
vyporiadanie na návrh niektorého spoluvlastníka súd. Prihliadne pritom na veľkosť podielov a na účelné
využitie veci. Ak nie je rozdelenie veci dobre možné, prikáže súd vec za primeranú náhradu jednému
alebo viacerým spoluvlastníkom; prihliadne pritom na to, aby sa vec mohla účelne využiť a na násilné
správanie podielového spoluvlastníka voči ostatným spoluvlastníkom. Ak vec žiadny zo spoluvlastníkov

nechce, súd nariadi jej predaj a výťažok rozdelí podľa podielov.

Podľa § 142 ods. 2 O.s.p. ak mal účastník vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov pomerne
rozdelí, prípadne vysloví, že žiadny z účastníkov nemá na náhradu trov právo.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15-tich dní odo dňa jeho doručenia, prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici, písomne v troch vyhotoveniach ( § 204 ods.1 prvá
veta O.s.p.).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.). Pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu
nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci
sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným počtom
rovnopisov a príloh tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis

s prílohami, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví
kópie na jeho trovy (§ 42 ods. 3 O.s.p.).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (Zákon č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a

exekučnej činnosti - Exekučný poriadok a o zmene a doplnení ďalších zákonov, v znení neskorších
predpisov); ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia (§ 251
ods. 1 O.s.p.).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť

len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O.s.p. t.j.
1. sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov
2. ten, kto v konaní vystupoval ako účastník, nemal spôsobilosť byť účastníkom konania
3. účastník konania nemal procesnú spôsobilosť a nebol riadne zastúpený

4. v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie5. sa nepodal návrh na začatie konania, hoci podľa zákona bol potrebný
6. účastníkovi konania sa postupom súdu odňala možnosť konať pred súdom
7. rozhodoval vylúčený sudca alebo bol súd nesprávne obsadený, ibaže namiesto samosudcu

rozhodoval senát
8. súd prvého stupňa nesprávne vec právne posúdil, tým, že nepoužil správne ustanovenie právneho
predpisu a nedostatočne zistil skutkový stav
9. sa rozhodlo bez návrhu, nejde o rozhodnutie vo veci samej a dôvody, pre ktoré bolo vydané, zanikli
alebo ak také dôvody neexistovali

10. bol odvolacím súdom schválený zmier
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré

doteraz neboli uplatnené (§ 205a O.s.p.), t.j.
1. sa týkajú podmienok konania, vecnej príslušnosti súdu, vylúčenia sudcu (prísediaceho) alebo
obsadenia súdu,
2. má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci samej

3. odvolateľ nebol riadne poučený podľa § 120 ods. 4 O.s.p.,
4. ich účastník konania bez svojej viny nemohol označiť alebo predložiť do rozhodnutia súdu prvého
stupňa
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 205 ods. 2
O.s.p.)

Nakoľko sa účastníci po vyhlásení rozsudku, jeho odôvodnení a poučení o opravnom prostriedku vzdali
práva podať odvolanie, rozsudok nadobudne právoplatnosť dňom jeho doručenia poslednému z nich.