Uznesenie ,
Potvrdené Judgement was issued on Tuesday, February 9, 2016

Súd: Krajský súd Trenčín
Spisová značka: 11S/82/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3015200744
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 02. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Alena Radičová
ECLI: ECLI:SK:KSTN:2016:3015200744.1

Uznesenie

Krajský súd v Trenčíne v právnej veci žalobcu: Sauron Group, s.r.o. so sídlom Andreja Hlinku č.
29/34, Púchov, IČO: 46 489 886 proti žalovanému: Slovenská obchodná inšpekcia Ústredný inšpektorát
Slovenskej obchodnej inšpekcie so sídlom Prievozská č. 32, P.O.BOX 29, Bratislava o preskúmanie
zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. SK/0329/99/2015 zo dňa 11. augusta 2015 takto

r o z h o d o l :

Konanie sa z a s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa podanou žalobou domáhal preskúmania vyššie uvedeného rozhodnutia žalovaného,
ktorý napadnutým rozhodnutím zmenil prvostupňové rozhodnutie Inšpektorátu Slovenskej obchodnej
inšpekcie so sídlom v Prievidzi č. P/0339/03/2014 zo dňa 26.3.2015 a pre porušenie zákazu

predávajúceho používať nekalé obchodné praktiky v prešetrovaných spotrebiteľských podaniach č. 632,
563 a 750 uložil žalobcovi pokutu 2.000 eur.

Podľa § 244 ods. 1 O.s.p. v správnom súdnictve preskúmavajú súdy na základe žalôb alebo opravných
prostriedkov zákonnosť rozhodnutí a postupov orgánov verejnej správy.

Podľa § 250b ods. 1 O.s.p. žaloba sa musí podať do dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia
správneho orgánu v poslednom stupni, pokiaľ osobitný zákon neustanovuje inak. Zameškanie lehoty
nemožno odpustiť.

Podľa § 250d ods. 3 O.s.p. súd uznesením konanie zastaví, ak sa žaloba podala oneskorene, ak ju
podala neoprávnená osoba, ak smeruje proti rozhodnutiu, ktoré nemôže byť predmetom preskúmavania

súdom, ak žalobca neodstránil vady žaloby, ktorých odstránenie súd nariadil a ktoré bránia vecnému
vybaveniu žaloby, alebo ak žalobca nie je zastúpený podľa § 250a, alebo ak žaloba bola vzatá späť (§
250h ods. 2). Odvolanie proti uzneseniu je prípustné.

Podľa § 57 ods. 2 O.s.p. lehoty určené podľa týždňov, mesiacov alebo rokov končia sa uplynutím toho
dňa, ktorý sa svojím označením zhoduje s dňom, keď došlo ku skutočnosti určujúcej začiatok lehoty, a

ak ho v mesiaci niet, posledným dňom mesiaca. Ak koniec lehoty pripadne na sobotu, nedeľu, alebo
sviatok, je posledným dňom lehoty najbližší nasledujúci pracovný deň.

Podľa § 57 ods. 3 O.s.p. lehota je zachovaná, ak sa posledný deň lehoty urobí úkon na súde alebo
podanie odovzdá orgánu, ktorý má povinnosť ho doručiť.Podľa § 17 ods. 1 zákona č. 71/1967 Zb. o správnom konaní /správny poriadok/ účastníci konania, ich
zákonní zástupcovia a opatrovníci sa môžu dať zastupovať advokátom alebo iným zástupcom, ktorého
si zvolia.

Podľa§17ods.1vetaprvázákonač.71/1967Zb.osprávnomkonaní/správnyporiadok/splnomocnenie
na zastupovanie treba preukázať písomným plnomocenstvom alebo plnomocenstvom vyhláseným do
zápisnice.

Podľa § 24 ods. 1 zákona č. 71/1967 Zb. o správnom konaní /správny poriadok/ dôležité písomnosti,
najmä rozhodnutia, sa doručujú do vlastných rúk adresátovi alebo osobe, ktorá sa preukáže jeho
splnomocnením na preberanie zásielok.

Podľa § 24 ods. 2 zákona č. 71/1967 Zb. o správnom konaní /správny poriadok/ ak nebol adresát
písomnosti, ktorá sa má doručiť do vlastných rúk, zastihnutý, hoci sa v mieste doručenia zdržiava,

doručovateľ ho vhodným spôsobom upovedomí, že písomnosť príde znovu doručiť v určený deň a
hodinu. Ak nový pokus o doručenie zostane bezvýsledný, doručovateľ uloží písomnosť na pošte a
adresáta o tom vhodným spôsobom upovedomí. Ak si adresát nevyzdvihne písomnosť do troch dní
od uloženia, posledný deň tejto lehoty sa považuje za deň doručenia, aj keď sa adresát o uložení
nedozvedel.

Podľa § 25 ods. 5 zákona č. 71/1967 Zb. o správnom konaní /správny poriadok/ ak má účastník konania
zástupcu s plnomocenstvom na celé konanie, písomnosť určená do vlastných rúk sa doručuje iba tomu
zástupcovi. Ustanovenia odsekov 1 až 3 sa vzťahujú na toto doručovanie. Ak však účastník konania má
osobne v konaní niečo vykonať, doručuje sa písomnosť nielen zástupcovi, ale aj jemu.

Podľa § 27 ods. 2 veta prvá zákona č. 71/1967 Zb. o správnom konaní /správny poriadok/ do lehoty sa
nezapočítava deň, keď došlo ku skutočnosti určujúcej začiatok lehoty.

Krajský súd skúmal splnenie podmienok konania pred začatím konania vo veci samej podľa § 103 O.s.p.

Pre posúdenie veci bolo rozhodujúce, či žalobcovi bolo napadnuté rozhodnutie doručené v súlade so
zákonom a či žaloba bola podaná v zákonom stanovenej lehote dvoch mesiacov (§ 250b ods. 1 O.s.p.).

Z obsahu administratívneho spisu je nesporné, že žalobou napadnuté rozhodnutie bolo doručované
v režime Správneho poriadku právnemu zástupcovi účastníka konania /žalobcu/, ktorý na základe

písomného plnomocenstva na č. l. 40 administratívneho spisu bol oprávnený zastupovať žalobcu na
celé konanie v právnej veci prešetrenia spotrebiteľských podaní č. 632, 563 a 750. Žalovaný správny
orgán preto oprávnene v súlade s § 25 ods. 5 Správneho poriadku doručoval napadnuté rozhodnutie
jedine tomuto právnemu zástupcovi.

Z doručenky o doručovaní žalobou napadnutého druhostupňového rozhodnutia /č. l. 112
administratívneho spisu/ vyplynulo, že právnemu zástupcovi žalobcu bolo preskúmavané rozhodnutie
prvýkrát neúspešne doručované dňa 17.08.2015. Opakované doručenie bolo vykonané nasledujúceho
dňa 18.08.2015, kedy sa opätovne nepodarilo písomnosť žalovaného doručiť právnemu zástupcovi
žalobcu. Z tohto dôvodu preto doručovateľ oprávnene zásielku dňa 18.08.2015 uložil u doručovacieho

orgánu /Slovenskej pošty/. Dňom nasledujúcim po dni uloženia začala podľa § 24 ods. 2 v spojení s § 27
ods. 2 Správneho poriadku plynúť 3-dňová lehota na prevzatie písomnosti, v ktorej zásielka však nebola
vyzdvihnutá. Z tohto dôvodu sa preto napadnuté rozhodnutie považuje za doručené dňom 21.08.2015 /
čo je piatok/ ako posledným dňom 3-dňovej úložnej doby.

Žalobca zastúpený právnym zástupcom žalobu na preskúmanie napadnutého rozhodnutia odovzdal na
poštové doručenie na pošte v Považskej Bystrici dňa 23.10.2015 a Krajskému súdu v Trenčíne bola
žaloba doručená dňa 26.10.2015.

V danom prípade, keďže napadnuté rozhodnutie bolo žalobcovi doručené dňa 21.08.2015, posledným

dňom 2-mesačnej lehoty na podanie správnej žaloby bol podľa § 57 ods. 2 O.s.p. deň 21.10.2015,
ktorý pripadol na stredu. Možno preto oprávnene uzavrieť, že žalobca podal žalobu proti rozhodnutiu
žalovaného až po uplynutí 2-mesačnej zákonnom stanovenej lehoty (§ 250b ods. 1 O.s.p.).Vzhľadom k tomu, že žaloba proti napadnutému rozhodnutiu žalovaného bola žalobcom podaná
oneskorene, Krajský súd v Trenčíne rozhodol o zastavení konania s poukazom na § 250d ods. 3 O.s.p.

O náhrade trov konania krajský súd rozhodol podľa § 246c ods. 1 O.s.p. v spojení s § 146 ods. 1 písm. c)
O.s.p. tak, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania, pretože konanie bolo zastavené.

Súd nerozhodoval o vrátení zaplateného súdneho poplatku, nakoľko okrem prípadov upravených v §
11 ods. 1 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch sa pri súdnom prieskume rozhodnutí správnych

orgánov zaplatený súdny poplatok vracia len v prípade späťvzatia návrhu na začatie konania pred
prejednaním veci alebo ak bolo konanie zastavené z dôvodu, že účastník konania /žalobca/ nebol v
konaní riadne zastúpený. V prejednávanom kauze však nešlo ani o jeden z uvádzaných prípadov.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu j e p r í p u s t n é odvolanie do 15 dní od jeho doručenia, písomne v dvoch
vyhotoveniach, cestou tunajšieho krajského súdu na Najvyšší súd Slovenskej republiky.

Podľa § 42 ods. 3 a § 205 ods. 1 O.s.p. odvolanie musí mať tieto náležitosti: ktorému súdu je určené, kto
ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, musí byť podpísané a datované, proti ktorému rozhodnutiu súdu
smeruje, v akom rozsahu rozhodnutie napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje
za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.