Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, July 17, 2017

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 23Em/2/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5717203697
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 07. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jozef Medveď
ECLI: ECLI:SK:OSMT:2017:5717203697.3

Uznesenie

Okresný súd Martin v právnej veci výkonu rozhodnutia oprávneného otca N. B., Y.. XX.X.XXXX, trvale
bytom P. XXXX/XX, N. a povinnej matky A. B., B.. R., Y.. X.X.XXXX, trvale bytom N. XXXX/X, N., v
konaní o návrhu oprávneného otca o nariadenie výkonu rozhodnutia pre úpravu styku otca s maloletou
C. B., Y.. XX.X.XXXX, v konaní zastúpenou kolíznym opatrovníkom Úradom práve, sociálnych vecí a
rodiny Martin, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie o výkon rozhodnutia z a s t a v u j e .

II. Žiaden z účastníkov n e m á n á r o k na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 13.3.2017 oprávnený otec maloletej C. B., Y.. XX.X.XXXX podal na Okresný súd Martin návrh na
nariadenie výkonu rozhodnutia o úprave styku otca s maloletou dcérou. V návrhu uviedol, že rozsudkom

Okresného súdu Martin č.k. 19P/153/2015-149 zo dňa 21.6.2016, právoplatným dňa 6.7.2016, boli
maloleté deti Z. B., Y.. XX.XX.XXXX A. C. B., Y.. XX.X.XXXX zverené do osobnej starostlivosti matky a
styk otca s mal. C. bol upravený tak, že otec je oprávnený stretávať sa s mal. C. každú párnu sobotu
v čase od 9.00 hod. do 17.00 hod.. Dňa 9.1.2017 otec podal na Okresný súd Martin návrh na úpravu
styku s mal. C. a konanie sa vedie pod sp.zn. 23P/4/2017. Od tohto času matka porušuje rozhodnutie o
úprave styku, začala účelovo manipulovať dcéru a úplne prestala rešpektovať rozhodnutie súdu a styk

s dcérou mu neumožnila vôbec.

2. Súd uznesením č.k. 23Em/2/2017-13 zo dňa 21.3.2017 ustanovil maloletej C. B., Y.. XX.X.XXXX
kolízneho opatrovníka pre konanie o návrhu otca o nariadenie výkonu rozhodnutia pre úpravu styku otca
s maloletou Ústredie práce, sociálnych vecí a rodiny, Úrad práce sociálnych vecí a rodiny Martin.

3. Dňa 21.3.2017 súd požiadal Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Martin o poskytnutie súčinnosti pri
zisťovaní informácií o dôvodoch nepodrobenia sa rozhodnutiu matkou A. B. a o poskytnutie súčinnosti
pri preverení týchto dôvodov.

4. Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Martin súdu dňa 12.4.2017 doručil správu o dôvodoch
nepodrobenia sa rozhodnutiu povinnou matkou.

5. Oprávnený otec súdu dňa 10.7.2017 oznámil, že vzhľadom k tomu, že po začatí konania matka začala
plniť právoplatný rozsudok, zobral podaný návrh na výkon rozhodnutia v plnom rozsahu späť a žiadal
konanie zastaviť..

6. Podľa § 373 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „CMP“), na

konanie o výkone rozhodnutia sa použijú ustanovenia prvej časti a piateho oddielu prvej hlavy druhej
časti, ak nie je ustanovené inak.7. Podľa § 29 ods. 1 prvá a druhá veta CMP, navrhovateľ môže počas konania zobrať návrh na začatie
konania späť, a to celkom alebo sčasti. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví.

8. Podľa § 29 ods. 2 CMP, súd konanie nezastaví, ak sa mohlo začať aj bez návrhu a je potrebné v
konaní pokračovať.

9. Podľa § 29 ods. 3 CMP, súd konanie nezastaví, ak niektorý z účastníkov so späťvzatím návrhu z

vážnych dôvodov nesúhlasí.

10.Vzhľadomnaspäťvzatienávrhuotcomvsúladesustanovením§29ods.1CMPkonanieonariadenie
výkonu rozhodnutia pre úpravu styku otca s maloletou C. B. zastavil, nakoľko nezistil dôvody, pre ktoré
by mal v konaní pokračovať.

11. Podľa § 52 CMP, žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon
neustanovuje inak.

12. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 CMP tak, že účastníkom nepriznal nárok na náhradu
trov konania, nakoľko účastníkom žiadne trovy konania nevznikli.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na súde, ktorý
uznesenie vydal, písomne v dvoch vyhotoveniach (§ 357 písm. a/ zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného
sporového poriadku /ďalej len „CSP“/ a § 362 ods. 1 CSP).

Podľa § 363 CSP, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 364 CSP, rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty

na podanie odvolania.

Podľa § 365 ods. 1 CSP, odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 365 ods. 2 CSP, odvolaniu proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že

právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu
uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Podľa § 365 ods. 3 CSP, odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do
uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Podľa § 366 CSP, prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli
uplatnené v konaní pred súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy ak,
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.