Rozsudok Judgement was issued on Thursday, May 17, 2017

Súd: Okresný súd Bratislava III
Spisová značka: 14C/230/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1316217095
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 05. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Tatiana Buchvaldová

ECLI: ECLI:SK:OSBA3:2017:1316217095.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava III v Bratislave, v konaní pred sudkyňou JUDr. Tatianou Buchvaldovou, v spore

žalobcu: D.A.S. Rechtsschutz AG, so sídlom Hernalser Gűrtel 17, Viedeň, IČO: FN 53574k, konajúca
prostredníctvom organizačnej zložky, D.A.S. Rechtsschutz AG, pobočka poisťovne z iného členského
štátu, IČO: 47 250 569, so sídlom Prievozská 4C, Bratislava, proti žalovanému: Z. K., J.. XX.XX.XXXX,
trvale bytom G.-V. o zaplatenie 109,42 EUR s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu vo výške 109,42 Eur spolu s úrokom z omeškania vo
výške 5,05 % ročne od 23.02.2015, do troch dní od právoplatnosti tohto rozhodnutia.

Žalobca má nárok náhradu trov konania vo výške t.j. 100%.

o d ô v o d n e n i e :

1.Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa 19.10.2016 domáhal vydania rozhodnutia, ktorým by súd
zaviazal žalovaného na zaplatenie 109,42 Eur s príslušenstvom titulom dlžného poistného.

2. Žalovaný sa k žalobe nevyjadril, s tým, že žaloba mu bola doručená vyvesením na úradnej tabuli súdu
v súlade s 116 ods. 2 CSP.

3. Súd za splnenia podmienok v ust. § 297 CSP na prejednanie veci samej nenariadil pojednávanie,

pričom vykonal dokazovanie oboznámením sa s listinnými dôkazmi nachádzajúcimi sa v spise ich
prečítaním, a to s/so: Poistnou zmluvou zo dňa 06.08.2012 č. XXXXXXX, Oznámením o zániku poistnej
zmluvy zo dňa 22.01.2015, správami o pobyte žalovaného z RO SR, Generálneho riaditeľstva ZVJS,
polície SR a zistil nasledovný skutkový stav:

4. Žalobca uzavrel so žalovaným Poistnú zmluvu č. XXXXXXX, predmetom ktorej bolo právnej ochrany,
s ročným poistným obdobím, zo začiatkom poistenia odo dňa 07.08.2012 pričom splatnosť poistného

bola dojednaná ročne vo výške 107 Eur. Žalobca vyzval žalovaného listom zo dňa 26.11.2014, že
nezaplatil poistné k dátumu splatnosti. Listom to dňa 22.01.2015 žalobca zaslal žalovanému oznámenie
o zániku poistnej zmluvy a o výške poistného a zo za obdobie od 07.12.2013 do 15.01.2015 v sume
118,34 Eur, keďže v tom období bola poistná zmluva platná. Nakoľko si žalovaný svoju povinnosť
zaplatiť poistné za obdobie predmetné nesplnil, poistná zmluva zanikla dňa 15.01.2015. Na uvedenú
skutočnosť žalovaného žalobca upozornil listom zo dňa 12.05.2015 a zároveň ho vyzval na úhradu
dlžného poistného vo výške 109,42Eur.

5.Podľa § 788 ods. 1 Občianskeho zákonníka poistnou zmluvou sa poistiteľ zaväzuje poskytnúť v
dojednanom rozsahu plnenie, ak nastane náhodná udalosť v zmluve bližšie označená a fyzická alebo
právnická osoba, ktorá s poistiteľom poistnú zmluvu uzavrela, je povinná platiť poistné.6.Podľa § 801 ods. 1 Občianskeho zákonníka poistenie zanikne aj tak, že poistné za prvé poistné
obdobie alebo jednorazové poistné nebolo zaplatené do troch mesiacov odo dňa jeho splatnosti.

7.Podľa § 801 ods. 2 Občianskeho zákonníka poistenie zanikne aj tak, že poistné za ďalšie poistné
obdobienebolozaplatenédojednéhomesiacaododňadoručeniavýzvypoisťovateľanajehozaplatenie,
ak nebolo poistné zaplatené pred doručením tejto výzvy. Výzva poisťovateľa obsahuje upozornenie, že
poistenie zanikne, ak nebude zaplatené. To isté platí, ak bola zaplatená len časť poistného.

8.Podľa § 803 ods. 1 Občianskeho zákonníka poistiteľ má právo na poistné za dobu do zániku poistenia.
9. Poukazujúc na citované zákonné ustanovenia a vyhodnotiac vykonané dokazovanie súd mal v tomto
prípade za preukázané, že žaloba znejúca na uloženie povinnosti žalovanému zaplatiť dlžné poistné
109,42 Eur má oporu v citovanom ustanovení § 801 ods. 1 Občianskeho zákonníka. Na základe
zisteného skutkového stavu mal súd ďalej za preukázané, že uzavretím poistnej zmluvy sa žalovaný
zaviazal platiť poistné, pričom svoju povinnosť riadne a včas napriek výzve zo strany žalobcu neplnil.

Žalobca uplatnil v tomto prípade zákonný nárok na poistné za dobu do zániku poistenia, preto súd
poskytol ochranu jeho porušenému právu a zviazal žalovaného na zaplatenie dlžnej sumy.

10. Poistenie žalovaného zaniklo dňom 15.01.2015, pričom dlh nebol uhradený riadne a včas.

11. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

12. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.
13.Podľa§262ods.1CSP,ovýškenáhradytrovkonaniarozhodnesúdprvejinštanciepoprávoplatnosti

rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

14. Nakoľko mal žalobca vo veci plný úspech v spore, súd rozhodol tak, že mu priznal nárok náhradu
trov konania vo výške t.j. 100%.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia, písomne, v
dvoch vyhotoveniach na Okresný súd Bratislava III.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym
procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere,
že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne
obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo
ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie
vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

odvolania.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.
Oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych
exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov, ak

povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie