Uznesenie ,
Odmietajúce odvolanie Judgement was issued on Monday, July 31, 2017

Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 3Co/125/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1115230930
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 07. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mario Dubaň
ECLI: ECLI:SK:KSBA:2017:1115230930.1

Uznesenie

Krajský súd v Bratislave v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Ing. Maria Dubaňa a sudcov
JUDr. Alexandry Hanusovej a JUDr. Romana Bolebrucha v právnej veci žalobcu: Allianz - Slovenská
poisťovňa, a.s., Dostojevského rad 4, Bratislava, proti žalovanému: B. Š., nar. XX.XX.XXXX, E. XX, Z.,
o zaplatenie 113,67 eura s prísl., na odvolanie žalovaného proti rozsudku Okresného súdu Bratislava I
č.k. 20C/263/2015-29, zo dňa 11.10.2016, v spojení s opravným uznesením č.k. 20C/263/2015-36, zo

dňa 10.1.2017, takto

r o z h o d o l :

Odvolací súd odvolanie žalovaného o d m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Napadnutým rozsudkom súd prvej inštancie zrušil platobný rozkaz č.k. 20C/263/2015-14, zo
dňa 22.4.2016. Žalovanému uložil povinnosť zaplatiť žalobcovi istinu 113,67 eura; žalobcovi priznal
nárok na náhradu trov konania v plnom rozsahu. V odôvodnení uviedol, že žalobca sa žalobou z

8.12.2015 domáhal voči žalovanému zaplatenia 113,67 eura titulom nedoplatku na poistnom. Opravným
uznesením doplnil do záhlavia rozsudku dátum narodenia žalovaného.

2. Proti rozsudku podal žalovaný odvolanie, v ktorom uviedol, že po dohode so žalobcom spláca
pohľadávku prostredníctvom splátok.

3. Súd prvej inštancie uznesením č.k. 20C/263/2015-38, zo dňa 10.1.2017, vyzval žalovaného, aby
v lehote 15 dní od doručenia uznesenia písomne odstránil vady odvolania tak, že: „v odvolaní nech
žalovaný uvedie, v akom rozsahu sa napáda rozhodnutie, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa domáha (odvolací návrh).“

4. Žalobca v súdom stanovenej lehote odvolanie o požadované náležitosti nedoplnil.

5. Odvolací súd prejednal odvolanie žalovaného bez nariadenia pojednávania podľa § 385 ods. 1 C.s.p.
a dospel k záveru, že odvolanie žalovaného je potrebné odmietnuť.

6. Podľa § 363 C.s.p. v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napadá, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za

nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

7. Podľa § 386 písm. d) C.s.p. odvolací súd odmietne odvolanie, ak nemá náležitosti podľa § 363, ak
pre vady odvolania nemožno v odvolacom konaní pokračovať.

8. Na uvedenom základe odvolací súd konštatuje, že odvolanie žalovaného nespĺňa náležitosti podľa

§ 363 C.s.p., keď obsahuje len konštatovanie žalovaného, že dohode so žalobcom spláca pohľadávku
prostredníctvom splátok, ako mu žalobca oznámil. Odvolací súd preto považuje za správny postupsúdu prvej inštancie, ktorý v súlade s § 373 ods. 1 C.s.p. uznesením vyzval žalovaného na doplnenie
chýbajúcich náležitosti odvolania, pričom uviedol, ako má odvolanie doplniť a zároveň ho poučil o
následkoch neodstránenia vád odvolania podľa § 386 písm. d) C.s.p.

9. Nakoľko žalovaný napriek výzve s poučením o následkoch neodstránenia vád podané odvolanie
nedoplnil o požadované náležitosti podľa § 363 C.s.p. (neuviedol z akých dôvodov považuje rozhodnutie
súdu prvej inštancie za nesprávne, v akom rozsahu toto rozhodnutie napáda a čoho sa odvolaním
domáha), odvolací súd mal za to, že pre tieto vady nie je možné v odvolacom konaní pokračovať a preto

odvolanie podľa § 386 písm. d) C.s.p. odmietol.

10. Toto rozhodnutie prijal senát Krajského súdu v Bratislave pomerom hlasov 3:0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 C.s.p.) v lehote
dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý
rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 C.s.p.).
Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa

musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 C.s.p.).
V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 C.s.p.).