Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, October 28, 2016

Súd: Okresný súd Trebišov
Spisová značka: 10C/165/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7916205346
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 10. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Tímea Takáčová
ECLI: ECLI:SK:OSTV:2016:7916205346.4

Uznesenie

Okresný súd Trebišov v právnej veci navrhovateľa: R. Z., V.. X.X.XXXX, P. B. XXXX/X, XXX XX B. Y. N.:
R.- S.. Y. R., V.. XX.X.XXXX P. J. X. X, XXX XX B., XXX XX B., E. - S.. R.. P. Z., V.. X.X.XXXX, P. J.V.
X. X, XXX XX B. v konaní o zapretie otcovstva takto

r o z h o d o l :

I. Konanie z a s t a v u j e.
II. Účastníkom konania n e p r i z n á v a náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľ sa návrhom doručený súdu dňa 18.4.2016 domáhal voči odporcom zapretia otcovstva
voči maloletej odporkyni v II. rade.

2. Podaním zo dňa 17.10.2016 navrhovateľ súdu oznámil, že svoj návrh na začatie konania berie v
celom rozsahu späť.

3. Podľa § 2 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „CMP“), na konania podľa
tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.

4. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), žalobca môže vziať
žalobu späť.

5. Podľa § 145, ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

6.Podľa§146,ods.1CSP,súdkonanienezastaví,akžalovanýsospäťvzatímžalobyzvážnychdôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

7. Vzhľadom k tomu, že k späťvzatiu návrhu došlo skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu
podľa § 168 alebo pojednávanie, súhlas odporcov k späťvzatiu žaloby nebol potrebný, preto podľa
citovaného zákonného ustanovenia súd konanie zastavil.

8. Podľa § 262, ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,

ktorým sa konanie končí.

9. Podľa § 256, ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

10. Navrhovateľovi súd nepriznal náhradu trov konania, pretože procesne zavinil zastavenie konania.

Odporcom súd nepriznal náhradu trov konania, pretože im žiadne preukázateľné trovy konania nevznikli.Poučenie:

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od

doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. O sťažnosti rozhoduje súd prvej
inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne.
Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia je
súdny úradník viazaný právnym názorom súdu.

V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v

čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha / § 243
CSP /.