Dopĺňací rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, May 10, 2017

Súd: Okresný súd Kežmarok
Spisová značka: 3C/14/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8414206682
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 05. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrej Kubinský

ECLI: ECLI:SK:OSKK:2017:8414206682.12

DOPĹŇACÍ ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Kežmarok sudcom JUDr. Andrejom Kubinským v právnej veci žalobcov: 1/ L. M., O..

XX.X.XXXX, V. Š. XXX/XX, Ľ., 2/ R. M., O.. X.X.XXXX, V. V. XXX/XX, Ľ., všetci právne zastúpený:
JUDr. Andrej Pataky, advokát, so sídlom Hlavné námestie2, Kežmarok, proti žalovanému: Obec Ľubica,
so sídlom Generála Svobodu 248/127, Ľubica, IČO: 31 942 547, právne zastúpený: Beňo & Partners,
advokátska kancelária s.r.o., so sídlom Námestie svätého Egídia 40/93, Poprad, v konaní o zaplatenie
9.124,00 € s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Dopĺňa rozsudok Okresného súdu Kežmarok č.k. 3C/14/2015-147 z 15.3.2017, o VI. výrok, ktorý znie:
"Žaloba sa v prevyšujúcej časti zamieta."

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd v Kežmarku vydal dňa 15.3.2017 rozsudok č.k.: 3C/14/2012-147, ktorým žalovanému

uložil povinnosť uhradiť v prospech žalobcov sumu 1.030,00 € spolu s úrokom z omeškania vo výške
5,05 % ročne zo sumy 1.030,00 €, od podania obžaloby do zaplatenia, každému zo žalobcov po 1/2
dlžnej sumy. Súd ďalej žalovaného zaviazal uhradiť v prospech žalobcov trovy konania vo výške 1/9
uplatneného nároku. Žalovanému súd trovy nepriznal.

2. Podľa § 225 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej len "CSP") ak
nerozhodol súd v rozsudku o niektorej časti predmetu konania alebo o predbežnej vykonateľnosti,

môže strana do 15 dní od doručenia rozsudku navrhnúť jeho doplnenie. Súd môže rozsudok, ktorý
nenadobudol právoplatnosť, doplniť aj bez návrhu.

3. Podľa § 225 ods. 2 veta prvá CSP doplnenie urobí súd dopĺňacím rozsudkom, na ktorý sa primeranie
použijú ustanovenia o rozsudku.

4. V súlade s vyššie citovanými zákonnými ustanoveniami, dospel súd k záveru, že rozsudkom

tunajšieho súdu č.k.: 3C/14/2015-147 z 15.3.2017 súd vo zvyšnej časti žalobu nezamietol. Vzhľadom na
uvedené, súd má za to, že v danom prípade sú splnené zákonné predpoklady na vydanie dopĺňacieho
rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
Okresného súdu Kežmarok na Krajský súd v Prešove.
V odvolaní sa má uviesť, ktorému súdu je určené, kto ho podáva, ktorej veci sa týka a čo sleduje, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považujeza nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh), musí byť podpísané a
uvedená spisová značka konania. (§ 127 a § 363 CSP)
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

odvolanie. (§ 364 CSP)
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. (§ 365 ods. 1
CSP)

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania. (§ 365 ods. 3 CSP)