Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, May 29, 2017

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 4T/104/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6717010252
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 05. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Adriána Považanová

ECLI: ECLI:SK:OSZV:2017:6717010252.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Zvolen samosudcom JUDr. Adriánou Považanovou podľa § 353 ods. 1 Tr. poriadku v

spojení s § 241 ods. 1 písm. j) Tr. poriadku dňa 29.05.2017, takto

r o z h o d o l :

obvinená
H. F., X.. XX.XX.XXXX Y. J.S., V. L. Y. X. V., Z. XXX/X, L. J. L. J., Š. XX N. J.. L., občan SR,

j e v i n n á , že :

v presne nezistenom čase v období od konca mesiaca február 2015 do dňa 01.04.2015 v meste G.
S.. G. zámerne za účelom obohatenia prostredníctvom viacerých telefonických rozhovorov a sms správ
postupne vylákala finančné prostriedky v celkovej výške 1200 € od J. R., X.. XX.XX.XXXX, V. L. F. XXX
a to tak, že počas telefonického hovoru, ktorý sa uskutočnil v presne nezistený deň koncom mesiaca
február 2015 v úmysle pôžičku nevrátiť ho požiadala pod zámienkou požičania finančnej hotovosti vo
výške 600 € na zaplatenie zálohy prenájmu bytu, kde mu peniaze vráti vtedy, keď jej peniaze vráti majiteľ

bytu v ktorom bývala v podnájme na N.. Ď. Č.. XX Y. J., kde J. R. s týmto súhlasil a dňa 11.03.2015
v pobočke J. L. R., C..R.. Y. G. o 13.04 hod. vložil formou vkladu hotovostných prostriedkov sumu
600 € v prospech bankového účtu SK XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX a následne v presne nezistený
deň koncom mesiaca marec 2015 mu H. F. opätovne zatelefonovala a J. R. požiadala pod zámienkou
požičania finančnej hotovosti vo výške 600 € na zálohu za podnájom iného ďalšieho bytu, kde dodala,
že ten predchádzajúci byt je v exekúcii a že sa museli odtiaľ vysťahovať, kde J. R. s týmto súhlasil a
dňa 01.04.2015 v pobočke J. L. R., C..R.. Y. G. o 11.56 h dobrovoľne vložil formou vkladu hotovostných
prostriedkovsumu600€vprospechbankovéhoúčtuSKXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX,dodnešného

dňavšakH.F.požičanépeniazeajnapriekviacerýmtelefonickýmžiadostiamaurgenciámJ.R.nevrátila,
s J. R. prestala komunikovať a zo získaných finančných prostriedkov si nájom bytu nezaplatila, z dôvodu
neplatenia nájomného bola z predmetného bytu vysťahovaná, čím týmto konaním uviedla do omylu J.
R., X.. XX.XX.XXXX, V. L. F. XXX v otázke fiktívneho požičania peňazí za účelom splatenia zálohy za
byt a seba tak obohatila o sumu 1200 €,

t e d a

na škodu cudzieho majetku seba alebo iného obohatila tým, že uviedla niekoho do omylu a spôsobila
tak na cudzom majetku malú škodu,

č í m s p á c h a l a

prečin podvodu podľa § 221 ods. 1 Tr. zákona.

Z a t o s a o d s u d z u j e :Podľa § 221 ods. 1 Tr. zákona s použitím § 36 písm. j/ Tr. zákona, § 38 ods. 2, ods. 3 Tr. zákona na

trest odňatia slobody v trvaní 5 (päť) mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a/ Tr. zákona a § 50 ods. 1 Tr. zákona súd obvinenej výkon trestu odňatia
slobody podmienečne o d k l a d á a určuje skúšobnú dobu v trvaní 12 (dvanásť) mesiacov.

Podľa § 287 ods. 1 Tr. poriadku je obvinená p o v i n n á nahradiť poškodenému J. R., X.. XX.XX.XXXX
Y. G., V. L. F. XXX, škodu vo výške 1.200,- Eur (jedentisícdvesto eur).

Poučenie:

Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor môžu podať
proti trestnému rozkazu odpor na tunajšom súde, a to do ôsmich dní odo dňa jeho doručenia. Ak bol
odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť, kým prokurátor predniesol obžalobu na hlavnom pojednávaní,

trestný rozkaz sa ruší. Ak na hlavnom pojednávaní súd postupuje podľa § 255 ods. 3 a prokurátor
neprednesie obžalobu, trestný rozkaz sa ruší vyhlásením uznesenia o vrátení veci prokurátorovi na
postup podľa § 232 a § 233 alebo vyhlásením rozsudku, ktorým súd schválil dohodu o vine a treste.
Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor na
tunajšom súde, a to do ôsmich dní odo dňa jeho doručenia. Poškodený môže vziať súhlas s trestným

stíhaním pre prečiny uvedené v § 211 Tr. poriadku späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí
niektorej z osôb uvedených v ods. 1 § 355 Tr. poriadku.
Protivýroku,ktorýmbolouloženéochrannéopatrenie,môžezúčastnenáosobapodaťodpornatunajšom
súde, a to do ôsmich dní odo dňa jeho doručenia.
Trestný rozkaz sa stane právoplatným a vykonateľným, ak odpor nebol podaný, uplynutím lehoty na

podanie odporu; ak odpor bol vzatý späť, dňom jeho späťvzatia alebo ak sa oprávnená osoba vzdala
práva podať odpor a obvinený súčasne vyhlásil, že nesúhlasí, aby odpor podala v jeho prospech iná
oprávnená osoba, dňom vzdania sa práva podať odpor.
Trestný rozkaz má povahu odsudzujúceho rozsudku.