Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, December 21, 2016

Súd: Okresný súd Trebišov
Spisová značka: 10C/279/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7914216875
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 12. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Tímea Takáčová
ECLI: ECLI:SK:OSTV:2016:7914216875.7

Uznesenie

Okresný súd Trebišov v právnej veci žalobcu: H. X., Q.. XX.X.XXXX, X. XXXX/XX, XXX XX W. zast.:
JUDr. Viktória Hajduová, M.R.Štefánika 9, 075 01 Trebišov proti žalovanému: J.. J. F., Q.. XX.X.XXXX,
Q. X/XX, XXX XX T. W. o neplatnosť právneho úkonu takto

r o z h o d o l :

I. Konanie z a s t a v u j e.
II. Stranám sporu n e p r i z n á v a náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa návrhom zo dňa 11.11.2014, doručený súdu dňa 12.11.2014, domáhal voči žalovanému
určenia neplatnosti právneho úkonu.

2. Podaním zo dňa 27.10.2016 žalobca súdu oznámil, že svoj návrh na začatie konania berie v celom
rozsahu späť a žiada konanie zastaviť.

3. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), žalobca môže vziať
žalobu späť.

4. Podľa § 145, ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

5. Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

6. Vzhľadom na vyjadrenia žalovaného prednesené na pojednávaní konanom dňa 21.10.2016 má súd
za to, že súhlasí so späťvzatím žaloby, a preto na základe citovaných zákonných ustanovení konanie

zastavil.

7. Podľa § 262, ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

8. Podľa § 256, ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov

konania protistrane.

9. Žalobcovi súd nepriznal náhradu trov konania, pretože procesne zavinil zastavenie konania.
Žalovanému súd nepriznal náhradu trov konania, pretože si žiadne preukázateľné trovy konania
neuplatnil.

10. Podľa § 11 ods. 3 zákona č.71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch v znení neskorších predpisov,
poplatoksplatnýpodanímžaloby,návrhunazačatiekonania,odvolania,žalobynaobnovukonaniaalebodovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa žaloba, návrh na začatie konania, odvolanie, žaloba
na obnovu konania alebo dovolanie odmietlo alebo vzalo späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu
na to, či bol vydaný platobný rozkaz; to neplatí, ak bolo dovolanie odmietnuté z dôvodu, že smeruje

proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie prípustné. Ak sa návrh na začatie konania o rozvod
manželstva vzal späť po prvom pojednávaní na príslušnej inštancii súdov, vráti sa polovica všetkých
zaplatených poplatkov. V konaní pred správnym súdom sa poplatok vráti, ak sa konanie zastavilo, ak
sa správna žaloba, kasačná sťažnosť alebo žaloba na obnovu konania odmietla alebo vzala späť pred
prejednaním veci.

11. Vzhľadom na to, že návrh bol vzatý späť po prvom pojednávaní vo veci, žalobca nemá nárok na
vrátenie súdneho poplatku.

Poučenie:

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od

doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. O sťažnosti rozhoduje súd prvej
inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne.
Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia je
súdny úradník viazaný právnym názorom súdu.

V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v
čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha / § 243
CSP /.