Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, June 8, 2017

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 4P/4/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3817200601
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 06. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľubica Chmelanová
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2017:3817200601.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prievidza sudcom JUDr. Ľubicou Chmelanovou vo veci starostlivosti súdu o
maloletého:V.D.,nar.XX.XX.XXXX,bytomH.,M.XXX/XX,zastúpenéhokolíznymopatrovníkomÚradom
práce, sociálnych vecí a rodiny Prievidza, OSVaR v Prievidzi, dieťa rodičov: matka: S. D., nar.
XX.XX.XXXX, bytom H., M. XXX/XX, otec: K. D., nar. XX.XX.XXXX, bytom H., K. cesta XXXX/X, za
účasti okresného prokurátora Okresnej prokuratúry Prievidza, o nariadenie výchovného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

I. Súd dočasne o d n í m a mal. J. D., nar. XX.XX.XXXX z osobnej starostlivosti matky S. D.,
nar. XX.XX.XXXX a maloletému n a r i a ď u j e na účely zabezpečenia odbornej diagnostiky pobyt
v zariadení, ktoré vykonáva odbornú diagnostiku, a to v: Krízové stredisko Orchidea, n.o., so sídlom
Škultétyho 246/9, Bošany, a to najdlhšie na dobu 6 mesiacov.

II. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Uznesením č.k. 4P/4/2017-8 zo dňa 24.01.2017 tunajší súd začal konanie v tejto veci o nariadenie

výchovného opatrenia na základe správy ÚPSVaR Prievidza, OSVaR Prievidza z 09.01.2017 podanej vo
veci sp. zn. 13P/56/2015 Okresného súdu Prievidza. ÚPSVaR Prievidza vo svojej správe z 09.01.2017
uviedol,žematkaspolusmal.K.aK.bývavjednoizbovombytevH..Matkajenezamestnaná,vevidencii
nezamestnaných, jej finančná situácia je naďalej nepriaznivá. Matka v mesiaci júl 2016 pred ÚPSVaR
Prievidza verbalizovala, že správanie maloletého sa zlepšilo, že maloletý ju rešpektuje, že jej pomáha
v domácnosti a s mal. K. navštevovala psychológa. 14.10.2016 matka oznámila, že v správaní mal. K.

došlo k zmene, opäť sa u neho prejavilo problémové správanie. Voči matke je agresívny, niekoľkokrát
prišiel domov pod vplyvom alkoholu. Aj počas ďalších šetrení sa matka vyjadrovala, že nie je spokojná
so správaním mal. K., pretože tento po príchode zo školy zhodí tašku a ide von a vracia sa až večer. Do
školy si nenosí prezuvky, ani školské pomôcky, neučí sa. K. nerešpektuje. Vzťah so synom zhodnotila
matkaakokonfliktný.08.11.2016,kedysamaloletýK.dostavilnaRPPS,samatkavyjadrila,žesprávanie
maloletého sa zlepšilo, že si upratal skriňu s oblečením. 21.12.2016 mal. K. uviedol, že si nerozumie s
novým priateľom matky, ktorý mu nadáva, najmä keď je pod vplyvom alkoholu, preto trávi čo najviac času

mimo domácnosti. Tiež uviedol, že prespáva u starého otca zo strany otca a dvakrát prespal aj u otca.
Otec maloletého spolu s partnerkou nemá záujem, aby mal. K. býval v jeho domácnosti. Konfliktný vzťah
má matka aj so synom R., ktorý bol vzatý do výkonu trestu odňatia slobody na podnet matky. Maloletý
K. v školskom roku 2016/2017 prestúpil do Špeciálnej základnej školy v Handlovej a asi nie po mesiaci
opätovne prestúpil späť na Základnú školu, K. cesta v H.. Osobným pohovorom s triednou učiteľkou dňa
21.12.2016 ÚPSVaR zistil, že maloletý odmietal odpovedať z literatúry, pretože z učiva si nič nepamätá.

Podľa triednej učiteľky má maloletý potenciál dosahovať lepšie známky, ale z dôvodu, že odmieta na
hodinách pracovať, jeho vzdelávacie výsledky sú slabé. V triednej knihe má viaceré zápisy od učiteľov,
ktoré poukazujú na jeho nezáujem o štúdium, tiež vykázal tri neospravedlnené hodiny. Podľa správyMUDr. Vargu matka rešpektuje pokyny lekára. Počas vyšetrení u lekára na maloletom nebolo badať
zanedbanie osobnej hygieny alebo známky týrania. Podľa správy z Mestského úradu v Handlovej z
13.07.2016Marošchodíkpsychologičke.Matkevadí,žemaloletýfajčí.PodľazáveruÚPSVaRvýchovné

opatrenie - dohľad neplní svoj účel z dôvodu, že matka je dlhodobo v nepriaznivej finančnej situácii,
že u maloletého sa naďalej prejavujú problémy v správaní - nerešpektovanie matky, ľahostajný prístup
k školským povinnostiam a taktiež problematický vzťah medzi matkou a mal. K.. Navrhol teda uložiť
mal. K. a jeho matke S. D. povinnosť podrobiť sa odbornému poradenstvu, ktoré bude zabezpečované
orgánom sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately.

2. Kolízny opatrovník svoj pôvodný návrh - uložiť mal. K. a jeho matke S. D. povinnosť podrobiť sa
odbornému poradenstvu, ktoré bude zabezpečované orgánom sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej
kurately, zmenil a vo veci s poukazom na to, že správanie maloletého sa neustále zhoršuje, nevedie k
náprave a vzhľadom na aktuálne správanie mal. N. a na odporúčania CPPS v Prievidzi navrhol nariadiť
výchovné opatrenie - zabezpečenie odbornej diagnostiky, pobyt v zariadení, ktoré vykonáva odbornú

diagnostiku, najdlhšie na dobu 6 mesiacov v Krízovom stredisku Orchidea, Bošany.

3. Matka sa k veci vyjadrila písomne 02.02.2017 tak, že žiadala, aby súd pokračoval o nariadenie
výchovného opatrenia z dôvodu žiadnej zmeny k lepšiemu u mal. K.. Podľa matky sa maloletý po
návšteve sociálnej pracovníčky na pár dní upokojí a potom sa správa rovnako ako predtým, teda neučí

sa, nerešpektuje jej požiadavky na učenie a správanie. Ona sama sa pravidelne zaujíma o školský
prospech, navštevuje školu. Má za to, že ústavná liečba by mu pomohla. Neskôr matka na pojednávaní
dňa 04.04.2017 s posledným navrhovaným výchovným opatrením (zabezpečenie odbornej diagnostiky,
pobyt v zariadení, ktoré vykonáva odbornú diagnostiku, najdlhšie na dobu 6 mesiacov) nesúhlasila.
Tvrdila, že od podaných správ z 30.03.2017, 09.01.2017, 11.01.2017 a 06.03.2017 sa pomery v

rodine zmenili k lepšiemu. Súhlasila s pôvodným navrhovaným výchovným opatrením uložiť mal. K. a
jej povinnosť podrobiť sa odbornému poradenstvu. Napokon sa matka pripojila k poslednému návrhu
kolízneho opatrovníka.

4. Otec sa k veci nevyjadril, na dve nariadené pojednávania v tejto veci napriek vykázanému doručeniu

sa nedostavil a svoju neúčasť na pojednávaniach neospravedlnil. Súd konal a rozhodol v neprítomnosti
otca.

5. Zástupca OP navrhol, aby súd odňal maloletého z osobnej starostlivosti matky a nariadil maloletému
zabezpečenie odbornej diagnostiky, pobyt v zariadení, ktoré vykonáva odbornú diagnostiku po dobu 6

mesiacov s poukazom na problémové správanie maloletého v škole aj v domácnosti, na vykazovanie
neospravedlnených vyučovacích hodín a na to, že k zlepšeniu nedošlo ani po vykonaní poradenského
procesu a je teda zrejmé, že maloletý nerešpektuje žiadne autority.

6. Súd vo veci vykonal dokazovanie výsluchom matky, vykonaním pohovoru s mal.XX.X.XXXX

oboznámením sa so správami kolízneho opatrovníka zo dňa 30.3.2007 a zo dňa 5.6.2017, správami
Základnej školy Handlová zo dňa 9.1.2017 a zo dňa 24.5.2017, správami Mestského úradu Handlová
zo dňa 11.1.2016 a zo dňa 6.6.2017, Správou z diagnostického vyšetrenia CPPaP v Prievidzi zo dňa
6.3.2017, správou z poradenského procesu zo dňa 5.6.2017, obsahom spisov sp. zn.13P/119/2016,
13P/56/2015 tunajšieho súdu, na základe čoho zistil tento skutkový stav:

7. Rozsudkom Okresného súdu Prievidza č.k. 13P/119/2006-11 zo dňa 12.4.2006, ktorý nadobudol
právoplatnosť dňa 24.4.2006 bola schválená rodičovská dohoda, podľa ktorej mal. K. zostáva v
osobnej starostlivosti matky a otec sa zaviazal platiť na jeho výživu výživné vo výške 700 Sk
mesačne.RozsudkomOkresnéhosúduPrievidzač.k.13P/56/2015-62zodňa8.3.2016,ktorýnadobudol

právoplatnosť dňa 28.5.2016, bola naposledy zvýšená vyživovacia povinnosť otca k mal. K. na sumu
70 eur mesačne od 1.11.2015. Týmto rozsudkom bol súčasne určený nad výchovu mal. K. dohľad
na obdobie 3 mesiacov od právoplatnosti rozsudku, ktorý sa má vykonávať za súčinnosti orgánu
sociálnoprávnej ochrany detí, školy a mesta Handlová a matke a mal.Xbolo uložené, aby sa v období 3
mesiacov podrobili poradensko-psychologickému procesu na ÚPSVaR v Prievidzi.

8. Z výsluchu matky súd zistil, že matka sa so svojím priateľom rozišla. Podala si žiadosť na prijatie
do zamestnania, zatiaľ sa nezamestnala. V starostlivosti o mal. K. by jej mohla pomôcť jej matka.
MalK.K.chodí do MŠ a od septembra začne navštevovať ZŠ v Handlovej. Otec sa o mal. K. nezaujíma,nechce, aby bol mal. K. zverený do jeho starostlivosti a vie, že mal. K. by ani k otcovi nešiel. Tvrdila, že od
poslednej návštevy úradu práce sa situácia doma zmenila, s mal. K. sa viackrát porozprávala. Uviedol,
že chce skončiť základnú školu a že chce ďalej študovať na odbornej škole, skončiť ju, nechce ísť do

ústavu. Matka očakáva, že na strednú školu bude maloletý chodiť riadne, keďže chce na túto školu ísť.
Neovplyvní, že maloletý fajčí. Maloletý však nepije a nevie o tom, že by užíval marihuanu. Doma začal
pomáhať - upratovať, vysypávať smeti, robiť nákupy. Nechodí večer po kamarátoch, dodržuje dohodu
s ňou a domov prichádza o piatej - šiestej večer. Nenadáva jej, navzájom na seba nekričia, rozprávajú
sa v kľude. Maloletý si udržiava poriadok, doma pozametá, má upratané. Na matku nezvyšuje hlas, nie

je na ňu agresívny, nemá výbuchy zlosti. Je ochotná s mal. C.zájsť k psychológovi, uvažuje o návšteve
psychiatra. Verí, že jeho zmena správania nie je dočasná. Plnoletý syn Norbert zrejme po prepustení z
výkonu trestu pôjde k starému otcovi zo strany otca alebo k nej. Maloletý K. je naviazaný na brata R..
Matka prejavila snahu podrobiť sa výchovnému opatreniu - podrobiť sa sociálnemu poradenstvu alebo
inému poradenstvu.

9. Podľa správy kolízneho opatrovníka z 30.03.2017 od podaného podnetu sa vzťah matky s mal. K.
zhoršil. Matka neustále poukazuje na nevhodné správanie maloletého, ich časté vzájomné konflikty.
Maloletý fajčí cigarety aj marihuanu, po príchode zo školy hodí tašku na zem a ide von, pričom sa
vracia neskoro domov. Matke nepomáha v domácnosti, neupratuje si svoje veci, matku nerešpektuje,
je voči jej osobe vulgárny, nevidí v nej žiadnu autoritu, má záchvaty zlosti, rozbil telefón, udrel päsťou

do kuchynskej linky a pod. Maloletý na základe odporúčania školy navštevoval Centrum poradensko-
psychologických služieb Prievidza. Matka je naďalej nezamestnaná a býva v jednoizbovom byte spolu s
mal. K. a jeho bratom K.. S mal. K. boli vykonávané opakované pohovory. Mal. K. sa väčšinou rozplače,
keď sa hovorí o zlých vzťahoch a o situácii v rodine. Uviedol, že sa na matku hnevá, pretože jeho
starší brat je vo výkone trestu z dôvodu, že sa matke vyhrážal zabitím. Je si istý, že jeho brat by to

nespravil. Uviedol, že k otcovi by nechcel ísť. Uviedol, že škola ho nebaví, nevie, čo by v živote chcel
robiť, rád chodí von za kamarátmi. Maloletý bol primerane k jeho veku a rozumovým schopnostiam
informovaný o prebiehajúcom konaní a jeho dôsledkoch. Bol informovaný, vzhľadom na to, že jeho
správanie sa zhoršilo a neviedlo k náprave, že úrad bude navrhovať výchovné opatrenie zabezpečenie
odbornej diagnostiky, pobyt v zariadení, ktoré vykonáva odbornú diagnostiku, najdlhšie na 6 mesiacov.

Maloletý sa podrobil diagnostickému vyšetreniu v CPPS Prievidza. ZO správy vyplýva, že má výrazne
narušenú vôľovo - motivačnú zložku osobnosti, že je tu emočná deprivácia vo vzťahu k matke. CPPS
odporučil 24 hodinovú starostlivosť v špecializovanom zariadení - diagnostické centrum, vytvorenie
systému, pevných pravidiel vo fingovaní. Kolízny opatrovník uzavrel, že správanie maloletého sa
neustále zhoršuje, nevedie k náprave. Vzhľadom na aktuálne správanie mal. Maroša a na odporúčania

CPPS v Prievidzi navrhuje nariadiť výchovné opatrenie zabezpečenie odbornej diagnostiky, pobyt v
zariadení, ktoré vykonáva odbornú diagnostiku, najdlhšie na dobu 6 mesiacov.

10. Základná škola Handlová v správe z 09.01.2017 uviedla, že mal. K. navštevuje siedmy ročník,
ktorý už opakuje. V školskom roku 2016/2017 mu bolo udelené pokarhanie riaditeľom školy za

sústavné neprezúvanie sa, nenosenie prezuviek do školy, zápisy v klasifikačnom zázname, jednu
neospravedlnenú hodinu, použitie mobilného telefónu a ústnu sťažnosť pedagóga. Na správaní detí
v kolektíve badať, že mal. je na inej rozumovej, mentálnej a fyzickej úrovni. Má zážitky s rôznymi
negatívnymi javmi a situáciami (alkohol, fajčenie). Maloletý pri komunikácii a riešení zápisov a
priestupkov s učiteľmi, riaditeľkou školy, vie sa správať slušne za predpokladu, že dospelý s ním

komunikuje slušne a bez kriku. V opačnom prípade k efektívnej komunikácii nedôjde. Vo väčšine
prípadov však komunikuje slušne. V prospechu dosahuje slabé až nulové vzdelávacie výsledky. Na
hodiny sa nepripravuje, absentuje domáca príprava, s pomôckami striedavo pracuje a nepracuje.
Vyjadril sa, že do školy chodí len preto, že sem musí ísť. Neprejavuje žiaden záujem o zlepšenie
svojich vedomostí a prospechu. Domáca príprava je nulová. K 09.01.2017 mal 5 neospravedlnených

hodín z dôvodu svojvoľného odchodu z vyučovania - 5. a 6. hodina. Ostatné vymeškané hodiny má
ospravedlnené lekárom alebo matkou. T.je fajčiar. Triedny učiteľ otca žiaka nepozná, s matkou došlo k
stretnutiam v septembri a v novembri 2016 a sú v telefonickom kontakte.

11. Mestský úrad Handlová v správe z 11.01.2016 uviedol, že matka svoju nezamestnanosť odôvodňuje

tým, že nemôže pracovať na dve resp. tri zmeny, pretože sa nemá kto postarať o mal. N.a. K. odmietol
postarať sa o mladšieho brata. Matka uvádzala pred Mestským úradom Handlová, že s K. má vážne
problémy, že mal. K. fajčí, užíva marihuanu, pije alkohol, vulgárne nadáva jej aj mal. K., dokonca predáva
veci, ktoré mu kúpila. Svojvoľne odchádza zo školy, doma nedodržiava termíny návratu domov podľadohody s ňou. Matka výchovu syna nezvláda, nechce ho doma, uvítala by jeho umiestnenie v zariadení
na 6 mesačný diagnostický pobyt alebo aby bol maloletý zverený do osobnej starostlivosti otca. Matka
má nového priateľa, mal. MH.to skutočnosť nechce akceptovať. Matka sa kvôli maloletému partnera

nevzdá, záleží jej na ňom a priateľ jej pomáha aj finančne. Zvažovala odísť z Handlovej k svojmu otcovi,
ale jej otec nesúhlasí, aby so sebou priviedla aj maloletého K.. Mestský úrad považuje situáciu v rodine
za krízovú nielen po finančnej stránke, ale aj vo vzťahoch v rodine.

12. Podľa správy z diagnostického vyšetrenia CPPaP v Prievidzi zo 06.03.2017 u maloletého

boli diagnostikované všeobecné rozumové schopnosti v pásme priemeru, neprospech vyplývajúci
z nedostatočnej domácej prípravy, preto bolo odporúčané ho evidovať ako žiaka so špeciálnymi
výchovnovzdelávacími potrebami. Mal. K. druhýkrát opakuje siedmy ročník. Od siedmeho ročníka sa
prestal úplne učiť, nemá motiváciu k učeniu. Baví ho chodiť po vonku. Po príchode zo školy ide hneď
von, doma nevie vydržať, chodí po vonku s kamarátmi, podľa jeho tvrdenia alkohol nepije, fajčí tabakové
cigarety, priznáva sa i k občasnému fajčeniu marihuany. Deklaroval, že si chce urobiť dvojročný učebný

odbor na SOŠ v Prievidzi a potom chce ísť pracovať do zahraničia, tu zostať nechce, do školy si to chodí
len odsedieť. Xi matka 06.03.2017 udávali, že mal. R. má problém i s neospravedlnenými hodinami v
škole, viackrát svojvoľne odišiel s kamarátom zo školy po piatej vyučovacej hodine. Mal. K. uviedol, že
v škole je celkom rád, ale už tam nevedel vydržať, doma sa nudí, na polroka mal zníženú známku zo
správania na 2. stupeň. U otca by bývať nechcel. Nedokáže aktuálne zmeniť svoje správanie. Záver

z diagnostického vyšetrenia je, že mal. P. je chlapec s intelektovými schopnosťami v pásme priemeru.
diagnostikované má špeciálno-výchovnovzdelávacie potreby vyplývajúce zo sociálne znevýhodneného
prostredia. Je u neho výrazne narušená vôľovo - motivačná zložka osobnosti a emočná deprivácia vo
vzťahu k matke. Centrum pedagogicko- psychologického poradenstva a prevencie v Prievidzi odporučil
premaloletéhovhodnosť24hodinovejstarostlivostivšpecializovanomzariadení(diagnostickécentrum),

vytvorenie systému, pevných pravidiel vo fungovaní. Motivovať žiaka k opätovnému záujmu o učenie
v podmienkach ZŠ aktuálne vzhľadom k situácii je nepravdepodobné. Matka je aktuálne naklonená
umiestneniu mal. K. v ústavnom zariadení na 6 mesiacov, nakoľko sama jeho výchovu nezvláda. V
súčasnej situácii je efektívnosť individuálneho psychologického poradenstva otázna.

13. Vzhľadom na vyjadrenia matky súd opätovne prešetril prostredníctvom kolízneho opatrovníka
pomery v rodine na zistenie, či tvrdenia matky sú pravdivé a či zmena v správaní maloletého nie je len
prechodná. Správy podané s odstupom času dvoch, resp. až piatich mesiacov sú takéto:

14. Podľa správy kolízneho opatrovníka z 05.06.2017 bytové pomery v rodine zostali nezmenené.

Maloletý bol prijatý na Strednú odbornú školu v Prievidzi, odbor murár, maloletý by chcel bývať na
internáte. Matka uvádzala, že vzťahy medzi ňou a synom sa zlepšili, už sa toľko nehádajú. Maloletý
nedodržiava hygienické návyky, nechce sa sprchovať. Má neskoré príchody na vyučovanie, uteká z
posledných hodín, čo matka riešila so základnou školou. Matka tiež uviedla, že naspäť sa vrátil k
nej partner, ktorý matke finančne vypomáha. Vzťah medzi partnerom matky a maloletým je neutrálny.

Maloletý bol počas šetrení motivovaný k náprave svojho správania a k plneniu si povinnej školskej
dochádzky. Matka s maloletým sa zúčastňovali intervencie na RPPS. Kolízny opatrovník zotrval na
nariadení výchovného opatrenia - zabezpečenie odbornej diagnostiky, pobyt v zariadení, ktoré vykonáva
odbornú diagnostiku najdlhšie na 6 mesiacov.

15.ZákladnáškolaHandlovápodalasprávuz24.05.2017,znejvyplýva,žemaloletémupriIII.štvrťročnej
porade bolo udelené pokarhanie riaditeľom školy za neospravedlnené hodiny a zápisy za porušovanie
školského poriadku. Za najdôležitejší problém škola považuje odmietanie práce na hodinách. Po
vyzvaní, aby začal pracovať, maloletý začne mať neprimerané správanie, vie byť výbušný, v niektorých
prípadoch bol aj vulgárny. Dosahuje slabé vzdelávacie výsledky, nepripravuje sa na hodiny, absentuje

domáca príprava. Po vyzvaní na prácu odpovedá, že do školy chodí len preto, že sem musí ísť.
Neprejavuje záujem o zlepšenie svojich vedomostí a prospechu. Domáca príprava je nulová. V druhom
polroku mal k 24.05.2017 spolu 18 neospravedlnených hodín za neskorý príchod na vyučovanie alebo
svojvoľný odchod z vyučovania. Škola bola v kontakte s matkou telefonicky aj osobne niekoľkokrát. Bola
na pohovore u riaditeľky školy, pretožeXX.XX.XXXX dňa 23.05.2017 sa správal hrubo a vulgárne na

vyučovaní. Matka je informovaná o správaní a výsledkoch maloletého K.Bola vyzvaná, aby oboznámila
vedenie školy s výsledkami krvných testov, ktoré boli pozitívne THC.16. Zo správy z poradenského procesu z 05.06.2017 vyplýva, že rodina D. je v evidencii RPPS
od 04.05.2016, že rodine bola poskytovaná odborná pomoc a poradenstvo a spolupráca s rodinou
pokračovalado14.12.2016.Zrealizovanejodbornejintervencievyplynulo,žesituáciadomasaupokojila,

konflikty sú ojedinelé, ale maloletý sa na vyučovanie nepripravuje, zo školy odchádza predčasne
bez ospravedlnených hodín. Matka pred RPPS uviedla, že K. jej s mladším synom nepomáha, v
povinnostiach je nestály, napriek tomu vedia problémy riešiť bez väčších konfliktov. Tie vznikajú
najmä kvôli zlému prospechu mal. K. a jeho samovoľným odchodom zo školy. Prijatie na štúdium na
strednú školu bral K.ko veľmi motivujúce. Na poslednom stretnutí matka uviedla, že hoci v domácnosti

s maloletým fingujú stále bez väčších konfliktov, neplnenie školských povinností viedlo k viacerým
sťažnostiam a predvolaniam zo strany školy, ktoré sa ani za pomoci iných odborníkov nepodarilo
riešiť. Matka prejavila súhlas s nariadením výchovného opatrenia, zabezpečením odbornej diagnostiky,
pobyt v zariadení, ktoré vykonáva odbornú diagnostiku. Uvedomuje si potrebu pracovať na vzájomných
vzťahoch so synom, ako i jeho záujem plniť si školské povinnosti. Napriek odbornému poradenstvu k
náprave v plnení si školských povinností u maloletého K. sa nepodarilo dospieť.

17. Mestský úrad Handlová vo svojej správe zo 06.06.2017 uviedol, že matka maloletého má niekoľko
rokov dlh na nájomnom, ktorý nespláca. Pri návšteve zo dňa 06.06.2017 mali možnosť prvýkrát vidieť
vzájomné reakcie matky a mal. K.Matka je naďalej nezamestnaná, údajne si prácu hľadá. Keďže
jej hrozilo exekučné vysťahovanie, dohodla si splátkový kalendár na platbu zameškaného i bežného

nájomného. Je poberateľkou len prídavkov na deti a výživného na mal. K.. Vo vzťahu k mal. K. uviedla,
že doma s ním problémy nemá, všetko je v poriadku, problémy sú hlavne v škole. Mal. K. svojvoľne
odchádza z vyučovania, chodí neskoro, ak príde do školy, odmieta pracovať, neprospieva z viacerých
predmetov. Matka je so školou v pravidelnom kontakte, k náprave to však nevedie. Počas návštevy
zástupcov mestského úradu sa matka vyjadrila, že syn, keď príde zo školy, naje sa, ide von, nehádajú sa,

nekričia, v podstate spolu nekomunikujú. Mal. K. pri návšteve neustále komunikoval vyjadrenia matky,
protirečil jej. Odišiel do izby po upozornení, pričom buchol dvermi. Matka následne priznala, že syn je
problémový aj doma, nerešpektuje ju, odvráva, odmieta sa učiť. Mladší syn sa ho vraj bojí, lebo na neho
kričí, nadáva mu. Vyjadrila sa, že už ďalej nevládze s mal. K., naposledy jej odišiel aj zo sedenia s
psychologičkou, nemá už ne naho nervy, robí si, čo chce, fajčí, dokonca aj marihuanu, robila mu test,

ktorý bol pozitívny. Maloletý sa vyjadril, že v škole nepracuje, lebo sa mu nechce, preto aj odchádza
z vyučovania, nepovažuje za dôležité zúčastňovať sa ho. chce ísť na strednú školu do Prievidze, tam
vraj chodiť bude. Matka by uvítala nariadenie 6 mesačného diagnostického pobytu maloletého. Maloletý
K. podľa vyjadrenia matky navštevuje otca len sporadicky. Podľa zistenia Mestského úradu Handlová
základná škola uviedla, že v D. správaní a dochádzke do školy nenastalo žiadne zlepšenie.

18. Matka po podaných opakovaných správach uviedla, že je naďalej nezamestnaná, prácu si hľadá.
Maloletý k psychiatrovi nechcel ísť. Syn Norbert je ešte stále vo výkone trestu odňatia slobody. S
maloletým problém nemá, nemá sa s ním kedy pohádať, pretože keď príde zo školy, ide maloletý von,
doma sa neučí.

19. Pri pohovore s maloletým bolo zistené, že vo voľnom čase chodí von, vonku sa hrá s chlapcami,
priznal, že fajčí cigarety, trikrát užil marihuanu, pretože to chcel skúsiť. Venuje sa športovej gymnastike.
Priznal, že ho nebaví byť v škole, odchádza po štvrtej alebo piatej hodine, nevie tam obsedieť. Prepadá
z viacerých predmetov. Vychádza zo základnej školy zo siedmeho ročníka. Strednú školu si vybral sám.

Doma sa mu nechce veľmi pomáhať, keď príde domov, odchádza hneď von, niekedy si veci uprace.
Matke niekedy pomôže napr. umyť riad, vysypať smeti alebo postrážiť brata. Doma je niekedy nervózny,
keď mama začne kričať, že nechodí do školy. Baví ho chodiť po vonku. Odmietol ísť k psychiatrovi, lebo
si myslí, že nie je psychicky chorý. Lieky neužíva. Nevie si predstaviť pobyt v diagnostickom centre,
myslí si, že ani po pobyte v ňom by sa nezmenil. Vie, že otec ho nechce zobrať k sebe.

20. Podľa aktuálneho vyjadrenia kolízneho opatrovníka má maloletý k dnešnému dňu 22
neospravedlnených hodín. Fajčí pred školou.

21. Podľa § 37 ods. 3 písm. a) Zákona o rodine ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa

a ak výchovné opatrenia uvedené v odseku 2 neviedli k náprave, súd dočasne odníme maloleté
dieťa z osobnej starostlivosti rodičov aj proti ich vôli, osôb, ktorým bolo maloleté dieťa zverené do
náhradnej starostlivosti podľa § 45 alebo 48, budúcich osvojiteľov, ktorým bolo maloleté dieťa zverené do
starostlivosti podľa § 103, osvojiteľov alebo poručníka, ktorý sa o maloleté dieťa osobne stará, a nariadimaloletému dieťaťu na účely zabezpečenia odbornej diagnostiky pobyt v zariadení , ktoré vykonáva
odbornú diagnostiku, najdlhšie na šesť mesiacov.

22. Po zhodnotení výsledkov dokazovania súd dospel k záveru, že je potrebné v záujme maloletého
K. nariadenie výchovného opatrenia, a to pobyt v zariadení, ktoré plní úlohy odbornej diagnostiky a
vykonáva odbornú diagnostiku, pričom vo výroku uvedené zariadenie takýmto zariadením je. Maloletý
K. je zverený do osobnej starostlivosti matky. Zmena výchovného prostredia - zverenie maloletého
K. do osobnej starostlivosti otca neprichádza do úvahy pre nezáujem zo strany otca (ani v tomto

konaní otec neprejavil žiaden záujem na riešení problémovej situácie v rodine), ale aj pre nezáujem zo
strany maloletého žiť u otca. Zo správ kolízneho opatrovníka, zo správ Základnej školy Handlová, zo
správ Mestského úradu Handlová, správy z poradenského procesu, Správy z diagnostického vyšetrenia
CPPaP v Prievidzi i vyjadrenia samotnej matky vyplýva, že s maloletým sú výchovné problémy dlhší
čas. Vzhľadom na pretrvávajúce nevhodné správanie i aktuálne, možno uzavrieť, že nariadený dohľad
a poskytnuté poradenstvo v rámci referátu poradensko- psychologických služieb neviedlo k náprave v

správaní maloletého. Správy podané kolíznym opatrovníkom ako súčasť jeho správy zo dňa 30.3.2017
(správa Základnej školy Handlová z 9.1.2017, správa Mestského úradu z 11.1.2016) a aktuálne správy
z 5.6.2017, 24.5.2017, 6.6.2017,5.6.2017 nesvedčia o zmene v správaní maloletého k pozitívnemu
smeru. Maloletý si naďalej neplní svoje školské povinnosti v rámci povinnej školskej dochádzky,
vykazuje neskoré príchody na vyučovanie, uteká z posledných vyučovacích hodín, odmieta pracovať na

vyučovacích hodinách, má neprimerané správanie v škole, správa sa výbušne, v niektorých prípadoch aj
vulgárne. Dosahuje slabé vzdelávacie výsledky. Aktuálne v 2. polroku vykazuje 22 neospravedlnených
hodín. Na vyučovanie sa nepripravuje, domáca príprava na vyučovanie je nulová. Maloletý fajčí aj pred
školou, priznal sa aj k užitiu marihuany. Podľa matky je maloletý v povinnostiach nestály. Vznikajú
konflikty medzi ňou a maloletým kvôli zlému prospechu a dochádzke do školy. Po príchode domov

zo školy maloletý odchádza preč z domu, nekomunikujú spolu, a len preto ku konfliktom nedochádza.
Maloletý matku nerešpektuje, odvráva jej, matka výchovu maloletého nezvláda, maloletý si robí čo
chce. Z vykonaného dokazovania vyplynulo, že vo vzťahu medzi matkou a maloletým K. existujú
poruchy. Predchádzajúce uložené miernejšie výchovné opatrenia (dohľad, odborné poradenstvo)
neviedli k náprave. Podľa odporúčania Centra pedagogicko - psychologického poradenstva a prevencie

je pre mal. I.vhodná 24-hodinová starostlivosť v špecializovanom zariadení (diagnostické centrum),
vytvorenie systému, pevných pravidiel vo fungovaní. Motivovať žiaka k opätovnému záujmu o učenie
v podmienkach ZŠ aktuálne vzhľadom k situácii je nepravdepodobné. Matka je aktuálne naklonená
umiestneniu mal. X ústavnom zariadení na 6 mesiacov, nakoľko sama jeho výchovu nezvláda. V
súčasnej situácii je efektívnosť individuálneho psychologického poradenstva otázna. Keďže doteraz

uložené výchovné opatrenia neviedli k náprave, súd uložil efektívnejšie výchovné opatrenie, ktoré
zodpovedáajodporučeniuCPPaPaktoréjevzáujmemaloletého.Súdbudesledovaťvýkonvýchovného
opatrenia v súčinnosti najmä s orgánom sociálnoprávnej ochrany detí, školou, zariadením.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti

ktorého rozhodnutiu smeruje.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na výkon rozhodnutia alebo návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu.