Rozsudok pre zmeškanie – Obchodné záväzkové… ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, January 31, 2017

Súd: Okresný súd Bratislava V
Spisová značka: 23Cb/263/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1514227435
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 01. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ivica Blecharžová
ECLI: ECLI:SK:OSBA5:2017:1514227435.3

Rozsudok pre zmeškanie

Okresný súd Bratislava V sudkyňou Mgr. Ivicou Blecharžovou v právnej veci žalobcu: Obec Sučany,
Námestie SNP 31, 038 52 Sučany, IČO: 00 316 938, zastúpeného: Mgr. Evou Belicovou, advokátkou,
Jilemnického 68, 038 52 Sučany, proti žalovanému: EUROactivity s.r.o., Kutlíkova 17, 851 02 Bratislava,
IČO: 36 609 331, o zaplatenie 600,- EUR s príslušenstvom pre zmeškanie žalovaného takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 600,- EUR spolu s úrokom vo výške 3,11% ročne zo

sumy 600,- Eur od 03.11.2014 do zaplatenia, úrokom z omeškania vo výške 5,25% ročne zo sumy 600,-
EUR od 21.02.2014 do zaplatenia, všetko do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Žalobca má nárok na plnú náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca žalobou zo dňa 01.12.2014 žiadal, aby súd uložil žalovanému povinnosť zaplatiť mu 600,-

EUR, s príslušenstvom a trovy konania.

2. Žalobca ako objednávateľ uzatvoril so žalovaným ako zhotoviteľom dňa 29.10.2013 Zmluvu o dielo,
predmetom ktorej bol záväzok žalovaného vykonať dielo: Projekt pre enviromentálny fond. Na základe
bodu 2.3 písm. a) Zmluvy uhradil žalobca žalovanému sumu vo výške 500,- EUR bez DPH, t.j. 600,-
EUR s DPH ako časť ceny diela.

3. V zmysle bodu 1.2 Zmluvy bol žalovaný povinný pre žalobcu ako súčasť diela vypracovať okrem iného
aj Žiadosť o nenávratný finančný príspevok z Enviromentálneho fondu.

4. Žalobcovi bola dňa 08.01.2014 od Enviromenálenho fondu doručená výzva na doplnenie žiadosti
o poskytnutie podpory formou dotácie na rok 2014, č. projektu XXXXXX, predmetom ktorej bolo

upozornenie na vady žiadosti s tým, že Žiadosť neobsahuje všetky náležitosti a prílohy k nej v
zmysle zák. č. 587/2004 Z.z. o Enviromentálnom fonde a výzva na odstránenie týchto nedostatkov do
21.01.2014.

5. Žalobca výzvu spolu so žiadosťou o odstránenie vád Žiadosti do termínu 21.01.2014 zaslal
žalovanému, napriek urgenciám žalobcu k odstráneniu vád Žiadosti zo strany žalovaného nedošlo. Na

základe uvedených skutočností žalobca odstúpil v zmysle bodu 4.2 Zmluvy a § 344 a nasl. Obchodného
zákonníka listom zo dňa 23.01.2014 od Zmluvy z dôvodu porušenia povinností žalovaného dodať dielo
riadne a včas a to aj napriek písomnému upozorneniu žalobcu na porušenie tejto povinnosti zo dňa
10.01.2014 s poskytnutím dodatočnej primeranej lehoty na odstránenie vád diela do 21.01.2014.

6. Žalobca zároveň v odstúpení od zmluvy vyzval žalovaného na vrátenie uhradenej časti ceny za

dielo vo výške 600,- EUR spolu s úrokmi vo výške podľa § 351 ods. 2 v spojení s § 502 Obchodnéhozákonníka, t.j. vo výške 3,11% ročne zo sumy 600,- EUR odo dňa obdŕžania sumy dňa 03.11.2014 do
vrátenia uvedenej sumy.

7. Podľa § 273 CSP súd môže aj bez nariadenia pojednávania rozhodnúť o žalobe podľa § 137 písm.
a) rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobe vyhovie, ak
a) uznesením uložil žalovanému povinnosť v určenej lehote písomne sa vyjadriť k žalobe a v tomto
svojom vyjadrení uviesť rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva, a
označiť dôkazy na preukázanie svojich tvrdení a žalovaný túto povinnosť bez vážneho dôvodu nesplnil,

b) v uznesení podľa písmena a) poučil žalovaného o následkoch nesplnenia takto uloženej povinnosti
vrátane možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie a
c) doručil uznesenie podľa písmena a) žalovanému do vlastných rúk.

8. Podľa § 536 ods.1 Obchodného zákonníka zmluvou o dielo sa zaväzuje zhotoviteľ vykonať určité dielo
a objednávateľ sa zaväzuje zaplatiť cenu za jeho vykonanie .

9. Podľa § 344 ObZ od zmluvy možno odstúpiť iba v prípadoch, ktoré ustanovuje zmluva alebo tento
alebo iný zákon.

10. Podľa § 351 ods. 1 ObZ odstúpením od zmluvy zanikajú všetky práva a povinnosti strán zo zmluvy.

11. Podľa § 351 ods. 2 ObZ strana, ktorej pred odstúpením od zmluvy poskytla plnenie druhá strana,
toto plnenie vráti, pri peňažnom záväzku spolu s úrokmi vo výške dojednanej v zmluve pre tento prípad,
inak ustanovenej podľa § 502.

12. Podľa § 369 ods. 1 ObZ ak je dlžník v omeškaní so splnením peňažného záväzku alebo jeho časti,
vzniká veriteľovi, ktorý si splnil svoje zákonné a zmluvné povinnosti právo požadovať z nezaplatenej
sumy úroky z omeškania dohodnuté v zmluve, a to bez potreby osobitného upozornenia.

13. Podľa § 369 ods. 2 ObZ ak výška úrokov z omeškania nebola dohodnutá, dlžník je povinný platiť

úroky z omeškania v sadzbe, ktorú ustanoví vláda Slovenskej republiky nariadením.

14.Podľa§3ods.1NariadeniavládySlovenskejrepublikyč.87/1995Z.z.ktorýmsavykonávajúniektoré
ustanovenia Občianskeho zákonníka, výška úrokov z omeškania je o 8 percentuálnych bodov vyššia
ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením

peňažného dlhu.

15. Podľa § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

16. Podľa § 262 ods. 2 CSP o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

Poučenie:

Proti rozsudku pre zmeškanie alebo vydanému na základe uznania nároku
alebo vzdania sa nároku okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu, že

neboli splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia, odvolanie nie je prípustné.

Exekúciu vykoná ten exekútor, ktorého v návrhu na vykonanie exekúcie označí oprávnený (§ 38 zák. č.
233/1995 Z.z.) a ktorého jej vykonaním poverí súd, ak osobitný predpis alebo tento zákon neustanovuje
inak (§ 29 zákona č. 233/1995 Z.z.).